Смена флага империи зла - Виндоуз лаптоп -> МакБук Про ?

[flip_flop]

самый лучший способ это увеличить количество пикселей на дюйм. эппловские фонты выглядят лучше на более плотных пикселях, например на бумаге. майкрософтовские на менее плотных типа экрана. по мере увеличения разрешающей способности, эппловские фонты читаются лучше.

я бы font smoothing не выключал.

хотя конечно на вкус-цвет фломастеры разные..

Да, поигрался с фонтами - Вы правы. Сглаживание фонтов лучше оставить, в Линуксах, например, это заметное улучшение. Вообщем, тонкие ТТФ фонты, прекрасно работающие в Линуксе на дисплеях без супер пупер разрешения, сносно себя ведут в маках на внешних экранах, гораздо лучше чем родные маковские фонты. На ретине родные несколько лучше. В связи с этим вопрос - как создать несколько конфигураций фонтов/иконок (например, одну для внешнего экрана, другую для родной ретины в обычной работе, третью - для работы с фотографиями с максимальным разрешением), и динамически переключаться (без набора ручками)?

[flip_flop]

Кстати, объясните мне. У mac 2880х1800
У моего телефона FullHD: 1920x1080

В магазинах PCшные лаптопы - 1280x768
Ладно бы самые дешевые, так смотришь подороже - я вообще ни одного с матрицей больше по вертикали 800 не нашел!
Ну в интернете отыскать можно. Но это все таки какой то маразм.

Маленькая поправка - физическое разрешение в Маке 15'' - 3840x2400. Да, разрешение менее Full HD - проявление мазохизма. Впрочем, надо рассматривать также разрешение в цвете, яркость экрана и т.д.

[Dmitry67]

Кстати, объясните мне. У mac 2880х1800
У моего телефона FullHD: 1920x1080

В магазинах PCшные лаптопы - 1280x768
Ладно бы самые дешевые, так смотришь подороже - я вообще ни одного с матрицей больше по вертикали 800 не нашел!
Ну в интернете отыскать можно. Но это все таки какой то маразм.

Маленькая поправка - физическое разрешение в Маке 15'' - 3840x2400. Да, разрешение менее Full HD - проявление мазохизма. Впрочем, надо рассматривать также разрешение в цвете, яркость экрана и т.д.

То есть в маке 9'216'000 pixels
В обычном писишном лаптопе 983'040
То есть почти в десять (!!!) раз меньше
Я все таки чего то не понимаю...
Может этот сегмент собрался вымереть как нетбуки и делать нормальные PCшные лаптопы никому не интересно?

[АццкоМото]

Кстати, объясните мне. У mac 2880х1800
У моего телефона FullHD: 1920x1080

В магазинах PCшные лаптопы - 1280x768
Ладно бы самые дешевые, так смотришь подороже - я вообще ни одного с матрицей больше по вертикали 800 не нашел!
Ну в интернете отыскать можно. Но это все таки какой то маразм.

Маленькая поправка - физическое разрешение в Маке 15'' - 3840x2400. Да, разрешение менее Full HD - проявление мазохизма. Впрочем, надо рассматривать также разрешение в цвете, яркость экрана и т.д.

Буллщит, физическое разрешение в Маке 15" - Native resolution: 2880 by 1800 pixels (Retina);
Копипаста с сайта Яббла ( http://www.apple.com/macbook-pro/specs-retina/ ) Т.е. Dmitry67 абсолютно прав

3840x2400 - это у нового Dell 15z (или что-то около того)

[АццкоМото]

То есть в маке 9'216'000 pixels

Не, в Маке 5,184,000 пикселей - ибо вы верно указали разрешение. Но таки супротив даже ~2МП в FullHD это разница

[flip_flop]

Буллщит, физическое разрешение в Маке 15" - Native resolution: 2880 by 1800 pixels (Retina);
Копипаста с сайта Яббла ( http://www.apple.com/macbook-pro/specs-retina/ ) Т.е. Dmitry67 абсолютно прав

3840x2400 - это у нового Dell 15z (или что-то около того)

Значит меня Яббл и мой собственный Мак безжалостно и нагло буллшитят. Внизу картинка от Мака - без буллшита с моей стороны. Также я способен смотреть фотографии с подобным разрешением без масштабирования, как есть (с приблудой для установки всех возможных разрешений) . Но вы спорьте, спорьте о вкусе устриц с теми, кто их таки ел.

P.S. Впрочем, согласен, то, как Яббл работает с UEFI, дисплеями, фонтами и пикселами, иначе как буллшитом не назовёшь - у нас супер-пупер 2880х1800 (так говорит их UEFI), любой сайт с обоями говорит 1920х1200 максимум (без приблуд), а на самом деле 3840х2400 (для любознательных юзверей)

P.P.S. Sorry за огромные рисунки, это из-за большого числа пикселей, ну тех самых 3880х2400 На экране бука картинки маленькие. Как можно сделать undersampling, например 1:4 ?

P.P.P.S. Похоже, что 3840х2400 таки виртуальные пиксели, физических таки 2880х1800. Буллшит со стороны Яблла, как есть буллшит.

[Dmitry67]

А какой профит чтобы физические пиксели не бились однозначно с виртуальными?
Чтобы например Primere pro при проигрывании видео подумал что пикселей много, а на самом деле их меньше, и чтобы видеокарта помимо всего прочего еще и занималась масштабированием?

[Интеррапт]

P.P.P.S. Похоже, что 3840х2400 таки виртуальные пиксели, физических таки 2880х1800. Буллшит со стороны Яблла, как есть буллшит.

В чем буллшит? Они абсолютно нигде не рекламировали 3840x2400 разрешение и на их официальном сайте черным-по-белому написано:

http://www.apple.com/macbook-pro/features-retina/

A spectacular 2560-by-1600 resolution on the 13‑inch MacBook Pro and an equally impressive 2880-by-1800 resolution on the 15‑inch MacBook Pro let you see more of your high-resolution images with pixel-for-pixel accuracy.

[Интеррапт]

А какой профит чтобы физические пиксели не бились однозначно с виртуальными?
Чтобы например Primere pro при проигрывании видео подумал что пикселей много, а на самом деле их меньше, и чтобы видеокарта помимо всего прочего еще и занималась масштабированием?

Это хитрости с ретиной, чтобы приложения не заточенные под ретину нормально выглядели под гораздо большим разрешением. Собственно, что OS X делает - это отрисовывает интерфейс 1920x1200 с поддержкой ретина изображений (которые в 2 раза больше по горизонтали и вертикали, по сравнению с не-ретина изображениями). Для этого идет отрисовка в 3840x2400 вначале, а затем все это даунскейлается в родной 2880x1800.

[flip_flop]

P.P.P.S. Похоже, что 3840х2400 таки виртуальные пиксели, физических таки 2880х1800. Буллшит со стороны Яблла, как есть буллшит.

В чем буллшит? Они абсолютно нигде не рекламировали 3840x2400 разрешение и на их официальном сайте черным-по-белому написано:

http://www.apple.com/macbook-pro/features-retina/

A spectacular 2560-by-1600 resolution on the 13‑inch MacBook Pro and an equally impressive 2880-by-1800 resolution on the 15‑inch MacBook Pro let you see more of your high-resolution images with pixel-for-pixel accuracy.

В том, что информация о буке выдаёт 3840х2400 (см пару постов выше). Я как бы привык, что это физические пиксели. Ан нет. Было бы интересно почитать их алгоритмы преобразований разных форматов. Линукс, кстати, идёт вполне хорошо с родным 2880х1800 разрешением, не совсем понятно, почему бы Ябллу не разрешить его ставить из коробки.

[Интеррапт]

В том, что информация о буке выдаёт 3840х2400 (см пару постов выше). Я как бы привык, что это физические пиксели. Ан нет. Было бы интересно почитать их алгоритмы преобразований разных форматов. Линукс, кстати, идёт вполне хорошо с родным 2880х1800 разрешением, не совсем понятно, почему бы Ябллу не разрешить его ставить из коробки.

Понятно, то что я написал постом выше - никто не прочитал. Да идет Apple из коробки в физическом 2880х1800 разрешении. Какая вам разница, что они в сеттингах пишут в "виртуальных" пикселях?
А Линукс, который у вас идет как образец UI почти каждым постом - это вообще lol

[flip_flop]

А какой профит чтобы физические пиксели не бились однозначно с виртуальными?
Чтобы например Primere pro при проигрывании видео подумал что пикселей много, а на самом деле их меньше, и чтобы видеокарта помимо всего прочего еще и занималась масштабированием?

Они, кстати, предупреждают, "scaled resolution may affect performance"

[flip_flop]

В том, что информация о буке выдаёт 3840х2400 (см пару постов выше). Я как бы привык, что это физические пиксели. Ан нет. Было бы интересно почитать их алгоритмы преобразований разных форматов. Линукс, кстати, идёт вполне хорошо с родным 2880х1800 разрешением, не совсем понятно, почему бы Ябллу не разрешить его ставить из коробки.

Понятно, то что я написал постом выше - никто не прочитал. Да идет Apple из коробки в физическом 2880х1800 разрешении. Какая вам разница, что они в сеттингах пишут в "виртуальных" пикселях?
А Линукс, который у вас идет как образец UI почти каждым постом - это вообще lol

Линукс не образец Гуя а просто точка отсчёта для сравнения голых возможностей, когда юзверу доступен родной режим, без интервенции Яблла с многочисленными преобразованиями, скрытыми от юзверя. Выглядит красиво, но иногда хочется заглянуть под капот. И вообще, разве нельзя использовать позитивно относиться если не к трём, то хотя бы к двум ОС ? "Если б я был султан..." А то у некоторых эпплофобия, у других линуксофобия, просто какие то религиозно непримеримые отношения к железякам и программкам. Нет чтобы любить всех, правда Дима?

[Dmitry67]

А какой профит чтобы физические пиксели не бились однозначно с виртуальными?
Чтобы например Primere pro при проигрывании видео подумал что пикселей много, а на самом деле их меньше, и чтобы видеокарта помимо всего прочего еще и занималась масштабированием?

Они, кстати, предупреждают, "scaled resolution may affect performance"

А, я так и думал, это для поддержания температуры видеокарты

[flip_flop]

Да идет Apple из коробки в физическом 2880х1800 разрешении.

Не совсем так, как мы уже выяснили, идет как бы разделённое на 4 разрешение, при использовании физических пикселей для дополнительных деталей. Размеры фонтов и изображений при этом будут выглядеть как при уменьшенном разрешении. Мотивация понятна, но хочется большего. Можно использовать утилиту от третьей стороны или (о Боже, опять не к ночи упомянут !) Линукс и смотреть в родном разрешении, всё пиксель к пикселю. Выглыдить будет иначе. Почему бы Ябллу не поставить такую опцию из коробки ?

Что то занудил топик стартер, пора, наверное, ему закругляться. Спокойной ночи, успехов трудового дня, приветовцы.

[Boriskin]

Это хитрости с ретиной, чтобы приложения не заточенные под ретину нормально выглядели под гораздо большим разрешением. Собственно, что OS X делает - это отрисовывает интерфейс 1920x1200 с поддержкой ретина изображений (которые в 2 раза больше по горизонтали и вертикали, по сравнению с не-ретина изображениями). Для этого идет отрисовка в 3840x2400 вначале, а затем все это даунскейлается в родной 2880x1800.

Если упрощать, то приложение, "готовое" работать с ретиной, обязано иметь 2 набора иконок и прочей графической требухи - один набор для стандартного разрешение (аля MacBookAir), другой набор (в 2 раза большего размера) для ретины. Framework распознает, что когда надо использовать; соответственно показывает бОльшую графику на ретине, давая более четкое изображение, и стандартную на обычном экране. А для старорежимных приложений framework просто отрисовывает графику в увеличенном виде.

[АццкоМото]

Но вы спорьте, спорьте о вкусе устриц с теми, кто их таки ел.

Доставило, спасибо

[flip_flop]

Но вы спорьте, спорьте о вкусе устриц с теми, кто их таки ел.

Доставило, спасибо

Сорри, бес аппл попутал с их указанием виртуальных пикселей на том месте, где все остальные ставят физические и с виртуальным разрешением, большим чем физическое. Был пьян в азарте, мое поведение недостойно советского офицера.

Пора читать инструкции

[flip_flop]

Если упрощать, то приложение, "готовое" работать с ретиной, обязано иметь 2 набора иконок и прочей графической требухи - один набор для стандартного разрешение (аля MacBookAir), другой набор (в 2 раза большего размера) для ретины. Framework распознает, что когда надо использовать; соответственно показывает бОльшую графику на ретине, давая более четкое изображение, и стандартную на обычном экране. А для старорежимных приложений framework просто отрисовывает графику в увеличенном виде.

Пока что весь мой скромный опыт экспериментирования ведёт меня к мысли, что эппл по умолчанию все изображения масштабирует, то есть все приложения старорежимные по изображениям (не уверен по иконкам и фонтам, хотя, судя по качеству фонтов на внешнем экране, для не-ретины используется та же интерполяция, вместо пиксель в пиксель). Идёт либо интерполяция/сглаживание по физическим пикселям либо нечто более хитрое, но в любом случае нет немасштабированного, пиксель в пиксель, режима, из коробки. Чтобы выбрать такой режим, надо либо утилита от третьей стороны либо другая ОС.

В конце концов, где можно прочитать эту самую ****** инструкцию? Мои некоторые приложения используют интенсивную графику, и хотелось бы знать о возможностях различных режимов и их влиянии на производительность. Производительность числодробилок вполне на уровне, спасибо новому процессору и достаточно быстрому SSD.

[АццкоМото]

Но вы спорьте, спорьте о вкусе устриц с теми, кто их таки ел.

Доставило, спасибо

Сорри, бес аппл попутал с их указанием виртуальных пикселей на том месте, где все остальные ставят физические и с виртуальным разрешением, большим чем физическое. Был пьян в азарте, мое поведение недостойно советского офицера.

Пора читать инструкции

Да ладно, ладно, ничего страшного

[Boriskin]

В конце концов, где можно прочитать эту самую ****** инструкцию? Мои некоторые приложения используют интенсивную графику, и хотелось бы знать о возможностях различных режимов и их влиянии на производительность. Производительность числодробилок вполне на уровне, спасибо новому процессору и достаточно быстрому SSD.

Обзор для начала

Родная документация

[flip_flop]

В конце концов, где можно прочитать эту самую ****** инструкцию? Мои некоторые приложения используют интенсивную графику, и хотелось бы знать о возможностях различных режимов и их влиянии на производительность. Производительность числодробилок вполне на уровне, спасибо новому процессору и достаточно быстрому SSD.

Обзор для начала

Родная документация

Спасибо. На время задавание дурных вопросов откладывается, ушёл читать. Хотя ... вот, например, следующий вопрос из той же чайниковской серии - как Виндоуз подходит к экранам с большим разрешением ?

[Boriskin]

Показывает оригинальное разрешение и оригинальный размер фонта, который смотрится капец как мелко.

[Интеррапт]

Показывает оригинальное разрешение и оригинальный размер фонта, который смотрится капец как мелко.

И если приложение заточено работать с пикселями (типа размеры кнопок в пикселях и т.п.), если фонт указывается в пикселях и т.п. - то использовать становится та еще радость. Собственно это то, из-за чего Эппл пошла по пути удвоения пикселей для не-ретина приложений, чтобы эти приложения нормально смотрелись. А не просто потому, что там инженера не додумались сделать так "как в Линуксе".

[flip_flop]

Показывает оригинальное разрешение и оригинальный размер фонта, который смотрится капец как мелко.

И если приложение заточено работать с пикселями (типа размеры кнопок в пикселях и т.п.), если фонт указывается в пикселях и т.п. - то использовать становится та еще радость. Собственно это то, из-за чего Эппл пошла по пути удвоения пикселей для не-ретина приложений, чтобы эти приложения нормально смотрелись. А не просто потому, что там инженера не додумались сделать так "как в Линуксе".

Ну что ж, потихоньку становиться понятно. Но если бы юзверов не считали за идиотов, то могли бы сделать опцию "как в Линуксе/Виндовсе", для отдельных приложений и отдельных юзверей. А так, "божественный Эппл лучше знает". В результате существенная возможность поддерживается третьими сторонами.