Интересное интервью сегодня было

[crypto5]

Ну в гугле люди с крутыми инженерными тайтлами код писать не стесняются. Гвидо например. Если человек не может написать банальный код, то сможет ли он написать не банальный код?

Да, но смысл их работы наверняка не в этом. Ну пишут что-то, чтобы тонус поддерживать. Или потому что хочется очень. Платят-то не за это
ЗЫ. я бы не ставил под сомнение, что гослинг напишет любую банальщину

Ну а вот зачем по вашему гугл взял Гослинга? Абстрактных менеджеров и без него хватает. А если например с целью подкрутить давлик то там хочешь не хочешь а руками поработать прийдется.

[АццкоМото]

Ну а вот зачем по вашему гугл взял Гослинга? Абстрактных менеджеров и без него хватает. А если например с целью подкрутить давлик то там хочешь не хочешь а руками поработать прийдется.

Я понятия не имею, почему Гогол взял Гослинга, но судя по тому, что он ушел через 5 месяцев, чего-то ваши не додумали.
Что касается "подкрутить далвик" я не понимаю вообще. Почему в него нужно лезть руками. Цель людей такого уровня должна быть - возглавить разработку, сказать свое веское слово в анализе различных вариантов подхода к проблеме. Возможно, предложить что-то оригинальное. Может быть, где-то набросать чутка кода, чтобы понятнее было другим, но не более того. Даже я могу примерно в голове представлять себе, как реализовать что-то, что тупо в силу скорости печатания я не смог бы реализовать за годы (т.е. в глупом предположении, что я бы просто 40 часов в неделю печатал кнопками продакшн-кволити код, ни на секунду не задумавшись, без перекуров и перепИсов). А где я, где Гослинг.
Подумайте, Сережа с Ларри у вас код не пишут же не потому, что ума на это не хватает, а как раз наоборот

[Zorkus]

А смысл долго интервьюировать какого-нибудь Гослинга или Страуструпа? И чем длиннее расстояние до их уровня, тем пропорционально длиннее энторвью

+1. Добавлю, у них еще и резюме на 5 строк буквально,и в линкединовском профайле два слова написано. Хватит.

Интервьюировать крутых перцев тоже стоит, т.к. они склонны почевать на лаврах прошлых достижений и славы, и можно нарваться на крайне низкий выхлоп при высокой ЗП.

А как вы предлагаете их интервьювировать? Будете требовать от Ван Россума рассказать, как работают генераторы в питоне? Или просить Гослинга реализовать метод equals()?

Можно и equals попросить написать. Я однажды шедовил интервью какого то крутого чувака из сана, он много рассказывал про модные тенденции в современных языках, скале, и т.д., но достаточно простой код написал со скрипом и интервьюер его зарезал. У меня например нету особых оснований считать что Гослинг не был функционером в сане последние лет 10, и equals писать вполне мог и разучится.

А вы будете нанимать Гослинга, чтобы он вам методы equals писал? Может, на такую позицию лучше жуниора нанять, на в 10 раз меньше зарплату? Таких людей можно нанимать за их понимание концепций ЯП, их структуры, за понимание всего того, что там внутри происходит и куда язык должен двигаться дальше и почему. Да, код они тоже могут писать и хороший. Но это не то, ради чего стоит нанимать таких людей.

Я не сомневаюсь, что он их писать умеет, но вот писать код на доске многие сильно не любят.

[crypto5]

Ну а вот зачем по вашему гугл взял Гослинга? Абстрактных менеджеров и без него хватает. А если например с целью подкрутить давлик то там хочешь не хочешь а руками поработать прийдется.

Я понятия не имею, почему Гогол взял Гослинга, но судя по тому, что он ушел через 5 месяцев, чего-то ваши не додумали.
Что касается "подкрутить далвик" я не понимаю вообще. Почему в него нужно лезть руками. Цель людей такого уровня должна быть - возглавить разработку, сказать свое веское слово в анализе различных вариантов подхода к проблеме. Возможно, предложить что-то оригинальное. Может быть, где-то набросать чутка кода, чтобы понятнее было другим, но не более того. Даже я могу примерно в голове представлять себе, как реализовать что-то, что тупо в силу скорости печатания я не смог бы реализовать за годы (т.е. в глупом предположении, что я бы просто 40 часов в неделю печатал кнопками продакшн-кволити код, ни на секунду не задумавшись, без перекуров и перепИсов). А где я, где Гослинг.

Все это так, но я все еще верю(возможно я наивен в этом вопросе) что инновационные технические решения могут принимать люди которые имеют хорошее представление о том что-там под капотом, и без постоянной практики знания о том что под капотом теряются достаточно быстро.

Подумайте, Сережа с Ларри у вас код не пишут же не потому, что ума на это не хватает, а как раз наоборот

Ларри и Сергей с самого начала были больше менеджерами а не инженерами, а вот разные Джефы Дины и Блохи думаю вполне пишут код.

[crypto5]

+1. Добавлю, у них еще и резюме на 5 строк буквально,и в линкединовском профайле два слова написано. Хватит.

Интервьюировать крутых перцев тоже стоит, т.к. они склонны почевать на лаврах прошлых достижений и славы, и можно нарваться на крайне низкий выхлоп при высокой ЗП.

А как вы предлагаете их интервьювировать? Будете требовать от Ван Россума рассказать, как работают генераторы в питоне? Или просить Гослинга реализовать метод equals()?

Можно и equals попросить написать. Я однажды шедовил интервью какого то крутого чувака из сана, он много рассказывал про модные тенденции в современных языках, скале, и т.д., но достаточно простой код написал со скрипом и интервьюер его зарезал. У меня например нету особых оснований считать что Гослинг не был функционером в сане последние лет 10, и equals писать вполне мог и разучится.

А вы будете нанимать Гослинга, чтобы он вам методы equals писал?

С чего вы взяли?

Таких людей можно нанимать за их понимание концепций ЯП, их структуры, за понимание всего того, что там внутри происходит и куда язык должен двигаться дальше и почему. Да, код они тоже могут писать и хороший. Но это не то, ради чего стоит нанимать таких людей.

Ваш подход - это то как сейчас пишется джава - куча комитетов, митингов, целый процесс где сидят понимающие люди, и на добавление элементарной фичи уходят годы.
Мне больше импонирует подход когда гуру сядет и за вечер налабает как минимум PoC и на деле убедится работает оно или нет. При этом гуру становится близок к народу/программистам и намного лучше понимает их проблемы и выдает более адекватные решения.

Я не сомневаюсь, что он их писать умеет, но вот писать код на доске многие сильно не любят.

Я тоже много чего делать не люблю, но иногда надо

[АццкоМото]

Все это так, но я все еще верю(возможно я наивен в этом вопросе) что инновационные технические решения могут принимать люди которые имеют хорошее представление о том что-там под капотом, и без постоянной практики знания о том что под капотом теряются достаточно быстро.

Все так, но я не очень понимаю, почему "знания" могут куда-то деться без практики в виде тупого кодирования. Работа с кодом - несколько другое. Это же как упрекать физика, что, если он не будет ставить эксперименты, он забудет физику. Ничего, что Эйнштейн не особо баловался экспериментами?

Ларри и Сергей с самого начала были больше менеджерами а не инженерами, а вот разные Джефы Дины и Блохи думаю вполне пишут код.

Как же ж это? А кто кодировал всякие пейджранки на ранних стадиях (или что там было в самом начале)?
Но в любом случае, Дины с Блохами, я уверен, пишут код просто потому что 1. им так хочется 2. в своем положении они могут себе это позволить. И именно поэтому они - не Сережа с Ларри

[АццкоМото]

Мне больше импонирует подход когда гуру сядет и за вечер налабает как минимум PoC и на деле убедится работает оно или нет.

А примеры есть?

[Zorkus]

Ну Торвальдс так сидел и налабывал. Два с половиной месяца - бах, Git. 150 маленьких программулинок на С, склеенных башевыми скриптами. И работает ведь, зараза.

[АццкоМото]

Ну Торвальдс так сидел и налабывал. Два с половиной месяца - бах, Git. 150 маленьких программулинок на С, склеенных башевыми скриптами. И работает ведь, зараза.

Git гениален, да. Есть, правда, версия, что идея краденная
Но 2,5 месяца - это не POC за вечер

[Zorkus]

Ну Торвальдс так сидел и налабывал. Два с половиной месяца - бах, Git. 150 маленьких программулинок на С, склеенных башевыми скриптами. И работает ведь, зараза.

Git гениален, да. Есть, правда, версия, что идея краденная
Но 2,5 месяца - это не POC за вечер

Ну мы все любим преувеличить

[crypto5]

Ну Торвальдс так сидел и налабывал. Два с половиной месяца - бах, Git. 150 маленьких программулинок на С, склеенных башевыми скриптами. И работает ведь, зараза.

Git гениален, да. Есть, правда, версия, что идея краденная
Но 2,5 месяца - это не POC за вечер

Ну так я и про фичу говорил а не про большую прогу

[crypto5]

Все это так, но я все еще верю(возможно я наивен в этом вопросе) что инновационные технические решения могут принимать люди которые имеют хорошее представление о том что-там под капотом, и без постоянной практики знания о том что под капотом теряются достаточно быстро.

Все так, но я не очень понимаю, почему "знания" могут куда-то деться без практики в виде тупого кодирования.

Почему тупого? Bigtable или распределенный map reduce запрограмить первым это не совсем тупое кодирование.

Ларри и Сергей с самого начала были больше менеджерами а не инженерами, а вот разные Джефы Дины и Блохи думаю вполне пишут код.

Как же ж это? А кто кодировал всякие пейджранки на ранних стадиях (или что там было в самом начале)?

В интернетах где то читал что Ларри первый краулер на джаве все писал, но так и не осилил, у него все падало. А потом пришел какой то программер и написал работающий код на питоне.

Но в любом случае, Дины с Блохами, я уверен, пишут код просто потому что 1. им так хочется 2. в своем положении они могут себе это позволить. И именно поэтому они - не Сережа с Ларри

И думаю одна из причин почему они технически круты - потому что еще пишут код.

[crypto5]

Мне больше импонирует подход когда гуру сядет и за вечер налабает как минимум PoC и на деле убедится работает оно или нет.

А примеры есть?

Ну например был же не так давно случай когда какие то товарищи пытались всунуть какой то асемблерный криптокод в ядро, а Линус сел и написал на сях более быстрый вариант, и утер им нос?

[calbear]

Заманить такой народ длительными интервью довольно сомнительная идея. Разве что студентов.

Никто никого не заманивает - есть компания, есть работа, хочешь - приходи, хочешь не приходи. Заранее в компаниях не знают, хороший ты специалист или нет. Для этого все равно придется интервью пройти - 3-4 часа, это совсем не редкость, а как бы больше норма. И так как интервью это немного и лотерея, бывает что и "спецы" не проходят. Просто они, спецы, знают, что работу хорошую они все равно найдут - поэтому и не спрашивают на форумах как пройти интервью .

[Boriskin]

Так может Гугл во всем виноват?

Насколько я понимаю, практика того, как разные конторы проводят интервью, вырабатывается опытом этих контор и людей в них работающих. И однозначно выигрышного подхода просто нет.

[Lisa]

Тут уже выше писали, и в резюме так скажем, приукрашивают действительность, и референсов фальшивых завались. Люди вас не знают, они пытаются понять насколько ваша красивая картинка на бумаге соответствует действительности, адекватны ли вы, и тд. За полчаса это понять невозможно, единственное исключение если вас рекомендует кто-то кому они доверяют. У них наверняка сотни резюме на позицию, и все красивые, с опытом и референсами. Поставьте себя на их место. Как вы будете выбирать?

[АццкоМото]

Почему тупого? Bigtable или распределенный map reduce запрограмить первым это не совсем тупое кодирование.

Ну я вас умоляю. Сколько строк кода там? Один человек это просто напечатать не в состоянии. Не говоря уже о том, что кодирование там все равно достаточно тупое - при изумительной, умной и нетривиальной идее. Ценна идея, а не реализация.

И думаю одна из причин почему они технически круты - потому что еще пишут код.

А Ларри - круче. Даже если единственное, что он писал в жизни - тот краулер, который не осилил

[АццкоМото]

Ну например был же не так давно случай когда какие то товарищи пытались всунуть какой то асемблерный криптокод в ядро, а Линус сел и написал на сях более быстрый вариант, и утер им нос?

Ну, не знаю, все может быть, про такое не слышал. Но все равно непонятно, в чем профит вытирать чей-то нос. Лучше бы наставил сто рыл на путь истинный, чтобы они сделали что-то хорошее, чем деткам показать, что его агрегат все равно больше

[bearmf]

Так может Гугл во всем виноват?

Насколько я понимаю, практика того, как разные конторы проводят интервью, вырабатывается опытом этих контор и людей в них работающих. И однозначно выигрышного подхода просто нет.

Но при этом есть еще и "перекрестное опыление" между компаниями. Например, мне рекрутеры говорили, что вопросы на интервью в инвестбанки весьма похожи на интервью в гугл (для программистов). А ведь культуры совершенно разные.

[valchkou]

Тут уже выше писали, и в резюме так скажем, приукрашивают действительность

мне кажется или вы тоже заметили, что в последнее время лучше работаю простые, короткие резюме, без громких слов и подробных деталей? Т.е. чем меньше красишь тем лучше выхлоп.
А ведь когда я ехал в америку меня учили вставлять много кричащих слов, которые меня должны были выделить из толпы таких же как я.

[Zorkus]

Так может Гугл во всем виноват?

Насколько я понимаю, практика того, как разные конторы проводят интервью, вырабатывается опытом этих контор и людей в них работающих. И однозначно выигрышного подхода просто нет.

Но при этом есть еще и "перекрестное опыление" между компаниями. Например, мне рекрутеры говорили, что вопросы на интервью в инвестбанки весьма похожи на интервью в гугл (для программистов). А ведь культуры совершенно разные.

У меня другой опыт собеседования в банках Там скорее меня 3 человека полтора часа мучали вопросами по теории начиная с различия абстрактных классов и интерфейсов и кончая как блокирующая очередь работает, но вопросов по кодингу вообще не было.

[Cabron]

Заманить такой народ длительными интервью довольно сомнительная идея. Разве что студентов.

Никто никого не заманивает - есть компания, есть работа, хочешь - приходи, хочешь не приходи. Заранее в компаниях не знают, хороший ты специалист или нет. Для этого все равно придется интервью пройти - 3-4 часа, это совсем не редкость, а как бы больше норма. И так как интервью это немного и лотерея, бывает что и "спецы" не проходят. Просто они, спецы, знают, что работу хорошую они все равно найдут - поэтому и не спрашивают на форумах как пройти интервью .

Так вот это и удивляет, что длительные интервью это норма. Больше на параною похоже. Нормой это наверное стало из-за большого количества шарлатанов, пытающихся в легкую пролезть в программеры. На многие другие инженерные вакансии на интервью кандидатам дают больше доверия. В Европе, кстати, и на Software Engineer до сих пор интервьюируют как и других инженеров. Спрашивают об опыте, как бы решил какую-то проблему, мнение о различных путях решения определенной технической проблемы и тд. Опытному интервьюеру обычно довольно быстро можно понять уровень инженера.

[Bonny P.]

Опытному интервьюеру обычно довольно быстро можно понять уровень инженера.

Мне представляется, что опытные интервьюеры среди нанимающих менеджеров - большая редкость.
Если это не юная и/или быстрорастущая команда.

[crypto5]

Почему тупого? Bigtable или распределенный map reduce запрограмить первым это не совсем тупое кодирование.

Ну я вас умоляю. Сколько строк кода там? Один человек это просто напечатать не в состоянии.

Все нет, но PoC запросто, вот map reduce на питоне в 700 строк: http://code.google.com/p/octopy/ . Касандру в фейсбуке тоже два человека написали, решая паралельно другую задачу. Но это не важно, гуру вполне не обязан писать все сам, достаточно кодить критические элементы и делать code review младших товарищей что бы поддерживать высокую культуру кодирования.

И думаю одна из причин почему они технически круты - потому что еще пишут код.

А Ларри - круче. Даже если единственное, что он писал в жизни - тот краулер, который не осилил

Наверное круче, но это ведь офтопик?

[crypto5]

Ну например был же не так давно случай когда какие то товарищи пытались всунуть какой то асемблерный криптокод в ядро, а Линус сел и написал на сях более быстрый вариант, и утер им нос?

Ну, не знаю, все может быть, про такое не слышал. Но все равно непонятно, в чем профит вытирать чей-то нос. Лучше бы наставил сто рыл на путь истинный, чтобы они сделали что-то хорошее, чем деткам показать, что его агрегат все равно больше

Одно другому не мешает. Но в данном примере в классической корпорации это могло бы вылится в кучу митингов и обсуждений, с большим количеством шума от людей которые просто хотят засветится и показать инициативность и лидерские способности. А в компании с хакерской культурой человек сядет и на практике быстро проверит что да как.