Это не фраза ...kron wrote:Ну перечитали. Фраза "Со встречного направления" все еще там, хотя могла бы и убежать.
Даже если допустить что речь идет о дороге которая пересекает, то зачем пропускать тех кто поворачивает направо? Они вроде никак друг другу не мешают.
Lopoukh wrote:Ага. а в Интернете приводится случай, когда мент с мигалкой выехал на встречку лоб в лоб и от столкновения погиб. Водителю автомобиля с которым он столкнулся 6 лет присудили.
То есть если мигалка едет, то шарахайся в кювет?
ABK wrote:Privet wrote:Lopoukh wrote:...
То есть если мигалка едет, то шарахайся в кювет?
Получается, так
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Наверно в кабак или баню спешили, какие там еще неотложные задания были у Евдокимова. А вот безопасность движения не обеспечивали
varenuha wrote:Кажется вы начинаете понимать, что все предложение сформулировано безграмотно. Браво!
varenuha wrote:Прочитайте еще раз медленно выше приведенный пункт правил.
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо.
Как сие понимать? Запятых заметьте нет. То есть волнует только равнозначная дорога. То есть при повороте налево мне должны быть пофигу встречные машины. Так? Похоже что так. Правила составлены удивительно безграмотно. Вообще что такое " равнозначная дорога со встречного направления"? Что это за зверь такой?
Ross wrote:Как написано - так и понимать. Если встречная дорога равнозначная, то едущим по ней нам навстерчу машинам, или поворачивающим направо, надо уступить дорогу. Встречная дорога может быть второстепенной, в том случае, если главная поворачивает налево, тогда уступать дорогу не надо. Если вы не понимаете правила, то это еще не значит, что они безграмотные.
varenuha wrote:Уй, как все запущено! Перефразируя классику: "Народ заслуживает то ГАИ, которое имеет".
Потрудитесь объяснить, что значит - "встречная дорога." Я такого термина в ПДД не нашел.
Ross wrote:Ваш словарный запас ограничен ПДД? Хотя, то что написано в правилах, вы тоже не понимаете...
Попробуйте теперь, например, спросить у яндекса.
uncle_Pasha wrote:Дело в том, что если там обоюдка, то этого уже достаточно, чтоб посадить обоих.
Удачи!
Code: Select all
Для получения преимущества перед другими участниками движения
водители таких транспортных средств должны включить проблесковый
маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться
приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств,
сопровождаемых транспортными средствами оперативных и специальных
служб в случаях, установленных настоящим пунктом Правил.
3.2. При приближении транспортных средств с включенными
проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом
водители обязаны уступить дорогу для обеспечения
беспрепятственного проезда этих и сопровождаемых ими других
транспортных средств, на которых должен быть включен ближний свет
фар.vovap wrote:Как можно видеть обязательным условием для получения приоритета и каких-либо действий от других участников движения является маячек и специальный звуковой сигнал
vovap wrote:
Никакой обоюдки там нет - фраза о том, что машина с маячком может нарушать правила ни к чему других участников движения не обязывает
), то все рассуждения про маячки были бы вполне уместны. К сожалению (для водителя Тойоты), столкновение произошло на "полосе двухсторонней дороги предназначенной для встречного движения" . Надеюсь, хоть с этим-то, никто спорить не будет?ПДД пункт 8.1 wrote:" Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. "
).
ABK wrote:3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Наверно в кабак или баню спешили, какие там еще неотложные задания были у Евдокимова. А вот безопасность движения не обеспечивали
... по которой в "попутном направлении" двигалось авто губернатора.varenuha wrote:К сожалению (для водителя Тойоты), столкновение произошло на "полосе двухсторонней дороги предназначенной для встречного движения" .
Да, не только Москва - то место, где тебе могут въехать в зад, когда ты обгоняешь по встречке. 
varenuha wrote:Я, для удобства читающих выделил некоторые важные вещи черным цветом
При этом стоит заметить что собственно маневр начинается в тот момент когда автомобиль уже выехал на "встречную полосу".(определение "маневра" - см. ПДД
Таким образом товарищ создал "помеху другим участникам движения". Отсюда, иррелевантно (до некоторой степени) как вел себя "Мерс". Несмотря на все свои нарушения он тоже - "участник движения".
varenuha wrote:Таким образом товарищ создал "помеху другим участникам движения". Отсюда, иррелевантно (до некоторой степени) как вел себя "Мерс". Несмотря на все свои нарушения он тоже - "участник движения".
Мерс Евдокимова пересек сплошную разделительную полосу. Там еще 3 предупреждающих знака было.Таким образом товарищ создал "помеху другим участникам движения" wrote:Таким образом товарищ создал "помеху другим участникам движения"
Казалось бы, при чем здесь Ходорковский?Lopoukh wrote:Никаких признаков вины Щербинского (кроме того, что он ехал по той же дороге) власть не представила. Есть такое понятие - презумция невиновности, но что это такое в России не знают, даже выпускники юридических факультетов.
Давайте на секунду представим, что мерседес летел по воздуху (подпрыгнул на каком либо трмплине или вообще ехал по полю перпендикулярно дороге)varenuha wrote:Ну а дальше, Тойота виновата, патамучтаПДД пункт 8.1 wrote:" Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. "
ABK wrote:
Вопрос на засыпку: В какую сторону двигался мерс?
kron wrote:Вопрос вам. Вот едите вы по 4 полосному хайвэю. Скажем в 3 полосе. А в это время кто то на мерсе решает поехать по диагонали из крайней правой полосы в кранюю левую и по пути вьежает вам в бок. По вашей логике выходит что виноваты вы, так как своими действиями создали мерсу помеху.
Александер wrote: Давайте на секунду представим, что мерседес летел по воздуху (подпрыгнул на каком либо трмплине или вообще ехал по полю перпендикулярно дороге)
Т.о. водитель тоеты, чтобы выполнить правило ПДД должен был выйти из машины и оглядеться вокруг, и должен это делать при любом маневре. Что полностью противоречит здравому смыслу.
Разумным решением является то, чтобы водитель смотрел туда, откуда может появиться машина не нарушая правила движения. А по встречке сзади мерс не должен был ехать.
varenuha wrote:... Прочитайте еще раз медленно выше приведенный пункт правил. движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо.
1) Как сие понимать? Запятых заметьте нет. То есть волнует только равнозначная дорога.
2) То есть при повороте налево мне должны быть пофигу встречные машины. Так? Похоже что так.
3 )Вообще что такое " равнозначная дорога со встречного направления"? Что это за зверь такой?
...
