Похоже нефтепроцветанию приходит конец...

[GarikToo]

Да первый.

а ну тогда понятно
тем не менее, счета за электричество по сравнению с двумя годами раньше поднялись значительно. Что для некоторых товарищей с большими домами эта разница стостовляет до около $1000 за год причем афтертакс.
Хош не хош а в следуюший раз когда перегорит лампочка то в хомдепоте рука тянется к enerrgyeficient лампочке и так во всем.

Я ради интереса подыму счета за прошлые годы и посмотру цены за киловат. Насчет лампочки - если ета лампочка горит каждый день по нескольку часов то может быт и стоит купить energy efficient, а если редко/ненадолго вклучаете - to nikakaya energy efficiency не попрет против цены $0.77 за 4 лампочки

[andruha123]

Я ради интереса подыму счета за прошлые годы и посмотру цены за киловат. Насчет лампочки - если ета лампочка горит каждый день по нескольку часов то может быт и стоит купить energy efficient, а если редко/ненадолго вклучаете - to nikakaya energy efficiency не попрет против цены $0.77 за 4 лампочки

вообше конечно лампочка это мелочи, тут согласен. Особенно те что редко включаются, но вот на кухне в ливинг руме там имеет смысл. Там часто включаются и смело нагарают несколько часов в сутки.

Но вот одно дырявое окно, которое сифонит зимой из за него електрический хитер обогревает весь нейборхуд то все это щастье переплевывает все лампочки вместе взятые. И если раньше мне одно такое окно обходилось скажем в $50 в год на потраченую энергию, то шас в $100. А если 6 окон и пару дверей? Теперь к примеру был у меня тупая контрол панель для кондиционера, которая тупо всевремя одинаково грела\холодила, а я пойду в хомдипот и куплю за $200 апгрейд панели, настрою ночную температуру на 2 градуса ниже, и дневную когда меня нет. И уже как минимум 16 часов в сутки мне не нужно держать температуру комфортабельную - то эти потраченые $200 окупят себя если не за несколько месяцев то за год точно.
Потом рано или поздно прийдется менять стралку, холодильник и дишвошер, телек. Я буду обращать кроме прочего внимание на то сколько они жрут энергии.

[Billy-goat]

Хош не хош а в следуюший раз когда перегорит лампочка то в хомдепоте рука тянется к enerrgyeficient лампочке и так во всем.

Хорошее дело. С первых дней, только апартмент снял, поменял все лампочки (выехал - вернул им родные) на люминисцентные. Только первые я в доллар сторе брал (их примерно на год хватало), потом - нормальные. И в Союзе я только люминисцентными пользовался. Не только из-за экономии - мне этот сспектр больше нравится. А киловатт вроде не здорово подорожал, за 5 лет процентов на 12-15 или меньше.

[GarikToo]

Я ради интереса подыму счета за прошлые годы и посмотру цены за киловат. Насчет лампочки - если ета лампочка горит каждый день по нескольку часов то может быт и стоит купить energy efficient, а если редко/ненадолго вклучаете - to nikakaya energy efficiency не попрет против цены $0.77 за 4 лампочки

вообше конечно лампочка это мелочи, тут согласен. Особенно те что редко включаются, но вот на кухне в ливинг руме там имеет смысл. Там часто включаются и смело нагарают несколько часов в сутки.

Но вот одно дырявое окно, которое сифонит зимой из за него електрический хитер обогревает весь нейборхуд то все это щастье переплевывает все лампочки вместе взятые. И если раньше мне одно такое окно обходилось скажем в $50 в год на потраченую энергию, то шас в $100. А если 6 окон и пару дверей? Теперь к примеру был у меня тупая контрол панель для кондиционера, которая тупо всевремя одинаково грела\холодила, а я пойду в хомдипот и куплю за $200 апгрейд панели, настрою ночную температуру на 2 градуса ниже, и дневную когда меня нет. И уже как минимум 16 часов в сутки мне не нужно держать температуру комфортабельную - то эти потраченые $200 окупят себя если не за несколько месяцев то за год точно.
Потом рано или поздно прийдется менять стралку, холодильник и дишвошер, телек. Я буду обращать кроме прочего внимание на то сколько они жрут энергии.

Недавно купили новый Dishwasher, весь из себя energy efficient. Правда трудно оценить насколько он действительно экономичен - сразу после покупки начали отапливать дом. Придетса до лета ждать чтобы сравнить

[andruha123]

... 5 лет процентов на 12-15 или меньше.

http://www.pepco.com/home/choice/md/phasein/

Pepco announced on April 1, 2006, that due to dramatic increases in the cost of fuel for generating electricity, rates for its Maryland residential customers would go up an average of about 39 percent or about $39 per month for the typical customer beginning June 1, 2006

а ваши цифры откуда ?

там же внизу.



я же говорю для типичного (по ихнему мнению) дома цена поднимится в среднем на $480 в год
Я же говорю что для больших домов эта цифра будет еще выше.

Так что хочешь не хочещь а

The most effective way to help offset the increase in rates is to conserve energy and use it wisely

[Billy-goat]

... 5 лет процентов на 12-15 или меньше.

http://www.pepco.com/home/choice/md/phasein/

Pepco announced on April 1, 2006, that due to dramatic increases in the cost of fuel for generating electricity, rates for its Maryland residential customers would go up an average of about 39 percent or about $39 per month for the typical customer beginning June 1, 2006

а ваши цифры откуда ?

[/quote]
Мои - с моих биллов, ну и штат другой...

[andruha123]

Мои - с моих биллов, ну и штат другой...

а ну так бы сразу и сказали, что вашингтонщина - значит штат. А то малоли может вы как мы DC арии живете

[SergeyVZ]

Похоже, конец нефтепроцветанию не скоро придет.
Опять порезали DoE basic energy sciences - на етот раз hydrogen fuel initiative.

BES and the Hydrogen Fuel Initiative
The FY 2008 appropriations for BES included no funding for this solicitation.

...The proposed FY2008 budget contained full funding for HFI... for a total of $27.0M. BES received 502 pre-applications and pre-proposals... principal investigators of 249 submissions have been encouraged to submit full proposals. BES received 229 full proposals by the deadline of December 12, 2006. The formal proposals were peer reviewed according to well-established guidelines.

Thirteen of these proposals were funded in FY2007:
May 15, 2007. ...$11.2 million for basic research over three years...DOE’s Office of Science selected 13 projects to be initiated in FY 2007 that will focus on fundamental science in support of hydrogen technologies.

All of the proposals not already funded in FY 2007 are now declined due to lack of funds (i.e $15.8M cut - почти 60% !).

Весь труд - как investigators по написанию проектов (весьма немаленький, если кто в курсе...), так и reviewers - коту под хвост
В общем, с трибуны говорится одно

Congress Votes to COMPETE
3 August 2007 ...Last night, Congress completed a 2-year journey down the road to strengthening U.S. research and the education system upon which it rests by authorizing $43 billion over 3 years for dozens of programs at six federal research agencies.
...The 407-page bill adopts nearly all of the recommendations from a 2005 National Academies' panel that Congress asked for a to-do list of how to preserve a healthy economy.

а делается прямо противоположное:

A Budget Too Small
18 December 2007 ...makes moot the double-digit hikes authorized for research, education and training, and investment in innovation spelled out in a 6-month-old law, the America COMPETES Act, that the community fought hard to pass.
...The Task Force on the Future of American Innovation, a coalition of business, scientific, and educational organizations, calls the bill a "step backward. ... The President and Congress, for all their stated support this year for making basic research in the physical sciences and engineering a top budget priority, ended up essentially cutting, or flat-funding, key science agencies."

И при етом под постоянные аплодисменты... что-то ето мне все больше напоминает...

[Tired]

Похоже, конец нефтепроцветанию не скоро придет.
Опять порезали DoE basic energy sciences - на етот раз hydrogen fuel initiative.

BES and the Hydrogen Fuel Initiative
The FY 2008 appropriations for BES included no funding for this solicitation.

...The proposed FY2008 budget contained full funding for HFI... for a total of $27.0M. BES received 502 pre-applications and pre-proposals... principal investigators of 249 submissions have been encouraged to submit full proposals. BES received 229 full proposals by the deadline of December 12, 2006. The formal proposals were peer reviewed according to well-established guidelines.

Thirteen of these proposals were funded in FY2007:
May 15, 2007. ...$11.2 million for basic research over three years...DOE’s Office of Science selected 13 projects to be initiated in FY 2007 that will focus on fundamental science in support of hydrogen technologies.

All of the proposals not already funded in FY 2007 are now declined due to lack of funds (i.e $15.8M cut - почти 60% !).

Весь труд - как investigators по написанию проектов (весьма немаленький, если кто в курсе...), так и reviewers - коту под хвост
В общем, с трибуны говорится одно

Congress Votes to COMPETE
3 August 2007 ...Last night, Congress completed a 2-year journey down the road to strengthening U.S. research and the education system upon which it rests by authorizing $43 billion over 3 years for dozens of programs at six federal research agencies.
...The 407-page bill adopts nearly all of the recommendations from a 2005 National Academies' panel that Congress asked for a to-do list of how to preserve a healthy economy.

а делается прямо противоположное:

A Budget Too Small
18 December 2007 ...makes moot the double-digit hikes authorized for research, education and training, and investment in innovation spelled out in a 6-month-old law, the America COMPETES Act, that the community fought hard to pass.
...The Task Force on the Future of American Innovation, a coalition of business, scientific, and educational organizations, calls the bill a "step backward. ... The President and Congress, for all their stated support this year for making basic research in the physical sciences and engineering a top budget priority, ended up essentially cutting, or flat-funding, key science agencies."

И при етом под постоянные аплодисменты... что-то ето мне все больше напоминает...

Интересно, тойоту примус 10 лет назад DoE профинансировало, или тойота сама? Пошли б эти дармоеды в индустрию уже - глядишь, пользы б больше было. А то делать реальный продукт и гранты правительственные получать - это две совершенно разные работы.
100 баксов за баррель нефти налог (вместо подоходного - как раз замена по деньгам получается) - и в этом ресерче было б денег выше крыши. Без всяких дое и нсф.

[SergeyVZ]

Интересно, тойоту примус 10 лет назад DoE профинансировало, или тойота сама? Пошли б эти дармоеды в индустрию уже - глядишь, пользы б больше было.
...100 баксов за баррель нефти налог (вместо подоходного - как раз замена по деньгам получается) - и в этом ресерче было б денег выше крыши. Без всяких дое и нсф.

М-да... и почему же, раз все так просто, до сих пор так не сделали ? Немного это напоминает "солнце вращается вокруг земли"... Трудно, наверное, понять, почему все происходит наоборот...

Basic research != applied research != engineering.
Prius - ето чистой воды engineering.

Роль у DoE и NSF другая - поддержка basic research, кот-й никакая индустрия не потянет, и без которого развитие hydrogen energy невозможно. Со списком имеющихся проблем и направлений можно ознакомиться здесь: DoE Hydrogen Program

Ну, а насчет "дармоедов"... Немалую часть проектов в университетах и лабах финансирует индустрия - более того, полно примеров стартапов, созданных при университетах. Но интересно, что практически все такие проекты и стартапы также получали на ранних етапах финансирование из DoE и NSF - прежде всего потому что фирмы не могут финансировать долгосрочные проекты, и обычно подключаются уже на стадии, когда виден результат или хотя бы перспективы такового.
Поетому обрезание финансирования DoE и NSF в итоге сокращает "посевную" площадь - и в результате "урожай".

[SergeyVZ]

Вообще-то, я хотел обратить внимание на другое.
На полное расхождение заявлений о необходимости поддержки basic sciences (COMPETES Act) и реальных действий администрации и обеих партий в конгрессе уже вбухавших $1.5 trln на бессмысленную войну и обрезающих копейки (~3-5 bln) на запланированное COMPETES увеличение бюджета науки - в том числе и обьявленной приоритетной energy.

[Tired]

Интересно, тойоту примус 10 лет назад DoE профинансировало, или тойота сама? Пошли б эти дармоеды в индустрию уже - глядишь, пользы б больше было.
...100 баксов за баррель нефти налог (вместо подоходного - как раз замена по деньгам получается) - и в этом ресерче было б денег выше крыши. Без всяких дое и нсф.

М-да... и почему же, раз все так просто, до сих пор так не сделали ?

Потому что тогда бы не было вот этого:
http://news.google.com/news?hl=en&q=exxon+record+profit

Basic research != applied research != engineering.
Prius - ето чистой воды engineering.

Да, в него вошли батареи Panasonic и т.п. А в это время гранты выколачиваются, и публикации штампуются.
И да, корпорации не дают деньги на money-losing business. А вот на реальные проекты - дают. Если их у них сначала не отбирают в виде налогов, и направляют на статейки в журналах, которые японцы с китайцами тоже могут читать.
И сейчас нам нужны реальные проекты, а не грантопробивание. Атомные электростанции, компьютероуправляемый индивидуальный транспорт на магнитных подушках, нормальное энергосберегающее жилье и т.д., а не водородный "research", когда ежу понятно, что водород - это не источник энергии, и не средство ее экономить, а лишь накопитель.

И да, трудно не согласится про расходы на войну. Но опять же, тогда бы не было... см линк выше.

[SergeyVZ]

Еще раз:
Basic research != applied research != engineering.
Если вы етого не понимаете -

Panasonic, кстати, много финансирует проектов в универах - мой сокурсник был Co-PI на паре таких. Но ети проекты возникли на основе его предыдущих грантов (от JSPS) и публикаций.
На одних грантах от Панасоника он бы не прокормился (да и появились они позже).

Потом результаты его basic research послужили основой для инженеров Panasonic для разработки более еффективных технологий - правда, не батарей. По батареям (литиевым) у нас работает группа в соседнем департаменте - и тоже сидит в основном на грантах DoE, хотя - после того как получили неплохие результаты - теперь собираются делать стартап.

Индустрия может лишь подхватить перспективные проекты, но не в состоянии поддерживать basic research сотен и тысяч групп ( и именно по причине profit maximization) которые делают самую трудную начальную работу при поддержке government agencies.

[Tired]

Индустрия может лишь подхватить перспективные проекты, но не в состоянии поддерживать basic research сотен и тысяч групп ( и именно по причине profit maximization)

Потому что сейчас им результаты этого research достаются нахаляву. Небыло бы govirnment financing - был бы частный research больше, чем сегодня (но меньше, чем сегодня government-subsidized research, потому что он неэффективен - DoE и NSF не свои деньги тратят).

которые делают самую трудную начальную работу при поддержке government agencies.

Самая трудная работа - это сделать реальный, готовый продукт, который покупать будут (т.е. по правильной стоимости еще). Делом доказать кастомерам, что они должны это купить за свои деньги (большие, с учетом производства и прибыли) - а не чиновнику в DoE, что они должны отдать на это деньги налогоплательщика неизвестно на что.

[SergeyVZ]

Небыло бы govirnment financing - был бы частный research больше, чем сегодня (но меньше, чем сегодня government-subsidized research, потому что он неэффективен

Вижу, все же не понимаете отличия basic research от applied - а тем более engineering. Далее обсуждать не стоит из-за различия в базисных понятиях (частный research vs. government-sponsored это примерно как geocentric vs. heliocentric).

Если интересно, можете посмотреть немного про историю создания NSF и его роль вот здесь:

Аналогия с National Science Foundation
В 1944 году, в последний год своей жизни Президент Рузвельт поручил своему советнику по науке Ванневару Бушу (http://en.wikipedia.org/wiki/Vannevar_Bush) создать концепцию послевоенного строительства федеральной программы развития науки и образования. Этот высокопоставленный бюрократ был, наверное, самым крупным венчурным инвестором в высокие технологии за всю историю человечества. Именно под его руководством были все научные оборонные разработки США в период 2-ой мировой войны, включая такие известные как ядерная бомба, массовое производство пеницилина, радар, и взрывные сенсоры для противовоздушной обороны. Под его руководством было 8000 научных проектов.

Там же, кстати, есть интересная дискуссия про институт экспертов (кот-й, кстати, создавался в US во многом усилиями NSF) необходимый для развития R&D программ в индустрии и, более ширко, венчурного капитала в России:
Проект корпуса экспертов.
"99% (проектов) - городские сумасшедшие и наноштаны"

[tau797]

ежу понятно, что водород - это не источник энергии

Да ну? А как же термояд?