Не хочу в СССР!

[Blender]

хорошо видно, что единственное радикальное различие до революции типа озеро — море со штатами...

Хорошо видно что до 1917 линии РИ-Финляндия и РИ-US практически параллельны, т.е. Финляндия относится скорее к той группе, в которой US, а не к той, в которой РИ. И таки да, несмотря на показанный вами "взрывной" рост экономики РИ в начале 20 века - GDP Финляндии рос есчо быстрее. То есть сами же и нашли данные которые с меня спрашивали, спасибо.

[Leonid_V]

Хорошо видно что до 1917 линии РИ-Финляндия и РИ-US практически параллельны

если на клетке слона увидишь надпись буйвол ...

Хорошо видно только одно: Россия, Финляндия, Греция, Португалия относятся к одной группе стран, а США — к другой. GDP русский сравним с Финляндией, Грецией, Португалией. Почему местами он ниже объяснил выше. Если в GDP Британии или Франции в начале ХХ века включить колонии, то результат получится ниже бразильского. А в России они, колонии, включены, бо входили в состав страны. Отрицательный наклон объясняется с одной стороны некоторым отставанием темпов роста, с другой ростом населения в тех самых колониях, в которые русские врачи привезли элементарную гигиену. А вот производство туда как-то не приехало.

[Amto2011]

Было озвучено утверждение, что "большевики оказались для народа еще хуже" (может не дословно, лень искать). Kак не трудно видеть автор утверждения не видит ничего абсурдного в сравнении до и после.

Все сравнения уместно проводить в контексте своего времени. Иначе можно сравнить Северную Корею лет 20-30 назад, когда они траву жрали, и сейчас, когда собирают смартфоны, выдавая их за свои изобретения. И голода сильного уже вроде как нет. Жизнь сейчас - лучше чем была тогда. И какой вы сделаете вывод?

Я попросил обосновать, основываясь на результатах развития основных социальных сфер в стране - до большевиков и после. Речь, как не трудно догадаться, идет про Россию до 1917 (до болшевиков) и после (*после большевиков*, после 1917 - например лет через 50-60).

Не вижу смысла в таком сравнении. Конкретных людей, которые могли бы сравнить свою собственную жизнь уже и не осталось к тому времени. А измерять относительный рост лучше всего по отношению к конкурентам, которые находились в сравнимых условиях в точке отсчета.

Что касается конкретный людей: мой прадед по материнской линии - рабочий городского железнодорожного депо. Пролетарий вроде бы. Должно было быть все пучком. В семье до революции - восемь (!) детей. Говорил что "жили хорошо". После революции начался мрак. Семья очень сильно пострадала и уровень жизни ухудшился в разы. Причем пострадала не адресно, а на общем фоне в стране. Вот вам и конкретный пример. И потом, когда разруха вроде бы закончилась, о былом благополучии речь уже никогда не шла. Жили скудно и трудно. Рывок вперед сделали внуки, закончив высшие учебные заведения в 50-х, 60-х.

Сдается мне, что промежуточное поколение моих бабушки и дедушки не было бы потеряно, если бы не большевики. Причем я даже не войну имею ввиду. Она являлась более-менее объективным фактором, хотя тут тоже еще как посмотреть. Ну и рывок внуков тоже к сожалению завершился 1991-м годом. Значит что-то очевидно не так в той системе было, раз давала такие сбои и в конце концов сломалась окончательно.

[DiKrantz]

Сдается мне, что промежуточное поколение моих бабушки и дедушки не было бы потеряно, если бы не большевики. Причем я даже не войну имею ввиду. Она являлась более-менее объективным фактором, хотя тут тоже еще как посмотреть. Ну и рывок внуков тоже к сожалению завершился 1991-м годом. Значит что-то очевидно не так в той системе было, раз давала такие сбои и в конце концов сломалась окончательно.

О, опять наш любимый двойной стандарт в одном посте: плохой СССР развалился сам вследствие объективных причин, а вот замечательную Российскую Империю XX развалили гнусные большевики! Потому что они гнусные. ))

[StrangerR]

Сдается мне, что промежуточное поколение моих бабушки и дедушки не было бы потеряно, если бы не большевики. Причем я даже не войну имею ввиду. Она являлась более-менее объективным фактором, хотя тут тоже еще как посмотреть. Ну и рывок внуков тоже к сожалению завершился 1991-м годом. Значит что-то очевидно не так в той системе было, раз давала такие сбои и в конце концов сломалась окончательно.

О, опять наш любимый двойной стандарт в одном посте: плохой СССР развалился сам вследствие объективных причин, а вот замечательную Российскую Империю XX развалили гнусные большевики! Потому что они гнусные. ))

Давайте не путать. Царский строй отпал вполне объективно, так же как отпал и СССР. Но вот убийство зарождающегося капитализма и навязывание диктатуры пролетариата, которая разорила страну - это уже заслуга большевиков, чтобы им пусто было! Если бы не они, мы имели бы вполне процветающую страну в границах царской империи, а не огрызки СССР.

[Amto2011]

Сдается мне, что промежуточное поколение моих бабушки и дедушки не было бы потеряно, если бы не большевики. Причем я даже не войну имею ввиду. Она являлась более-менее объективным фактором, хотя тут тоже еще как посмотреть. Ну и рывок внуков тоже к сожалению завершился 1991-м годом. Значит что-то очевидно не так в той системе было, раз давала такие сбои и в конце концов сломалась окончательно.

О, опять наш любимый двойной стандарт в одном посте: плохой СССР развалился сам вследствие объективных причин, а вот замечательную Российскую Империю XX развалили гнусные большевики! Потому что они гнусные. ))

Я никогда не писал про замечательную Российскую Империю. Не придумывайте. Царская империя себя изжила и должна была либо уйти, либо модернизироваться. Речь идет о том, что исторический выбор в пользу большевиков оказался неудачей.

[Amto2011]

Если бы не они, мы имели бы вполне процветающую страну в границах царской империи, а не огрызки СССР.

Не факт. Но с тем, что большевизм оказался для страны тупиковым путем - согласен. Пришлось возвращаться назад, прежде чем снова двинуться вперед.

[adb]

Не факт. Но с тем, что большевизм оказался для страны тупиковым путем - согласен. Пришлось возвращаться назад, прежде чем снова двинуться вперед.

Это смотря как сравнивать. Технологическому развитию и Петр 1 бы позавидовал. Ну а что "крестьянам" жилось не очень хорошо, так это и во времена РИ никого не заботило. Потому и развалилась.

[DiKrantz]

Сдается мне, что промежуточное поколение моих бабушки и дедушки не было бы потеряно, если бы не большевики. Причем я даже не войну имею ввиду. Она являлась более-менее объективным фактором, хотя тут тоже еще как посмотреть. Ну и рывок внуков тоже к сожалению завершился 1991-м годом. Значит что-то очевидно не так в той системе было, раз давала такие сбои и в конце концов сломалась окончательно.

О, опять наш любимый двойной стандарт в одном посте: плохой СССР развалился сам вследствие объективных причин, а вот замечательную Российскую Империю XX развалили гнусные большевики! Потому что они гнусные. ))

Давайте не путать. Царский строй отпал вполне объективно, так же как отпал и СССР. Но вот убийство зарождающегося капитализма и навязывание диктатуры пролетариата, которая разорила страну - это уже заслуга большевиков, чтобы им пусто было! Если бы не они, мы имели бы вполне процветающую страну в границах царской империи, а не огрызки СССР.

Если бы, если бы.... В сослагательном наклонении всегда все прекрасно. Реальность же была такова, что власть в Российской Империи оказалась неспособной решать накопившиеся в стране противоречия. Ставил ли Запад на большевиков как на силу, которая бы окончательно обрушила Россию? Конечно ставил изначально. Но крупно обломался, поскольку большевики помимо разрушения тутже приступили к строительству. Пришлось западному олигархату вскармливать нацизм и Гитлера как радикальное средство против коммунизма (фашизм есть крайняя форма антикоммунизма). Тоже не вышло.

Насчет огрызков СССР, то тут претензии не ко всем большевикам, а лично к тов Ленину, который настоял на открытом союзе республик. Сталин, кстати выступал за создание унитарного государства. И будь оно тогда создано, то вполне возможно не было бы в 1991м никакого распада и "беловежских соглашений".

[DiKrantz]

Сдается мне, что промежуточное поколение моих бабушки и дедушки не было бы потеряно, если бы не большевики. Причем я даже не войну имею ввиду. Она являлась более-менее объективным фактором, хотя тут тоже еще как посмотреть. Ну и рывок внуков тоже к сожалению завершился 1991-м годом. Значит что-то очевидно не так в той системе было, раз давала такие сбои и в конце концов сломалась окончательно.

О, опять наш любимый двойной стандарт в одном посте: плохой СССР развалился сам вследствие объективных причин, а вот замечательную Российскую Империю XX развалили гнусные большевики! Потому что они гнусные. ))

Я никогда не писал про замечательную Российскую Империю. Не придумывайте. Царская империя себя изжила и должна была либо уйти, либо модернизироваться.

Либо уйти либо модернизироваться - это был тот же выбор, который стоял и перед Советским Союзом в 1980х. Не модернизировался. Китай сумел, а СССР нет. О причинах этого можно написать тома.

Речь идет о том, что исторический выбор в пользу большевиков оказался неудачей.

Будь этот выбор столь неудачным, то он бы не просуществовал и 10 лет. А СССР как ни крути просуществовал куда дольше и оставил после себя такой задел, за счет которого РФ живет до сих пор, и благодаря которому с Россией вообще сейчас считаются в мире. Я не говорю о том что надо возвращать СССР в той форме в которой но был (это и невозможно), но тупо растоптав всё, что связано с огромным советским периодом Россия совершит самоубийство.

[Amto2011]

Не факт. Но с тем, что большевизм оказался для страны тупиковым путем - согласен. Пришлось возвращаться назад, прежде чем снова двинуться вперед.

Это смотря как сравнивать. Технологическому развитию и Петр 1 бы позавидовал.

Ну разве что развитие фундаментальных наук можно поставить в заслугу советскому строю. Технологическое развитие было ИМХО спорным. С одной стороны - космос и атом, с другой - крайне неэффективные предприятия-гиганты, оказавшиеся мало востребованными в рыночной экономике. По сути эти гиганты, частично использующиеся и сейчас, тормозят развитие экономики, принося больше вреда стране, чем пользы. А деваться некуда, приходится использовать то, что есть. Переоснащение под рыночные принципы займет время. Т.е. опять приходим к главной слабости коммунистического строя - неспособности зарабатывать деньги лучше, или хотя бы также, как это можно делать при нормальном рынке. Потратить - медицина, наука, образование, оборона, социалка - еще так сяк, заработать - облом. Потому что рыночные отношения отрицали. А если бы не отрицали, то ничем бы от капиталистов и не отличались. Как Китай сегодня.

[лопарь]

Сдается мне, что промежуточное поколение моих бабушки и дедушки не было бы потеряно, если бы не большевики. Причем я даже не войну имею ввиду. Она являлась более-менее объективным фактором, хотя тут тоже еще как посмотреть. Ну и рывок внуков тоже к сожалению завершился 1991-м годом. Значит что-то очевидно не так в той системе было, раз давала такие сбои и в конце концов сломалась окончательно.

О, опять наш любимый двойной стандарт в одном посте: плохой СССР развалился сам вследствие объективных причин, а вот замечательную Российскую Империю XX развалили гнусные большевики! Потому что они гнусные. ))

Давайте не путать. Царский строй отпал вполне объективно, так же как отпал и СССР. Но вот убийство зарождающегося капитализма и навязывание диктатуры пролетариата, которая разорила страну - это уже заслуга большевиков, чтобы им пусто было! Если бы не они, мы имели бы вполне процветающую страну в границах царской империи, а не огрызки СССР.

Если бы, если бы.... В сослагательном наклонении всегда все прекрасно. Реальность же была такова, что власть в Российской Империи оказалась неспособной решать накопившиеся в стране противоречия. Ставил ли Запад на большевиков как на силу, которая бы окончательно обрушила Россию? Конечно ставил изначально. Но крупно обломался, поскольку большевики помимо разрушения тутже приступили к строительству. Пришлось западному олигархату вскармливать нацизм и Гитлера как радикальное средство против коммунизма (фашизм есть крайняя форма антикоммунизма). Тоже не вышло.

Насчет огрызков СССР, то тут претензии не ко всем большевикам, а лично к тов Ленину, который настоял на открытом союзе республик. Сталин, кстати выступал за создание унитарного государства. И будь оно тогда создано, то вполне возможно не было бы в 1991м никакого распада и "беловежских соглашений".

Забавляет, когда взрослые люди, вроде бы заставшие развал Союза, такое пишут. Беловежские соглашения - просто тусовка трёх дядек, зафиксировавшая то, что уже давно произошло, причём остальные 12 дядек даже не соизволили туда явиться. Советский Союз начал распадаться примерно в 88 году, причем несколько республик фактически окончательно вышли из состава СССР уже к концу лета 1990 года: там действовали свои законы, свои центробанки, своя милиция, своя армия... К осени 1991 года выход этих республик из СССР стал полным: границы, собственные валюты и т.п. Ещё в 90 году между ещё не вышедшей из Союза АзССР и уже вышедшей Арменией началась война.

А что там думали по поводу СССР участники беловежских соглашений, остальных не интересовало. Это был мелкий междусобойчик.

[Amto2011]

Либо уйти либо модернизироваться - это был тот же выбор, который стоял и перед Советским Союзом в 1980х. Не модернизировался. Китай сумел, а СССР нет. О причинах этого можно написать тома.

Модернизация Китая заключалась в отказе от главного социалистического принципа отношения к собственности на средства производства. Т.е. это не модернизация, а практически полный отказ от не оправдавшей себя коммунистической модели. Заслуга Китая в том, что сделали они это по-китайски мудро, без шума и пыли и больших потрясений.

Речь идет о том, что исторический выбор в пользу большевиков оказался неудачей.

Будь этот выбор столь неудачным, то он бы не просуществовал и 10 лет. А СССР как ни крути просуществовал куда дольше и оставил после себя такой задел, за счет которого РФ живет до сих пор, и благодаря которому с Россией вообще сейчас считаются в мире.

Было бы куда лучше, если бы он просуществовал 10 лет, а не компостировал мозги несбыточными обещаниями целых 70. Путь назад, в отправную точку, сейчас приходится проделывать слишком длинный.

Я не говорю о том что надо возвращать СССР в той форме в которой но был (это и невозможно), но тупо растоптав всё, что связано с огромным советским периодом Россия совершит самоубийство.

Ну так Россия вроде бы и не растаптывает. Пользуется тем, чем можно пользоваться. А вот что касается багажа, который явно противоречит законам развития экономики, то тут при всем желании воспользоваться им не получится. Разве что себе во вред.

[DiKrantz]

Либо уйти либо модернизироваться - это был тот же выбор, который стоял и перед Советским Союзом в 1980х. Не модернизировался. Китай сумел, а СССР нет. О причинах этого можно написать тома.

Модернизация Китая заключалась в отказе от главного социалистического принципа отношения к собственности на средства производства. Т.е. это не модернизация, а практически полный отказ от не оправдавшей себя коммунистической модели. Заслуга Китая в том, что сделали они это по-китайски мудро, без шума и пыли и больших потрясений.

Я не собирался вдаваться в особенности китайского пути. Коммунистический современный Китай или капиталистческий, но и Мао и Культурная Революция там в большом почете и никто не смотрит на тот период как на "вырванные годы".

Речь идет о том, что исторический выбор в пользу большевиков оказался неудачей.

Будь этот выбор столь неудачным, то он бы не просуществовал и 10 лет. А СССР как ни крути просуществовал куда дольше и оставил после себя такой задел, за счет которого РФ живет до сих пор, и благодаря которому с Россией вообще сейчас считаются в мире. [/quote]Было бы куда лучше, если бы он просуществовал 10 лет,[/quote]Мы разбирали вопрос жизнеспособности СССР, а не то через сколько вам хотелось бы чтобы он рухнул.

Путь назад, в отправную точку, сейчас приходится проделывать слишком длинный.

В монархию что ли? ))

[Amto2011]

Мы разбирали вопрос жизнеспособности СССР, а не то через сколько вам хотелось бы чтобы он рухнул.

Жизнеспособность оказалась невысокой. Длинной в одну человеческую жизнь. Дольше дурить народ не получилось. Слава Богу у народа хватило мудрости скинуть горлопанов-импотентов.

Путь назад, в отправную точку, сейчас приходится проделывать слишком длинный.

В монархию что ли? ))

В капитализм. Заново пришлось учиться.

[DiKrantz]

Мы разбирали вопрос жизнеспособности СССР, а не то через сколько вам хотелось бы чтобы он рухнул.

Жизнеспособность оказалась невысокой. Длинной в одну человеческую жизнь. Дольше дурить народ не получилось. Слава Богу у народа хватило мудрости скинуть горлопанов-импотентов.

Как минимум 2-3 поколения. И народ, который НАРОД - никого не скидывал. Просто напоминаю.

А вообще такое Ваше отношение к прошлому очень сродни как раз ранне-большевистскому, в его худшем проявлении. То есть полное отрицание ценности наследия предыдущей эпохи.

[Мальчик-Одуванчик]

Забавляет, когда взрослые люди, вроде бы заставшие развал Союза, такое пишут. Беловежские соглашения - просто тусовка трёх дядек, зафиксировавшая то, что уже давно произошло, причём остальные 12 дядек даже не соизволили туда явиться. Советский Союз начал распадаться примерно в 88 году, причем несколько республик фактически окончательно вышли из состава СССР уже к концу лета 1990 года: там действовали свои законы, свои центробанки, своя милиция, своя армия... К осени 1991 года выход этих республик из СССР стал полным: границы, собственные валюты и т.п. Ещё в 90 году между ещё не вышедшей из Союза АзССР и уже вышедшей Арменией началась война.

А что там думали по поводу СССР участники беловежских соглашений, остальных не интересовало. Это был мелкий междусобойчик.

А остальные просто ссались, понимая что пока колосс не развалится, то их по одиночке легко раздавят.
А во время ГКЧП все братские республики в момент зашхерились и вообще не отсвечивали, выжидая.
И лишь когда либеральная дурь столицы взяла вверх, вот тогда и все остальные шариковы повылазили.

[Amto2011]

Мы разбирали вопрос жизнеспособности СССР, а не то через сколько вам хотелось бы чтобы он рухнул.

Жизнеспособность оказалась невысокой. Длинной в одну человеческую жизнь. Дольше дурить народ не получилось. Слава Богу у народа хватило мудрости скинуть горлопанов-импотентов.

Как минимум 2-3 поколения. И народ, который НАРОД - никого не скидывал. Просто напоминаю.

Народ промолчал. А это и есть поддержка. Кроме того, народ в республиках поддержал своих национальных лидеров, которые явочным порядком отделились от Союза.

А вообще такое Ваше отношение к прошлому очень сродни как раз ранне-большевистскому, в его худшем проявлении. То есть полное отрицание ценности наследия предыдущей эпохи.

Ничего подобного. Если было что-то хорошее, то welcome. Но его было реально мало. Самое главное - неспособность коммунистической экономической системы к sustainable growth и конкуренции - кроет как бык овцу все пионэрские лагеря и профсоюзные путевки.

[adb]

Ну разве что развитие фундаментальных наук можно поставить в заслугу советскому строю. Технологическое развитие было ИМХО спорным. С одной стороны - космос и атом, с другой - крайне неэффективные предприятия-гиганты, оказавшиеся мало востребованными в рыночной экономике. По сути эти гиганты, частично использующиеся и сейчас, тормозят развитие экономики, принося больше вреда стране, чем пользы. А деваться некуда, приходится использовать то, что есть. Переоснащение под рыночные принципы займет время. Т.е. опять приходим к главной слабости коммунистического строя - неспособности зарабатывать деньги лучше, или хотя бы также, как это можно делать при нормальном рынке. Потратить - медицина, наука, образование, оборона, социалка - еще так сяк, заработать - облом. Потому что рыночные отношения отрицали. А если бы не отрицали, то ничем бы от капиталистов и не отличались. Как Китай сегодня.

Оно было одним из передовых. Помимо космоса и атома еще были авиация, флот, вооружения, тэк и многое другое. Войну выиграли прежде всего технологически, научившись делать много, быстро и вполне себе качественно. В то время как "немецкие машины" были дороги, трудны в производтсве, часто ломались и их было мало.

Вот вам пример:

«Мы удовлетворены внедрением советской технологии испарительного охлаждения доменных печей,— сказал Э. Умене, заместитель генерального руководителя отдела технического развития японской фирмы «Ниппон стил».— Ее достоинства бесспорны: расход воды минимален, оператор имеет возможность управлять процессом охлаждения, обслуживание системы простое. Стоит ли удивляться тому, что наша фирма охотно купила лицензию на данную технологию? Я считаю, что она является новым замечательным этапом в металлургии, который по значению можно сравнить с появлением конвертеров»

Собственно стартом японского экономического чуда была покупка этой технологии и развитии металлургии в Японии. Проблема в том, что в СССР эту технологию лишь придумали. Внедрять стали чуть ли не в России. В этом Петр 1 был бы успешнее. Наверно.

Насчет неэффективности. Тут уже приводили пример темпов строительства жилья. Сейчас Россия едва достигла 90-года (полудохлого СССР). При всех современных технологиях. А Россия лишь сравнительно недавно достигла уровня ВВП РСФСР. Ведь тоже показатель.

[DiKrantz]

Мы разбирали вопрос жизнеспособности СССР, а не то через сколько вам хотелось бы чтобы он рухнул.

Жизнеспособность оказалась невысокой. Длинной в одну человеческую жизнь. Дольше дурить народ не получилось. Слава Богу у народа хватило мудрости скинуть горлопанов-импотентов.

Как минимум 2-3 поколения. И народ, который НАРОД - никого не скидывал. Просто напоминаю.

Народ промолчал.

Промолчал !=скинул. А если учесть что на референдуме народ высказался однозначно против роспуска Союза, то ваше "народ скинул" это вообще выворачивание фактов наизнанку. Так что давайте выбирать термины и не натягивать сову на глобус.

А вообще такое Ваше отношение к прошлому очень сродни как раз ранне-большевистскому, в его худшем проявлении. То есть полное отрицание ценности наследия предыдущей эпохи.

Ничего подобного. Если было что-то хорошее, то welcome. Но его было реально мало.

Да но почаему то Ваше постоянное "серийные убийцы, горлопаны, импотенты" больше напоминает неумные кричалки с броневика, чем вменяемый анализ плюсов и минусов.

[Amto2011]

Ну разве что развитие фундаментальных наук можно поставить в заслугу советскому строю. Технологическое развитие было ИМХО спорным. С одной стороны - космос и атом, с другой - крайне неэффективные предприятия-гиганты, оказавшиеся мало востребованными в рыночной экономике. По сути эти гиганты, частично использующиеся и сейчас, тормозят развитие экономики, принося больше вреда стране, чем пользы. А деваться некуда, приходится использовать то, что есть. Переоснащение под рыночные принципы займет время. Т.е. опять приходим к главной слабости коммунистического строя - неспособности зарабатывать деньги лучше, или хотя бы также, как это можно делать при нормальном рынке. Потратить - медицина, наука, образование, оборона, социалка - еще так сяк, заработать - облом. Потому что рыночные отношения отрицали. А если бы не отрицали, то ничем бы от капиталистов и не отличались. Как Китай сегодня.

Оно было одним из передовых. Помимо космоса и атома еще были авиация, флот, вооружения, тэк и многое другое.

Кроме космоса и атома (и то условно) - все остальное пассив. А мы помним - главное умение зарабатывать, а не тратить.

Вот ТЭК - да! Это была чуть ли не единственная отрасль, которая кормила весь СССР. Не случайно перелом наступил когда цены на нефть на внешнем рынке уронили ниже нижнего. Это очень четко свидетельствует о том, что жил СССР увы за счет все тех же природных ресурсов, а отнюдь не советских технологий, которые японцы по легенде воровали из "моделистов-конструкторов" и "юных техников".

Насчет неэффективности. Тут уже приводили пример темпов строительства жилья. Сейчас Россия едва достигла 90-года (полудохлого СССР). При всех современных технологиях.

А я ориентируюсь на то, что вижу вокруг, а не на советские цифры квадратных метров жилищного строительства. Выше уже писали об этом. В конце перестройки вокруг полно было людей ютящихся на скудной жилплощади. Сейчас я вообще не вижу никого вокруг себя, кто не проживал бы в отдельном жилье. Хоть молодые, хоть не очень. У многих помимо основного есть инвестиционное жилье. Уже студентам западло (пардон май френч) жить в общежитиях. Живут в отдельных квартирах и часто в собственных. Притом что население РСФСР в те годы и теперешней России фактически одинаково. Как это соотносится с советской статистикой квадратных метров жилья - понятия не имею.

[Amto2011]

НАРОД - никого не скидывал. Просто напоминаю.

Народ промолчал.

Промолчал !=скинул. А если учесть что на референдуме народ высказался однозначно против роспуска Союза, то ваше "народ скинул" это вообще выворачивание фактов наизнанку. Так что давайте выбирать термины и не натягивать сову на глобус.

Напомню, что после упомянутого вами референдума практически все республики провели свои референдумы о независимости. И получили на них народную поддержку. Юридическую силу имеет последнее завещание покойного.

Ваше постоянное "серийные убийцы, горлопаны, импотенты" больше напоминает неумные кричалки с броневика, чем вменяемый анализ плюсов и минусов.

А какой смысл анализировать неудачников? Анализировать надо успешных. А неудачники.. пускай они себе униженно оправдываются..

[DiKrantz]

НАРОД - никого не скидывал. Просто напоминаю.

Народ промолчал.

Промолчал !=скинул. А если учесть что на референдуме народ высказался однозначно против роспуска Союза, то ваше "народ скинул" это вообще выворачивание фактов наизнанку. Так что давайте выбирать термины и не натягивать сову на глобус.

Напомню, что после упомянутого вами референдума практически все республики провели свои референдумы о независимости. И получили на них народную поддержку. Юридическую силу имеет последнее завещание покойного.

О как! Начали с лихого "народ скинул!", а как начали выяснять, то весь ваш аргумент съежился до юридических тонкостей.
Кстати юридический аспект тут Вы тут зря упомянули, поскольку "последней волей покойного" (народа СССР) было как раз желание жить как народ СССР, в единой стране.
Последующие референдумы проводились уже так сказать post mortem.

[Amto2011]

Последующие референдумы проводились уже так сказать post mortem.

Да и предыдущий тоже был проведен когда колонии по факту жили уже независимо. Настолько независимо, что многие из них просто посчитали ненужным проводить этот референдум на своей территории.

[Fortinbras]

В СССР не было колоний. Колонии -это когда граждане метрополии имеют другие права, чем население колоний. В СССР все граждане имели вполне одинаковые права и обязанности.