V-22 Osprey

И прочий транспорт будущего
DanielMa
Уже с Приветом
Posts: 10188
Joined: 12 Aug 2002 16:13
Location: NYC

Post by DanielMa »

Cpt. Smollett wrote:
Папша Дорсет wrote:на такой маленькой высоте винт не успеет раскрутиться


вот тут цитатку нашёл, но как-то не понятно, то ли он не может авторотировать потому как висеть выше 490 метров не может. То ли висеть выше 490 метров он может, а не может авторотировать еще по какой причине.

The aircraft is incapable of autorotation in the case of engine failure, a fact that led a director of the Pentagon's testing office in 2005 to say that if the Osprey loses power while flying like a helicopter below 1,600 feet (490 m) emergency landings "are not likely to be survivable". But Captain Justin (Moon) McKinney, a V-22 pilot, says that this will not be a problem, "We can turn it into a plane and glide it down, just like a C-130".[13] A complete loss of power would require the failure of both engines, as a drive shaft connects the nacelles through the wing; one engine can power both propellers.[14]


Вот только слова Джастина как-то странно звучат. Что-то сомнительно что он успеет "turn it into a plane" с режима вертолёта при высоте ниже 490 метров. Или он имел в виду другие высоты?


По моему один из них говорил что при полном отказе двух двигателей в вертолетном режиме в момент когда он парит на месте, он упадет кирпичем вниз и ничего сделать нельзя если ниже 490 метров. Если выше, или если есть какая то горизонтальная скорость, то наверно можно набрать вертикальной скорости а потом попытаться перевести в горизонтальную и спланировать вниз.

Если один двигатель откажет в вертолетном режиме, то наверно он все равно сможет продалжать лететь в вертолетном режиме.

Если одна лопасть разрушится, то наверно компьютер автоматически должен отключить вторую лопасть. И тогда будет так же как без двигателей.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Папша Дорсет wrote:если один винт вдруг исчезнет, то избежать asymmetric trust можно только, если в ту же секунду мгновенно остановить второй работающий винт. при этом вертолёт превратился бы в кусок железа с полным отсутствием аэродинамики и какой-либо тяги. но это вообще-то вариант как нереальный, так и бесполезный. в любом другом случае при резком прекращении работы одного винта другой какое-то время будет производить подьёмную силу, которая и перевернёт вертолёт.

Винты не останавливаются за одну секудну они флюгируются ..

дорогой товаристч pic, вертолёты Чинук работают по такой же схеме. разрушение одного винта на Чинуке не оставляет экипажу шансов. равно как и частичное разрушение одной из лопастей на несущем винте даже классической схемы - вибрация от разбалансировки такая, что конструкция разрушается за секунды. о чём вы говорите!

Верталеты Чинук не имеют такого крыла как Оспрей, а это играет немаловажную роль.Видели когда нибудь остановку двигателя на двухмоторных самолетах?
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Cpt. Smollett wrote:
Т.е. система FADEC у вас не параметрами двигателя "озабочена", а "думает" более "глобально". В данном случае она "думает" как бы не создать "asymmetric thrust". Оригинальная трактовочка FADEC. Ссылочку не дадите, где описано как FADEC это делает и каких еще подобных "художеств" от FADEC можно ожидать?


Вы наверняка знаете что такое FMC? у разных самолетов они разные но принцип один и тоже .Так же и с FADEC
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

pic wrote:
Cpt. Smollett wrote:
Т.е. система FADEC у вас не параметрами двигателя "озабочена", а "думает" более "глобально". В данном случае она "думает" как бы не создать "asymmetric thrust". Оригинальная трактовочка FADEC. Ссылочку не дадите, где описано как FADEC это делает и каких еще подобных "художеств" от FADEC можно ожидать?


Вы наверняка знаете что такое FMC? у разных самолетов они разные но принцип один и тоже .Так же и с FADEC


Это называется "уйти от ответа". Другого впрочем и не ожидал.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Cpt. Smollett wrote:Это называется "уйти от ответа". Другого впрочем и не ожидал.


Не надо пожалуйста браться за старое :) В отличии от РЛЭ Су-27 и Ф-15 никакой конкретной информации о Osprey у меня нет (кроме слов людей которые на него переучиваются).
FADEC на современный коммерческих авиалайнерах с проблемой отказа одного двигателя справляется. Было бы удивительно что у военных этого бы не было .Реальные данные об Оспрее простым смертным не доступны. Если вы можете доказать обратное это так же вилами по воде писано.. Так что давайте не будем начинать то что уже один раз плохо закончилось
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Кстати давайте поспорим что у Оспрея есть GPS?:)У меня нет не ссылки ни каких любо других фактов, но я уверен что он там есть :mrgreen:
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

pic wrote:
Cpt. Smollett wrote:Это называется "уйти от ответа". Другого впрочем и не ожидал.


Не надо пожалуйста браться за старое :) В отличии от РЛЭ Су-27 и Ф-15 никакой конкретной информации о Osprey у меня нет (кроме слов людей которые на него переучиваются).


да-да, я всё ждал когда же вы скажете "мне сказал пилот Оспрея"

pic wrote:FADEC на современный коммерческих авиалайнерах с проблемой отказа одного двигателя справляется. Было бы удивительно что у военных этого бы не было


Не надо пытаться передёргивать. Речь шла об отказе винта, а не двигателя. В этом легко убедиться отмотав всего одну страницу назад.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Cpt. Smollett wrote:да-да, я всё ждал когда же вы скажете "мне сказал пилот Оспрея"

Нет не пилот Оспрея :)Я живу в близи двух баз морской пехоты, а со мной летают морские пехотинцы в качестве частных пилотов .Так что не надо много пафоса..


pic wrote:Не надо пытаться передёргивать. Речь шла об отказе винта, а не двигателя. В этом легко убедиться отмотав всего одну страницу назад.


"Передергивать" это ваше любимое слово ?:)
Я не знаю что такое "отказ винта, а не двигателя".. Во всяком случае такого определения я никогда не слышал! У меня в самолете винт сидит на вале двигателя . Повреждения винта были ,но отказов слава богу нет :mrgreen: Есть много способов повредить винт от удара камнем или о землю до попадание снарядом. В любом случае определить такое повреждение можно различными путами от заклинивания шага до падения давления гидравлики / масла и т.д. Я уверен что современным компьютерам это давно под силу :)

Более того любое значительное повреждение винта влечет повреждение вала двигателя .По этой причините даже при маломальском ударе винта о землю или препятствие к примеру FAA требует полной инспекции и замене вала двигателя и его частей
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

pic wrote:Я не знаю что такое "отказ винта, а не двигателя"..


Например сразу вспоминается история с обрывом лопасти на Ан-22. А уж назовёте вы это отказом или повреждением сути не меняет. Представьте что и на Оспрее оторвалась лопасть, двигатели при этом в момент "отрыва" работают штатно.

pic wrote:Я уверен что современным компьютерам это давно под силу


Ваша уверенность - это замечательно, но просил я ссылку на факты, а не вашу уверенность. Нет информации по Osprey? Ну дайте ссылку на подобную функциональность FADEC на другом типе.

Что касается использования слова "передёргивать", то что ж поделаешь если оно подходит как нельзя лучше в отношении того что вы тут пишете. Вот теперь уже компьютеры FADEC превратились в некие абстрактные "современные компьютеры".
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Cpt. Smollett wrote:
Например сразу вспоминается история с обрывом лопасти на Ан-22. А уж назовёте вы это отказом или повреждением сути не меняет. Представьте что и на Оспрее оторвалась лопасть, двигатели при этом в момент "отрыва" работают штатно.

Я честно говоря такого случая не помню. Хотя много слышал рассказов от человека который его испытывал (Курлин). В любом случае дума это было скорее исключением чем ожидаемой поломкой, к тому же технологии с тех пор все же подросли!



pic wrote:Ваша уверенность - это замечательно, но просил я ссылку на факты, а не вашу уверенность. Нет информации по Osprey? Ну дайте ссылку на подобную функциональность FADEC на другом типе.


Ну ладно держите .Это "задрыпанный" самолет GA
http://www.aviationtoday.com/am/categor ... 13506.html
Another key benefit to the FADEC control is when things aren’t going quite right and in a twin like the DA42 that’s during an engine out. When it was time to simulate an engine failure on take-off, my demo pilot, Earle Boyter, VP and partner in Premier Aircraft Sales switched off the right engine. Quicker than you can read this sentence, the FADEC had the engine shut down and the three-bladed propeller feathered.

В F-22 стоит FADEC четвертого поколения с кучей сенсоров и прочей дребедени . Вы считаете что при повреждении лопости FADEC не способен обнаружить это ? Давайте повернем дело наоборот. Докажите мне что FADEC в этого обнаружить не может ?

Что касается использования слова "передёргивать", то что ж поделаешь если оно подходит как нельзя лучше в отношении того что вы тут пишете. Вот теперь уже компьютеры FADEC превратились в некие абстрактные "современные компьютеры".

Может хватит шарманку крутить ? Не надоело еще ?
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Ну вот косвенное доказательство

http://www.globalsecurity.org/military/ ... urvive.htm



More than 43 percent of the V-22 airframe structure is fabricated from composite materials. The proprotor blades are also made of composites. These structures are fatigue resistant and damage tolerant, features particularly desirable for ballistic survivability. Spaces occupied by personnel are designed for protection against liquid and vapor intrusion by a hybrid combination of over-pressurization and filtration. Lightning and electromagnetic (E3/EMI/RFI) protection is provided by shielding and hardening the aircraft electrical and electronic systems to prevent failure due to external power interference.


The AE 1107C engine and installation in the V-22 incorporate numerous vulnerability reduction features. All engine casings are designed to contain a single blade, failed at maximum continuous speed. The volume of fuel contained in engine components and lines is minimized through the use of the FADECs. The AE 1107C Tube design provides a 5-minute run-dry capability to allow a safe transition to One Engine Inoperative (OEI) operation. All sensors are duplicated and separated to provide the FADECs with continuous monitoring of engine performance. In addition, the engine compartment contains a single-shot fire suppression system to prevent uncontrolled engine fires.
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

pic wrote:Я честно говоря такого случая не помню. Хотя много слышал рассказов от человека который его испытывал


И что с того? Ан-22 №02-05 (СССР-09305)

pic wrote:Ну ладно держите .


Заберите обратно. Речь там идёт о банальном отказе двигателя, точнее всего лишь об автоматизации процедуры его выключения.

pic wrote:Вы считаете что при повреждении лопости FADEC не способен обнаружить это ?


Я ничего не считаю и никаких заявлений насчёт Osprey не делал. Хотя нет, я считаю что вы не в состоянии ни доказать свои заявления, ни признать свои ошибки.

pic wrote:Докажите мне что FADEC в этого обнаружить не может ?


Вы уже бросили пить коньяк по утрам? И кстати ваши передёргивания уже похожи на анекдот. Теперь "борьба FADEC c диссиметрией" плавно стала простым "обнаружением". Назовём это передёргиванием номер 3.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

pic wrote:t;]
Заберите обратно. Речь там идёт о банальном отказе двигателя, точнее всего лишь об автоматизации процедуры его выключения.

Не совсем! Сантимтр льда может сделать из ламинарного провиля крыла каку и лешить самолета %40 процентов подъемной силы. Нарушения геометрии лопасти моментально может оказать влияние на вал двигателя,
его производительность и обороты. Так что две вещи вполне связанны ..


pic wrote:Я ничего не считаю и никаких заявлений насчёт Osprey не делал. Хотя нет, я считаю что вы не в состоянии ни доказать свои заявления, ни признать свои ошибки.

В таком случае непредвзято заметьте что ошибка тоже должна иметь свои доказательства :)

pic wrote:Вы уже бросили пить коньяк по утрам? И кстати ваши передёргивания уже похожи на анекдот. Теперь "борьба FADEC c диссиметрией" плавно стала простым "обнаружением". Назовём это передёргиванием номер 3.

Ну про коньяк вы зря по себе судить не стоит. А с вашим клиническим пафосом и любымыми передергивания вы снова переходите на личность.
Повторю свою мысль еще раз что бы вас не мучал маниакальный синдром передергивания . FADEC следит за работoй двигателя, обнаруживает и компенсирует любые нестандартные его режимы .. Удачно ли он это делает вопрос другой У Осперя уже были проблемы с сфотом FADECa и возможно будут, но пока кроме теорий одного или другого варианта я конкретных доказательств не от вас не от вашего знакомого из "цанады" не видел .
Поэтому будьте честны и без перехода на личности (ваш стандартный ход) и всякого прочей лабуды докажите что ваш аргумент правильнее моего, после чего я признаюсь что я не прав. И пожалуйста перестаньте выкручивать вашу стандартную схему где я вас должен убеждать в чем то .
Мне это абсолютно не важно... Я сказал свое мнение, вы сказали свое - точка.
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

pic wrote:ваш аргумент правильнее моего, после чего я признаюсь что я не прав.


Дорогой далёкий незнакомый друг pic. Если вы не поняли, то поясню: у меня не было никакого "аргумента". Более того, я не утверждал, что вы ошибаетесь. Я просто увидел вашу, как вы выражаетесь, "пафосную" заяву про борьбу FADEC c диссиметрией. Без всякого "я думаю", "мне кажется", "может быть" и пр. Просто так и коротко: "FADEC не даст". Сказал - как отрезал. Так как я кое-что знаю про FADEC, для чего он и как обычно работает, я усомнился в истинности этого заявления, хотя сама форма заявления подразумевала, что человек знает, о чём говорит. Естественно я попросил доказательств, а как иначе? Вместо доказательств вот уже какой пост вы скачете с пятого на десятое попутно пытаясь исковеркать изначальный вопрос. Вывод я сделал, вопросов к вам больше не имею.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Ну хорошо Cpt. Smollett. Я говорю что "FADEC даст...", вы говорите что "FADEC не даст..":) Пускай победит истинна когда какие либо конкретные факты откроются и докажут сторону того или иного аргумента. Надесюь с этим вы жить сможете ? Лично для меня в том что вы думаете по другому проблем нет !


Удачи
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

Cpt. Smollett wrote:
Папша Дорсет wrote:если у вертолёта Ми-8 на высоте 200 метров откажут оба двигателя на висении при поступательной скорости ноль, то шансов выжить столько же сколько и у Оспрея.


ну вот это мне и не понятно. Никто же не говорит при этом, что "Ми-8 is incapable of autorotation in the case of engine failure". А про Оспрей вроде как говорят, хотя казалась бы зачем, если на небольших высотах и "классический" вертолёт поимеет те же проблемы?


я думаю, что все говорят об одном и том же, но в разных контекстах получаются разногласия в понимании происходящего. на самом деле аэродинамику никто не отменял применительно к одному отдельно взятому Оспрею. если высота большая, а скорости нет, то есть шанс разогнаться. если высота маленькая, а скорости нет, то можно просто "досадить" машину. если высота какая-то средняя (для каждого типа своя), а скорости нет, то шансы приближаются к нулю. если есть скорость и хоть немного высоты, то шансы хорошие. это азы в общем очень упрощённом виде, и они действительны для любого воздушноо судна. у Оспрея просто отклонения по цифрам в ту или иную сторону не совсем привычные, так как диаметр винтов очень мал.
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

Папша Дорсет wrote:у Оспрея просто отклонения по цифрам в ту или иную сторону не совсем привычные, так как диаметр винтов очень мал


В общем пришлось спросить у гугля ;) И нашлось много интересного, оказывается безопасность Оспрея двольно горячая тема для обсуждения.

Traditionally, autorotation is a required air-worthiness capability for military rotorcraft. High rotor disk loading and low rotor inertia places V-22 well outside the nominal autorotation envelope of existing rotorcraft. Basic rotorcraft engineering analysis indicates that the V-22 will have a difficult time achieving a stable autorotation following a sudden power failure at high power setting, and that the probability of a successful autorotational landing from a stable autorotative descent is very low.


а вот тут еще интересней:

The Osprey's ability to land safely without power while in helicopter mode has been in question for years. This ability, known as autorotation, is a fundamental safety feature of all helicopters, including the military models the Osprey is intended to replace.

As a helicopter descends after losing power, the up-rushing air spins the rotors, providing enough lift for the pilot to control the speed and direction of the descent. In the Vietnam War, thousands of lives were saved when helicopters autorotated safely to the ground after engine failure or damage by enemy fire. The original V-22 specifications required autorotation ability, but last year, NASA scientists and the manufacturer, Bell-Boeing, stated flatly that the Osprey's rotor design made autorotation impossible.


If the engines fail in the airplane mode, the Osprey glides in like an airplane. The huge "props" are supposed to shred on ground contact. This has never been tested. The high wing loading of the Osprey does not give it a very good glide ratio, so the rate of descent is going to be very fast, leaving the pilot very little choice of a forced landing area. With such a high rate of descent and fragmenting props, there can be no assurance of an injury free landing.

If the V-22 is in helicopter mode, the pilot is to try and get it back to airplane mode. However, the time that it takes to transition the pylons from vertical to horizontal is going to be affected by the altitude of the aircraft at the time the engines fail. Since its vertical flight regime is normally less than 1,000 feet above the ground, the outcome is problematic. The aircraft manual states that if the dual engine failure occurs around 100 feet above the ground, the crash attenuating seats are the principal means of survival.


Еще критика: http://www.cdi.org/PDFs/Gailliard%20on%20V-22.pdf

Получается полноценно авторотировать Оспрей не может - винты маловаты. Хорошо планировать тоже не может - крыло маловато :?
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Cpt. Smollett wrote:
Получается полноценно авторотировать Оспрей не может - винты маловаты. Хорошо планировать тоже не может - крыло маловато :?


В ссылке выше которую я давал указывается что Оспрей в принципе не способен на авторотацию .

Ондако если посмотреть крылья у него не такие уж и маленькие Wingspan: 46 ft (14 m); 84 ft 7 in (including rotors))
Wing area: 301.4 ft² (28 m²)
Wing chord, constant 2.54 m (8 ft 4 in)
Wing aspect ratio, excl nacelles 5.5
http://en.wikipedia.org/wiki/V-22_Osprey
http://www.janes.com/defence/news/jdw/j ... _3_n.shtml

К тому же и врыла обратная стреловидность плюс для малых скоростей


Для примера wing aspect ratio (AR)
F-15 (McDonnell-Douglas) 3.0
F-18 (McDonnel-Douglas) 3.5
Mirage 2000 2.0
Dassault Rafale MO2 2.6
Su-27 3.5
Mig-29 3.4
C-130 10.1
C-140 5.4
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

pic wrote:Для примера wing aspect ratio (AR)


А зачем вы сравниваете wing aspect ratio?? :pain1: Это же вторичный параметр, он мало что говорит о планировании. Хотите получить достоверную картину о планировании, сравнивайте аэродинамическое качество. Какое оно у Оспрея я не знаю, но хорошим оно не может быть в принципе хотя бы из-за лобового сопротивления, создаваемого огромными (по меркам самолёта) винтами. Если найдёте этот параметр - то все вопросы сразу отпадут, хотя и так ясно что планер из Оспрея никудышный.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Cpt. Smollett wrote:
А зачем вы сравниваете wing aspect ratio?? :pain1: Это же вторичный параметр, он мало что говорит о планировании.


Ну для сравнения с другими самолетами. К слову фюзеляж у Осперя плоский тоже может немного прибавить к Cl

Из интернета откапал его крыло
Wing Root Bell A821201 (23%)
Wing Tip Bell A821201 (23%)
Но открытых данных о самом пока естественно нет в свободном виде


Так что пока только так:)
Image

Image


Ну и так между дело Осперей мне лично напоминает этот самолет:)
Image
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

pic wrote:К слову фюзеляж у Осперя плоский тоже может немного прибавить к Cl


Может и прибавить, даже скорее всего прибавит подъёмной силы. Но при этом огромные мотогондолы и двойной киль. Но основаная беда это винты конечно. Даже если их зафлюгировать, всё равно здоровенные лопасти и массивный кок винта никуда не денуться.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Cpt. Smollett wrote:Даже если их зафлюгировать, всё равно здоровенные лопасти и массивный кок винта никуда не денуться.


Ну да, как говорится из песни слов не выкинешь
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
Sergey___K
Уже с Приветом
Posts: 13014
Joined: 10 Jul 2001 09:01
Location: VA

Post by Sergey___K »

http://youtube.com/watch?v=6ty9WVVFdPk

Я, фиг его знает, смутно понимаю ваши рассуждения про "один винта, два винта".
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

да, интересно. судя по тому, что написано, действительно способность Оспрея авторотировать вызывает крепкие сомнения. что же касается спора с уважаемым pic, то мне кажется, что он путает поведение вертолёта с поведением самолёта при разрушении винта. если на Ан-24 разрушился один винт, то у пилота есть возможность парировать разворачивающий момент и продолжить полёт до посадки. если же у находящегося в режиме висения двухвинтового вертолёта с разнесёнными винтами (Оспрей, Чинук и т.д.) вдруг разрушится один винт, то у пилота нет никаких шансов справиться с витуацией. и никакой FADEC тут не поможет. причина в том, что самолёт в этой ситуации будет иметь приличную поступательную скорость, наличие которой поможет стабилизировать полёт. вертолёт же в процессе висения скорости не имеет, полёт стабилен только за счёт равенства моментов сил тяги обоих винтов относительно центра тяжести. если одну силу резко убрать, то опрокидывающий момент будет настолько велик, что скомпенсировать его моментально невозможно ничем. это же ясно из простой механики, о чём тут спорить!
Tatarin
Уже с Приветом
Posts: 677
Joined: 05 Aug 2007 17:36
Location: Los Angeles

Post by Tatarin »

А как при сбое одной из турбин другая будет крутить оба винта?

Return to “Авиация, космонавтика, мореплавание”