Еще раз о свободе прессы

[Килькин]

Какое прямое включение Саакашвили?

Этоя я у вас справшиваю. Вы же сказали "Осетинскую девочку пиисят раз прерывали на рекламу, когда она что-то хотела от души выдать. Так и Саакашвили в России показывали тем же макаром, и неоднократно".

Вот я и хочу вспомнить когда неоднократно Саакашвили побывал в студии тв РФ и что бы его прерывали на рекламу во время прямой трансляции....

"Тот же макар" в другом смысле. Показ неубедительного человека из другого лагеря с целью скомпроментировать этот самый другой лагерь.
А вообще ваш вопрос про Саакашвили некошерен. Насупротив интервью осетинской девочки должно быть интервью грузинской девочки, а не грузинского президента. Насупротив СМИ страны-неучастника конфликта должно быть СМИ страны - неучастника же конфликта. Ну или и там и там участники. Короче петушки сравнивать с петушками, а гребешки с гребешками.

[AverageMan]

Никто девочку не прерывал. Вот ролик.

Если в строгом контексте - то да - был перерыв когда говорила тетя а не девочка.

[klsk]

Дык дьявол в деталях. Осетинскую девочку пиисят раз прерывали на рекламу, когда она что-то хотела от души выдать...

Уважаемый, зачем вы все с ног на голову переварачиваете? Вы производите впечатление разумного объективного человека, и тут такая фигня

Девочку не прерывали. Прерывали ее тетю, на рекламу. После которой дали ей дополнительное время чтобы высказать свою точку зрения.

Может быть, вы информацию почерпнули из видеосюжета на ВГТРК? Тогда стало бы понятно, откуда у вас такие сведения. Потому как ВГТРК "творчески" продублировала этот сюжет на русский. И таки да, этот сюжет действительно выглядит так, как будто девочку прерывают.

[SK1901]

Насупротив СМИ страны-неучастника конфликта должно быть СМИ страны - неучастника же конфликта.

Тут согласен. И я уже в этом (или соседнем) топике писал, что претензий к Российским СМИ за пророссийскость освещения конфликта нет. Забавно только видеть русских патриотов, которое это пророссийское освещение считали объективным

[SK1901]

Никто девочку не прерывал. Вот ролик.

Если в строгом контексте - то да - был перерыв когда говорила тетя а не девочка.

Ну вот еще тётю вспомнили. Тётя никто и звать её никак. Она сидела в ЛА, читала российские новости и решили что-то там из них пересказать по Фоксу.

Девочка же была на месте событий. Рассказывала впечатления. Ей всё дали сказать. Если б еще тётя попыталась пересказать какие-то девочкины впечатления, которые та раньше рассказала ей - куда ни шло. Так и этого не было. Так что она тут вообще никто и вопрос о том прерывали ли её совершенно неинтересен.

[SK1901]

Показ неубедительного человека из другого лагеря с целью скомпроментировать этот самый другой лагерь.

что именно вот тут "неубидельного" и "компроментирующего"?

phpBB [video]

А про 2000 погибших - вообще то Россия передавала этот текст с ссылкой на слова Кокойты, не больше не меньше.

про тысячи погибших Иванов говорит на отметке 1:10. Где там Кокойты? Где там не больше и не меньше?

[Polar Cossack]

Зачем вы обманываете? Никто её не прерывал ни разу.

Был перерыв стандартный на рекламу при этом ведущий призвал оставаться у экранов зрителей так как сразу после у девочки будет возможность высказать все чтио она хочет.

В третий раз. Ибо нового она ничего не говорила.

[Килькин]

Дык дьявол в деталях. Осетинскую девочку пиисят раз прерывали на рекламу, когда она что-то хотела от души выдать...

Уважаемый, зачем вы все с ног на голову переварачиваете? Вы производите впечатление разумного объективного человека, и тут такая фигня

Девочку не прерывали. Прерывали ее тетю, на рекламу. После которой дали ей дополнительное время чтобы высказать свою точку зрения.

Может быть, вы информацию почерпнули из видеосюжета на ВГТРК? Тогда стало бы понятно, откуда у вас такие сведения. Потому как ВГТРК "творчески" продублировала этот сюжет на русский. И таки да, этот сюжет действительно выглядит так, как будто девочку прерывают.

Кто скажет, что тетя - мальчик, пусть первым бросит в меня камень.
Я вообще не понимаю, почему именно на этом сюжете так заостряют внимание наши уважаемые оппоненты. По их же словам, девочка - свидетель никакой. Описывает не что она видела, а что она думает и чувствует. Думает и чувствует она много, а видела мало. Каким образом такой свидетель может быть доказательством независимости и беспристрастности?

[SK1901]

Кто скажет, что тетя - мальчик, пусть первым бросит в меня камень.

она - не девочка.

Я вообще не понимаю, почему именно на этом сюжете так заостряют внимание наши уважаемые оппоненты. По их же словам, девочка - свидетель никакой.

кто такое говорил?

Описывает не что она видела, а что она думает и чувствует.

я говорил ровно противоположное.

Думает и чувствует она много, а видела мало. Каким образом такой свидетель может быть доказательством независимости и беспристрастности?

это доказательство того, что в США дают в прямом эфире правительственного канала высказать противоположную точку зрения.

Мы всё еще ждём примеров близко подобного на Российском ТВ. Не обязательно про Грузию.

[SK1901]

Килькин, вот эфир с Чуркиным на CNN

phpBB [video]

1. где неубедительность и компроментация?
2. Про 2000 убиенных на отметке 1:14, где сказано что это по версии Кокойты?

[Polar Cossack]

Дык дьявол в деталях. Осетинскую девочку пиисят раз прерывали на рекламу, когда она что-то хотела от души выдать...

Уважаемый, зачем вы все с ног на голову переварачиваете? Вы производите впечатление разумного объективного человека, и тут такая фигня
Девочку не прерывали. Прерывали ее тетю, на рекламу. После которой дали ей дополнительное время чтобы высказать свою точку зрения.

Я вообще не понимаю, почему именно на этом сюжете так заостряют внимание наши уважаемые оппоненты. По их же словам, девочка - свидетель никакой. Описывает не что она видела, а что она думает и чувствует. Думает и чувствует она много, а видела мало. Каким образом такой свидетель может быть доказательством независимости и беспристрастности?

"Ты сказал". Зачем тогда Вы вытащили эту девочку сюда?

[Килькин]

это доказательство того, что в США дают в прямом эфире правительственного канала высказать противоположную точку зрения.

Мы всё еще ждём примеров близко подобного на Российском ТВ. Не обязательно про Грузию.

Вы, кстати, какой именно канал называете правительственным, CNN или Foxnews? Просто чтобы знать на будущее

Какую противоположную? Еще раз. Это интервью из серии - выйти на Красную площадь и крикнуть, что, мол, Рейган-дурак. Это интервью про конфликт, в котором США не принимали непосредственного участия.
В конфликте, в котором они участие принимали, в иракском было все проще. Журналистов посадили в заранее отведенное место и командовали им, куда и когда они могут пойти. Вот там была настоящая демократная демократия. Если не путаю, даже Аль-Джазиру временно прибили, чтобы не путалась под ногами у правильного освещения событий.

[Polar Cossack]

это доказательство того, что в США дают в прямом эфире правительственного канала высказать противоположную точку зрения.
Мы всё еще ждём примеров близко подобного на Российском ТВ. Не обязательно про Грузию.

Вы, кстати, какой именно канал называете правительственным, CNN или Foxnews? Просто чтобы знать на будущее
Какую противоположную? Еще раз. Это интервью из серии - выйти на Красную площадь и крикнуть, что, мол, Рейган-дурак. Это интервью про конфликт, в котором США не принимали непосредственного участия.

Отнюдь. Это - про вооруженный конфликт с союзником США, в районе которого находились корабли ВМФ США. И военная техника ВС США, которая была захвачена вторгшимися на территорию союзника войсками.
Про "правительственный" - это, конечно, полемический перебор.

[Килькин]

Дык дьявол в деталях. Осетинскую девочку пиисят раз прерывали на рекламу, когда она что-то хотела от души выдать...

Уважаемый, зачем вы все с ног на голову переварачиваете? Вы производите впечатление разумного объективного человека, и тут такая фигня
Девочку не прерывали. Прерывали ее тетю, на рекламу. После которой дали ей дополнительное время чтобы высказать свою точку зрения.

Я вообще не понимаю, почему именно на этом сюжете так заостряют внимание наши уважаемые оппоненты. По их же словам, девочка - свидетель никакой. Описывает не что она видела, а что она думает и чувствует. Думает и чувствует она много, а видела мало. Каким образом такой свидетель может быть доказательством независимости и беспристрастности?

"Ты сказал". Зачем тогда Вы вытащили эту девочку сюда?

??? Мы вытащили?

давали в прайм тайм слово российской верхушке (Иванов, Лавров, Чуркин), осетинским товарищам и даже осетинской девочке (ТМ) дали высказаться на самом наираприпроравительтственном канале.

В России есть подобные примеры?

Даже (!) осетинская девочка, не хухры-мухры. (Что там такого "даже" ?)

[Polar Cossack]

Зачем тогда Вы вытащили эту девочку сюда?

??? Мы вытащили?

давали в прайм тайм слово российской верхушке (Иванов, Лавров, Чуркин), осетинским товарищам и даже осетинской девочке (ТМ) дали высказаться на самом наираприпроравительтственном канале. В России есть подобные примеры?

Даже (!) осетинская девочка, не хухры-мухры. (Что там такого "даже" ?)

Ну, вы вытащили.
"Даже" там такого, что она представляет российский взляд на события.

[Килькин]

Про "правительственный" - это, конечно, полемический перебор.

Это не совсем перебор, я бы это квалифицировал как мелкая подтасовка.
В США что-то показывают по коммерческому каналу и нас гневно вопрошают, почему в России нет аналогичной информации по правительственному каналу?! Таким образом отметается ответ, что это канал правительственный, а не коммерческий

[SK1901]

это доказательство того, что в США дают в прямом эфире правительственного канала высказать противоположную точку зрения.

Мы всё еще ждём примеров близко подобного на Российском ТВ. Не обязательно про Грузию.

Вы, кстати, какой именно канал называете правительственным, CNN или Foxnews? Просто чтобы знать на будущее

считается, что ФоксНьюз больше других тяготее к республиканцам. В 2008-м году они были у власти в стране.

Какую противоположную?

другой, высказываемой на этом же канале.

Еще раз. Это интервью из серии - выйти на Красную площадь и крикнуть, что, мол, Рейган-дурак. Это интервью про конфликт, в котором США не принимали непосредственного участия.
В конфликте, в котором они участие принимали, в иракском было все проще. Журналистов посадили в заранее отведенное место и командовали им, куда и когда они могут пойти. Вот там была настоящая демократная демократия. Если не путаю, даже Аль-Джазиру временно прибили, чтобы не путалась под ногами у правильного освещения событий.

прекрасно. Давайте пример включений противоположного мнения на Первом или НТВ в ситуации, где Россия не была непосредственным участником конфликта. Ну вот украинские выборы 2004-го года хотя бы. Хоть раз дали "оранжевым" высказать свою версию событий по Первому Каналу?

[SK1901]

Про "правительственный" - это, конечно, полемический перебор.

Это не совсем перебор, я бы это квалифицировал как мелкая подтасовка.
В США что-то показывают по коммерческому каналу и нас гневно вопрошают, почему в России нет аналогичной информации по правительственному каналу?! Таким образом отметается ответ, что это канал правительственный, а не коммерческий

Имелось в виду конечно же "проправительственный", т.е. провластный, считающийся тяготеющим к нынешней власти. На первой странице этого топика я употреблял это слово именно с такой и прочими приставками.

[Килькин]

Зачем тогда Вы вытащили эту девочку сюда?

??? Мы вытащили?

давали в прайм тайм слово российской верхушке (Иванов, Лавров, Чуркин), осетинским товарищам и даже осетинской девочке (ТМ) дали высказаться на самом наираприпроравительтственном канале. В России есть подобные примеры?

Даже (!) осетинская девочка, не хухры-мухры. (Что там такого "даже" ?)

Ну, вы вытащили.
"Даже" там такого, что она представляет российский взляд на события.

Еще раз. Это - альтернативный взгляд. Чтобы его нормально представить, надо изложить факты. Что видела девочка, про убитых и раненых родственников и близких. Если этого нет - ценность ее как свидетеля нулевая. Свидетель защиты который ничего не видел - очень удобный свидетель для обвинения, такому можно и время дать. Что непонятного?

[SK1901]

Еще раз. Это - альтернативный взгляд. Чтобы его нормально представить, надо изложить факты. Что видела девочка, про убитых и раненых родственников и близких. Если этого нет - ценность ее как свидетеля нулевая. Свидетель защиты который ничего не видел - очень удобный свидетель для обвинения, такому можно и время дать. Что непонятного?

Телевидение - не суд. Аргументов судебного уровня (с) там никто и не ждёт.

Так где прерывали девочку то пятьдесят раз?
И где Иванов с Чуркиным про тыщи погибших ссылались на Кокойты?

Ау, Килькин!

[Килькин]

прекрасно. Давайте пример включений противоположного мнения на Первом или НТВ в ситуации, где Россия не была непосредственным участником конфликта. Ну вот украинские выборы 2004-го года хотя бы. Хоть раз дали "оранжевым" высказать свою версию событий по Первому Каналу?

Фиг знает, наверно нет. А они, кстати, хотели? Я, честно говоря, вообще не припомню, чтобы Виктор Ющенко, даже уже став президентом, сказал свое слово России и россиянам. Вот Лукашенко, к примеру, в Госдуме речь держал, было дело. Ну не Ющенко, а хоть кто-то из оранжевых выражал желание говорить на Россию?

[SK1901]

прекрасно. Давайте пример включений противоположного мнения на Первом или НТВ в ситуации, где Россия не была непосредственным участником конфликта. Ну вот украинские выборы 2004-го года хотя бы. Хоть раз дали "оранжевым" высказать свою версию событий по Первому Каналу?

Фиг знает, наверно нет. А они, кстати, хотели? Я, честно говоря, вообще не припомню, чтобы Виктор Ющенко, даже уже став президентом, сказал свое слово России и россиянам. Вот Лукашенко, к примеру, в Госдуме речь держал, было дело. Ну не Ющенко, а хоть кто-то из оранжевых выражал желание говорить на Россию?

Слишком уж много было оранжевых, чтоб никто не хотел.
Врочем, если дадите ссылку на сюжет, где будет сказано "Первый Канал обратился за комментарием к лидерам оранжевой революции Виктору Ющенко и Юлии Тимошенко, но они отказались давать интервью",
то зачтется так же как и интервью.

[Polar Cossack]

Про "правительственный" - это, конечно, полемический перебор.

Это не совсем перебор, я бы это квалифицировал как мелкая подтасовка.
В США что-то показывают по коммерческому каналу и нас гневно вопрошают, почему в России нет аналогичной информации по правительственному каналу?! Таким образом отметается ответ, что это канал правительственный, а не коммерческий

Дайте имя публичного правительственного канала США, и Вам немедленно вышлют ответку.

[Polar Cossack]

Свидетель защиты который ничего не видел - очень удобный свидетель для обвинения, такому можно и время дать. Что непонятного?

"У вас и такого нет. "

[AverageMan]

про тысячи погибших Иванов говорит на отметке 1:10. Где там Кокойты? Где там не больше и не меньше?

Там не кокойты а "Тысячи погибших среди осетинского и русского населения, город полностью уничтожен, на месте американские репортеры которые все это подтвердят"