Одобрить пакт Молотова-Риббентропа

[Fortinbras]

Ну так, что, примеров "сильных российских учёных" не будет?

известными становятся после великого изобретения, а не до.

И для известные обычно вырастают в научных школах, где полно известных учёных.

[slozovsk]

Я ровно об этом изначально и говорил. Что без октябрьского переровота всё могло быть иначе. Не говоря уже о том, что ЯО у России могло бы в этом случае быть уже в середине тридцатых годов и тогда бы вообще всё отменилось.

А еще более вероятно, что кроме того, что отмечалось выше по поводу развала Росии на куски:

1. У России было бы более слабое вооружение, чем у Германии, поскольку экономическая эффективность монархии не очень велика. Собственно, какие технические инновации были сделаны в России раньше остальных стран? СССР все же первый запустил спутник. Т.е. социализм проигрывает по экономической эффективности капитализму, но, видимо, лучше монархии и по некоторым областям может получать результаты не хуже капитализма. Особенно там, где нужны большие вложения денег, а прибыли с этого нет. Собственно, в тех же США, космос и военные проекты, обычно, финансируются государством на основе гос. программ.

2. Диктатура во время войны более эффективна, чем любые другие формы правления. Т.е. положительная роль Сталина в Победе, все же имеется.

[Могулия]

Ну так, что, примеров "сильных российских учёных" не будет?

Ландау, Лившиц...

Ландау в 17-м ещё даже в школу не ходил, по-моему, а Лившиц не родился.

Ну я тему не читал, отвечал на поставленный вопрос.


Хотя в 41-ом он уже вовсю работал...

[Могулия]

Я ровно об этом изначально и говорил. Что без октябрьского переровота всё могло быть иначе.

наиболее вероятный сценарий, что Российская Империя разделила бы судьбу двух своих аналогов - Австро-Венгерскоого и Османского, развалившись на кучу национальных государств. Что, собственно, и произошло в 17-20гг. И только под идеей коммунизма удалось бы сколотить Империю взад, националистическим белым это было явно бы не под силу.

В результате Россия была бы полуавторитарной, навроде нынешней. И весьма слабой. И если бы у немцев взыграл бы всё же реваншизм и тягя поересмотреть итоги WWI - то Россия оказала бы не больше сопротивления, чем та же Польша. И даже меньше, чем Франция с беликобританской помощью... А Украина, скорей всего, была бы в немецкой орбите, как Румыния или Венгрия.

Вполне вероятный сценарий.
С другой стороны Россия была бы союзницей с Англией и Францией и скорей всего бы атаковала Германию, когда та напала на Англию. Неясно к чему бы это привело, но по крайней мере часть войны была бы на территории врага.

Вполне вероятный сценарий.
С другой стороны Россия была бы союзницей с Англией и Францией и скорей всего бы атаковала Германию, когда та напала на Англию. Неясно к чему бы это привело, но по крайней мере часть войны была бы на территории врага.

Хотя нельзя отрицать, что сталинская система "страна - большая зона" имела несомненно много плюсов для военного времени.

[Fortinbras]

Я ровно об этом изначально и говорил. Что без октябрьского переровота всё могло быть иначе.

наиболее вероятный сценарий, что Российская Империя разделила бы судьбу двух своих аналогов - Австро-Венгерскоого и Османского, развалившись на кучу национальных государств. Что, собственно, и произошло в 17-20гг. И только под идеей коммунизма удалось бы сколотить Империю взад, националистическим белым это было явно бы не под силу.

В результате Россия была бы полуавторитарной, навроде нынешней. И весьма слабой. И если бы у немцев взыграл бы всё же реваншизм и тягя поересмотреть итоги WWI - то Россия оказала бы не больше сопротивления, чем та же Польша. И даже меньше, чем Франция с беликобританской помощью... А Украина, скорей всего, была бы в немецкой орбите, как Румыния или Венгрия.

Вполне вероятный сценарий.
С другой стороны Россия была бы союзницей с Англией и Францией и скорей всего бы атаковала Германию, когда та напала на Англию. Неясно к чему бы это привело, но по крайней мере часть войны была бы на территории врага.

Ну Польша была союзницей Англии и Франции, кому это сильно помогло?

[Flash-04]

известными становятся после великого изобретения, а не до. И не становятся после того, как умерли или попали под репрессии.

т.е. у вас ничего нет кроме предположения которое подтвердить нечем. так и запишем.

[mr. Hide]

Собственно, какие технические инновации были сделаны в России раньше остальных стран? СССР все же первый запустил спутник.

Скажем, первый многомоторный бомбардировщик "Илья Муромец" Сикорского. На том уровне технологии, сильно раньше "летающих крепостей".

[Basil]

Т.е. социализм проигрывает по экономической эффективности капитализму, но, видимо, лучше монархии и по некоторым областям может получать результаты не хуже капитализма.

Вот-вот, я тоже в Цивилизацию играл, помню, да.
А когда капитализм и монархия в одном флаконе? Великобританию в пример не приводить?

[Килькин]

Т.е. социализм проигрывает по экономической эффективности капитализму, но, видимо, лучше монархии и по некоторым областям может получать результаты не хуже капитализма.

Вот-вот, я тоже в Цивилизацию играл, помню, да.

Строго говоря, мы тут Цивилизацию и обсуждаем. И позиции выработаны у нас в зависимости от того, кто за какой строй играл с наибольшим успехом

[Basil]

Т.е. социализм проигрывает по экономической эффективности капитализму, но, видимо, лучше монархии и по некоторым областям может получать результаты не хуже капитализма.

Вот-вот, я тоже в Цивилизацию играл, помню, да.

Строго говоря, мы тут Цивилизацию и обсуждаем. И позиции выработаны у нас в зависимости от того, кто за какой строй играл с наибольшим успехом

И какова была стратегия игры - побольше воевать с соседями, повышая и углубляя то и это, или наоборот максимально мирно, уступая и оттягивая конфликты, давая внутри развиться тому и этому.

[slozovsk]

Т.е. социализм проигрывает по экономической эффективности капитализму, но, видимо, лучше монархии и по некоторым областям может получать результаты не хуже капитализма.

Вот-вот, я тоже в Цивилизацию играл, помню, да.
А когда капитализм и монархия в одном флаконе? Великобританию в пример не приводить?

А, что, в царской России тоже выборы были, как в Великобритании?

[slozovsk]

Собственно, какие технические инновации были сделаны в России раньше остальных стран? СССР все же первый запустил спутник.

Скажем, первый многомоторный бомбардировщик "Илья Муромец" Сикорского. На том уровне технологии, сильно раньше "летающих крепостей".

По-моему, в США Сикорский создал гораздо больше аппрататов. Так, что, Сикорского считаем американским инженером. Кто еще?

Нас больше интересует не "кто", а в "какой стране". И получится, чо при царском режиме, тот же Сикорский создал гораздо меньше, чем в капиталистических США.

[mr. Hide]

По-моему, в США Сикорский создал гораздо больше аппрататов. Так, что, Сикорского считаем американским инженером. Кто еще?

Нет, тот молодой Сикорский точно не был американским инженером пока.

Конечно, были всякоразные достижения помимо того, что-то в артиллерии, но не помню конкретно. Дальнейшая капиталистическая индустриализация России дала бы много всего и без Ленина-Сталина с их эксцессами.

[slozovsk]

По-моему, в США Сикорский создал гораздо больше аппрататов. Так, что, Сикорского считаем американским инженером. Кто еще?

Нет, тот молодой Сикорский точно не был американским инженером пока.

Конечно, были всякоразные достижения помимо того, что-то в артиллерии, но не помню конкретно. Дальнейшая капиталистическая индустриализация России дала бы много всего и без Ленина-Сталина с их эксцессами.

Не факт, что дала бы. Монархический режим не способствует развитию экономики в той степени, в какой это происходит при социализме и капитализме.

Для эффективной экономики нужны образованные рабочие и СССР ввел всеобщее бесплатное среднее образование и т.д. Ничего этого в царской Росии не было. А без базиса, только на отдельных талантах, далеко не уедешь. Собственно и сравните число новых вещей созданных Сикорским в России и в США.

Электрификация всей страны дала толчек промышленности и т.д. Как я понимаю, выросла выплавка стали и т.д.

[Килькин]

Т.е. социализм проигрывает по экономической эффективности капитализму, но, видимо, лучше монархии и по некоторым областям может получать результаты не хуже капитализма.

Вот-вот, я тоже в Цивилизацию играл, помню, да.

Строго говоря, мы тут Цивилизацию и обсуждаем. И позиции выработаны у нас в зависимости от того, кто за какой строй играл с наибольшим успехом

И какова была стратегия игры - побольше воевать с соседями, повышая и углубляя то и это, или наоборот максимально мирно, уступая и оттягивая конфликты, давая внутри развиться тому и этому.

Дык чего ж , игра и есть игра. Стратегия менялась от версии к версии, но главное было - доминировать на наибольшей территории и быстро развиваться, количественно и качественно. Иначе сожрут.

[Flash-04]

Вот-вот, я тоже в Цивилизацию играл, помню, да.
А когда капитализм и монархия в одном флаконе? Великобританию в пример не приводить?

не надо. Российская монархия (почти абсолютная) и конституционная монархия UK - две большие разницы. В Канаде формально монархия (если не слышали), и что? Привети как пример?

[mr. Hide]

Не факт, что дала бы. Монархический режим не способствует развитию экономики в той степени, в какой это происходит при социализме и капитализме.

В 1913-м капитализм в России развивался вполне себе ничего и набирал обороты.

Собственно и сравните число новых вещей созданных Сикорским в России и в США.

Ещё бы - он сбежал как раз от большевиков и прожил долгую творческую жизнь, на них не работая.

[slozovsk]

Не факт, что дала бы. Монархический режим не способствует развитию экономики в той степени, в какой это происходит при социализме и капитализме.

В 1913-м капитализм в России развивался вполне себе ничего и набирал обороты.

Не до такой степени, чтобы ввести всеобщее среднее образование, электрификацию всей страны и т.д. Не помню, когда в США ввели всеобщее бесплатное среднее образование. Но, по моему, позже, чем в СССР. Оснований полагать, что царская Россия, ни стого, ни с сего, начала бы развиваться динамичнее, чем капиталистические США - нет.

Собственно и сравните число новых вещей созданных Сикорским в России и в США.

Ещё бы - он сбежал как раз от большевиков и прожил долгую творческую жизнь, на них не работая.

Как я и отмечал выше, нас интересует не "кто", а "где". По факту, в царской России технических инноваций было меньше, чем в США и европейских странах. Причем, инноваций, внедренных в производство. Это все, безо всяких большевиков. Оснований, чтобы эта ситуация в короткой перспективе изменилась бы - не видно.

[mr. Hide]

По факту, в царской России технических инноваций было меньше, чем в США и европейских странах.

В 1861-м отменили крепостное право. Капитализм закончили слишком быстро. Товарищи большевики.

[slozovsk]

По факту, в царской России технических инноваций было меньше, чем в США и европейских странах.

В 1861-м отменили крепостное право. Капитализм закончили слишком быстро. Товарищи большевики.

Товарищи большевики, ввели всеобщее среднее образование, необходимое для интенсификации промышленного производства. Произвели электрификацию всей страны, механизацию сельского хозяйства и т.д. При царском режиме все это заняло бы гораздо больше времени. За 25 лет, остающихся до WWII это вряд ли было бы сделано. Собственно, многие из этих мероприятий капитализм не ускорил бы. Например, бесплатное среднее образование, организуется государством и непосредственной прибыли не дает.

[mr. Hide]

Товарищи большевики, ввели всеобщее среднее образование, необходимое для интенсификации промышленного производства. Произвели электрификацию всей страны, механизацию сельского хозяйства и т.д. При царском режиме все это заняло бы гораздо больше времени. За 25 лет, остающихся до WWII это вряд ли было бы сделано.

Об истории в сослагательном наклонении. При капитализме средства тратились бы разумнее, при остуствии фактора давления комиссарского, сделать любой ценой. Ещё раз, показатели промышленного роста были просто замечательные в последние годы мира в царской России. Адаптировались уже.

[slozovsk]

Товарищи большевики, ввели всеобщее среднее образование, необходимое для интенсификации промышленного производства. Произвели электрификацию всей страны, механизацию сельского хозяйства и т.д. При царском режиме все это заняло бы гораздо больше времени. За 25 лет, остающихся до WWII это вряд ли было бы сделано.

Об истории в сослагательном наклонении. При капитализме средства тратились бы разумнее, при остуствии фактора давления комиссарского, сделать любой ценой. Ещё раз, показатели промышленного роста были просто замечательные в последние годы мира в царской России. Адаптировались уже.

Ну, это вы в основном, говорите в сослогательном наклонении. Я вижу, что большевики произвели в обществе реформы, которые позволили интенсифицировать производство. Причем, некоторые преобразования были одними из первых в мире (то же самое бесплатное среднее и высшее образования; пенсии (SSN) США ввели на 60 лет позже, чем СССР, а всеобщую медицину не сделали до сих пор (но, скоро уже сделают)). Существенно увеличилась выплавка стали из которой потом делали тракторы и танки. Железная рука Сталина позволила устоять против врага, против которого не устояли капиталистические страны Европы.

Вы же используете сослагательное наклонение.

[mr. Hide]

Ну, это вы в основном, говорите в сослогательном наклонении. Я вижу, что большевики произвели в обществе реформы, которые позволили интенсифицировать производство.

Всё, что строили при Сталине, уже делалось в начале века. Параллельно со всем миром - своего станка не было, закупали. На уровне технологий, досутпных тому времени.

[mr. Hide]

Железная рука Сталина позволила устоять против врага, против которого не устояли капиталистические страны Европы.

Да, французы обосрались перед немецкой мощью по самое не хочу... Но тут, очень выпукло, сработал и несколько другой фактор. Они просто игнорировали действительность, сколько могли.

[MAKAPOB]

Т.е. социализм проигрывает по экономической эффективности капитализму, но, видимо, лучше монархии и по некоторым областям может получать результаты не хуже капитализма.

Капитализм и монархия обьеденяет отношение к собственности на средства производства. В отличие от. Посему если социализм в экономике эффективнее монархии, то он должен быть эффективнее капитализма. Что наблюдаемой действительности не соответствует...