В Госдуму внесен проект заявления о признании исторической целесообразности советско-германских договоров 1939 года, известных как пакт Молотова-Риббентропа. Документ подготовлен членами фракции КПРФ Виктором Илюхиным, Сергеем Обуховым и Валерием Рашкиным, сообщает агентство "Интерфакс".
Понимая, что и сам пакт и секретный протокол к нему наносят вред образу СССР как главного борца с фашизмом, Сталин в 1948 году подготовил "историческую справку" под названием "Фальсификаторы истории". Суть ее положений сводилась к тому, что договор объявлялся "гениальным" ходом советского руководства, предотвратившим объединение буржуазных стран и нацистской Германии против СССР.
Как показал опрос ВЦИОМ, проведенный 23 августа 2009 года, 57 процентов жителей страны в заключении пакта Молотова-Риббентропа не видят ничего предосудительного. Сторонников же европейской версии о разделе сфер влияния между Гитлером и Сталиным в России набралось около 14 процентов.
mr. Hide wrote:Опять. Чехословакию кому-то не надо было первым сдавать, провоцируя дальнейшее развитие событий...
А лучше и Первую Мировую войну не развязывать, да.
Каков Ваш прогноз, когда Германия напала бы на ССР в отсутствие пакта М-Р? На год-два раньше или на полгода? Может дееспособных командиров, еще не попавших под репрессии, в Красной армии было бы даже больше в таком варианте, нет?
mr. Hide wrote:Опять. Чехословакию кому-то не надо было первым сдавать, провоцируя дальнейшее развитие событий...
А лучше и Первую Мировую войну не развязывать, да.
Каков Ваш прогноз, когда Германия напала бы на ССР в отсутствие пакта М-Р? На год-два раньше или на полгода? Может дееспособных командиров, еще не попавших под репрессии, в Красной армии было бы даже больше в таком варианте, нет?
Надо ли напоминать, что репрессии были в 37-38 году? Больше того, в 40м году и далее началась реабилитация репрессированых и значительная часть вернулась обратно в армию. Так что для вашего коня в вакууме дееспособных командиров было бы столько же, а скорее всего и меньше
Basil wrote:
А лучше и Первую Мировую войну не развязывать, да.
Да, западные демократии сдали Чехословакию Гитлеру, и были бы просто счастливы, если далее Гитлер сцепится со Сталиным, но не с ними. У Сталина было другое мнение. Что вы хотите от Сталина, чтобы он не пытался играть в свою пользу?
Каков Ваш прогноз, когда Германия напала бы на ССР в отсутствие пакта М-Р? На год-два раньше или на полгода? Может дееспособных командиров, еще не попавших под репрессии, в Красной армии было бы даже больше в таком варианте, нет?
Я не знаю. Мотивы СССР были столь же "благородны", как и гарантов безопасности Чехословакии - Великобритании и Франции.
Нас в школе учили, что Сталин делал все возможное, чтобы оттянуть начало войны и по возможности держать врага подальше от имеющихся границ. Кусок Польши был буферной зоной. Не вижу ничего, что бы противоречило этой версии.
slozovsk wrote:Нас в школе учили, что Сталин делал все возможное, чтобы оттянуть начало войны и по возможности держать врага подальше от имеющихся границ.
И как вы считате какой момент был для начала войны с германией? Нужно было ли ее оттягивать? А самое главное - насколько хорошо сталин подготовился к войне в итоге?
slozovsk wrote:Кусок Польши был буферной зоной. Не вижу ничего, что бы противоречило этой версии.
Кусок польши стал частью СССР. А заглятого первейшого врага польши не стало совсем - чем плохо?
mr. Hide wrote:Опять. Чехословакию кому-то не надо было первым сдавать, провоцируя дальнейшее развитие событий...
А лучше и Первую Мировую войну не развязывать, да.
Каков Ваш прогноз, когда Германия напала бы на ССР в отсутствие пакта М-Р? На год-два раньше или на полгода? Может дееспособных командиров, еще не попавших под репрессии, в Красной армии было бы даже больше в таком варианте, нет?
Надо ли напоминать, что репрессии были в 37-38 году? Больше того, в 40м году и далее началась реабилитация репрессированых и значительная часть вернулась обратно в армию. Так что для вашего коня в вакууме дееспособных командиров было бы столько же, а скорее всего и меньше
можно ссылочку про "значительность" части вернувшихся?
Путин конечно не идеален. Но альтернативы ему на сегодня нет. И на завтра тоже. По этому он должен править пожизненно.
mr. Hide wrote:Опять. Чехословакию кому-то не надо было первым сдавать, провоцируя дальнейшее развитие событий...
Кому-то не надо было брать власть и основывать эээ... нетипичный режим в 1917-м году.
Наличие типичного режима не помешало возникновению 1-й Мировой. Т.е. ваша логика не совсем понятна.
и что, в первую мировую Англия и Франция тоже одинаково терпеть не могли Германию и Россию и очень не хотели становится на сторону последней?
А причем тут это? Я имел ввиду, что наличие правильного режима не предотвратило гибели многих тысяч людей (в том числе и русских). Такие детали, как, кто именно бы убивал кучу русских для меня большого значения не имеет. Какая разница, каким образом враг объединился? То, что Англия с Францией и прочее прогрессивное человечество кинулось бы помогать России, если бы там был царский режим и помогло бы это изменить ход войны - совсем не очевидно. Как мы видим, помощь союзников не помогла избежать гибели миллионов жителей СССР. Предположим они не очень энергично защищали СССР из-за режима? Но, получается, что и себя они не сильно энергично защищали?
mr. Hide wrote:Опять. Чехословакию кому-то не надо было первым сдавать, провоцируя дальнейшее развитие событий...
Кому-то не надо было брать власть и основывать эээ... нетипичный режим в 1917-м году.
Наличие типичного режима не помешало возникновению 1-й Мировой. Т.е. ваша логика не совсем понятна.
и что, в первую мировую Англия и Франция тоже одинаково терпеть не могли Германию и Россию и очень не хотели становится на сторону последней?
А причем тут это?
А при том. Что тут все говорят, что Англия и Франция такие нехорошие, не торопились в союз к СССР против гитлера. Ну так вы сами-то думаете, почему не торопились?
Путин конечно не идеален. Но альтернативы ему на сегодня нет. И на завтра тоже. По этому он должен править пожизненно.
mr. Hide wrote:Опять. Чехословакию кому-то не надо было первым сдавать, провоцируя дальнейшее развитие событий...
А лучше и Первую Мировую войну не развязывать, да.
Каков Ваш прогноз, когда Германия напала бы на ССР в отсутствие пакта М-Р? На год-два раньше или на полгода? Может дееспособных командиров, еще не попавших под репрессии, в Красной армии было бы даже больше в таком варианте, нет?
Надо ли напоминать, что репрессии были в 37-38 году? Больше того, в 40м году и далее началась реабилитация репрессированых и значительная часть вернулась обратно в армию. Так что для вашего коня в вакууме дееспособных командиров было бы столько же, а скорее всего и меньше
можно ссылочку про "значительность" части вернувшихся?
Кто назовет маршала Рокоссовского незначительным, пусть первым бросит в меня камень!
Фиг знает, пошукаю.
SK1901 wrote:и что, в первую мировую Англия и Франция тоже одинаково терпеть не могли Германию и Россию и очень не хотели становится на сторону последней?
особенно последнюю полюбили после революции октября 1917-го
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Я ровно об этом изначально и говорил. Что без октябрьского переровота всё могло быть иначе. Не говоря уже о том, что ЯО у России могло бы в этом случае быть уже в середине тридцатых годов и тогда бы вообще всё отменилось.
Путин конечно не идеален. Но альтернативы ему на сегодня нет. И на завтра тоже. По этому он должен править пожизненно.
