Б/У Зеркалка за 500 -700 долларов?

[piligrim77]

я бы не сказал что я стал професионалом. мне еще много нужно учиться. просто обнаружил такую вещь. мыльница хороша когда нужно снять что-то стандартное. например портрет. или здание. просто вид из окна. а когда хочешь сфоткать что-то не стандартное, типа луну, или салют или водопад. то тут обнаруживается что мыльница не тянет и нужна зеркалка

Ага, фокусное расстояние не зря придумали

ну мне кажется что в подобных случаях более важно значение диафрагмы диапазон которой у зеркалок шире чем у мыльниц

[Цаца]

ну мне кажется что в подобных случаях более важно значение диафрагмы диапазон которой у зеркалок шире чем у мыльниц

Так ведь смотря что снимать?

[dimp]

я бы не сказал что я стал професионалом. мне еще много нужно учиться. просто обнаружил такую вещь. мыльница хороша когда нужно снять что-то стандартное. например портрет. или здание. просто вид из окна. а когда хочешь сфоткать что-то не стандартное, типа луну, или салют или водопад. то тут обнаруживается что мыльница не тянет и нужна зеркалка

Ага, фокусное расстояние не зря придумали

ну мне кажется что в подобных случаях более важно значение диафрагмы диапазон которой у зеркалок шире чем у мыльниц

Хм, не знал, что диафрагма каим-то образом зависит от наличия/отсутствия в камере зеркала. Век живи, век учись...

[Korney]

ну мне кажется что в подобных случаях более важно значение диафрагмы диапазон которой у зеркалок шире чем у мыльниц

Что за ерунда? У меня есть мыльница с линзой 28-90/2.0-2.4. Попробуйте найти такую же линзу для зеркалки!

[Abappy]

ну мне кажется что в подобных случаях более важно значение диафрагмы диапазон которой у зеркалок шире чем у мыльниц

Что за ерунда? У меня есть мыльница с линзой 28-90/2.0-2.4. Попробуйте найти такую же линзу для зеркалки!

У Вас _нет_ 28-90 с такой светосилой. У Вас есть линза, которая из-за дикого кропа мыльницы даёт изображение такого размера "как-будто" она 28-90 . При этом у зеркалок есть вполне натуральные линзы вида 50/1.4 и 85/1.2

[Korney]

ну мне кажется что в подобных случаях более важно значение диафрагмы диапазон которой у зеркалок шире чем у мыльниц

Что за ерунда? У меня есть мыльница с линзой 28-90/2.0-2.4. Попробуйте найти такую же линзу для зеркалки!

У Вас _нет_ 28-90 с такой светосилой. У Вас есть линза, которая из-за дикого кропа мыльницы даёт изображение такого размера "как-будто" она 28-90 . При этом у зеркалок есть вполне натуральные линзы вида 50/1.4 и 85/1.2

Есть, но это не 28-90. У большинства зеркалок кстати тоже есть кроп.
Ну хорошо, у меня не 28-90, а 7-22.5/2.0-2.4. Для зеркалок такое есть?

[Abappy]

ну мне кажется что в подобных случаях более важно значение диафрагмы диапазон которой у зеркалок шире чем у мыльниц

Что за ерунда? У меня есть мыльница с линзой 28-90/2.0-2.4. Попробуйте найти такую же линзу для зеркалки!

У Вас _нет_ 28-90 с такой светосилой. У Вас есть линза, которая из-за дикого кропа мыльницы даёт изображение такого размера "как-будто" она 28-90 . При этом у зеркалок есть вполне натуральные линзы вида 50/1.4 и 85/1.2

Есть, но это не 28-90. У большинства зеркалок кстати тоже есть кроп.
Ну хорошо, у меня не 28-90, а 7-22.5/2.0-2.4. Для зеркалок такое есть?

7 мм для не кропнутой матрицей это явный перебор. А 24 / 1.4 L есть , как, впрочем и 50 / 1.2 которую я забыл . Но мне кажется, что мы просто говорим о разном. Чтобы понять насколько хорошо работает камера в том или ином освещении надо смотреть сколько света попадает на элемент матрицы. А "фокусное расстояние (эффективное или реальное)", диафрагма и т.д. это составляющие формулы для расчёта, в которую также входит площадь элемента)

[dimp]

При этом у зеркалок есть вполне натуральные линзы вида 50/1.4 и 85/1.2

А без зеркала эти линзы работать не будут?

[Abappy]

При этом у зеркалок есть вполне натуральные линзы вида 50/1.4 и 85/1.2

А без зеркала эти линзы работать не будут?

будут, если кто-то сделает "не зеркалку" с полноразмерной матрицей и крепежом как у кэнона или конкурентов. Вот только стоимость матрицы и процессора это и есть то, из-за чего "зеркалки" такие дорогие ... а никак не "зеркало"

[Korney]

7 мм для не кропнутой матрицей это явный перебор. А 24 / 1.4 L есть , как, впрочем и 50 / 1.2 которую я забыл .

Но это все не зумы, а фиксы. Подобных зумов для зеркалок нет в природе.
Хотя вот у Олимпуса есть что-то подобное:
http://www.olympusamerica.com/cpg_secti ... oduct=1334

[Korney]

При этом у зеркалок есть вполне натуральные линзы вида 50/1.4 и 85/1.2

А без зеркала эти линзы работать не будут?

будут, если кто-то сделает "не зеркалку" с полноразмерной матрицей и крепежом как у кэнона или конкурентов. Вот только стоимость матрицы и процессора это и есть то, из-за чего "зеркалки" такие дорогие ... а никак не "зеркало"

Уже есть. Leica M9 называется. И линзы у них тоже есть неплохие, даже наверно получше чем у Кэнона.

[rzen]

эх я бы 50/1.2 прайм купил недорого но где ж ее недорого взять

а за дорого жаба пока не позволяет

[Korney]

эх я бы 50/1.2 прайм купил недорого но где ж ее недорого взять

а за дорого жаба пока не позволяет

У меня есть 50/1.4. Наверно буду продавать.

[rzen]

эх я бы 50/1.2 прайм купил недорого но где ж ее недорого взять

а за дорого жаба пока не позволяет

У меня есть 50/1.4. Наверно буду продавать.

что так?

[Abappy]

7 мм для не кропнутой матрицей это явный перебор. А 24 / 1.4 L есть , как, впрочем и 50 / 1.2 которую я забыл .

Но это все не зумы, а фиксы. Подобных зумов для зеркалок нет в природе.
Хотя вот у Олимпуса есть что-то подобное:
http://www.olympusamerica.com/cpg_secti ... oduct=1334

Korney - расскажите неопытному мне - а какой смысл в зуме с такой диафрагмой ? из-за банальных перекосов оптики фокальная плоскость будет выходить из кадра . Начиная с 2.8 уже есть

[Korney]

эх я бы 50/1.2 прайм купил недорого но где ж ее недорого взять

а за дорого жаба пока не позволяет

У меня есть 50/1.4. Наверно буду продавать.

что так?

Похоже что ухожу от Кэнона. Перешел на Самсунг.

[Korney]

Korney - расскажите неопытному мне - а какой смысл в зуме с такой диафрагмой ? из-за банальных перекосов оптики фокальная плоскость будет выходить из кадра . Начиная с 2.8 уже есть

Больше света не помешает никогда. Линза кстати очень хорошая, без искажений. Но это Лайка.
Да вон у Олимпуса тоже есть похожая 28-70/2.0

[rzen]

эх я бы 50/1.2 прайм купил недорого но где ж ее недорого взять

а за дорого жаба пока не позволяет

У меня есть 50/1.4. Наверно буду продавать.

что так?

Похоже что ухожу от Кэнона. Перешел на Самсунг.

если не лень поделиться, интересно послушеть почему

[Abappy]

если не лень поделиться, интересно послушеть почему

мне тоже.
Я парой вещей у кэнона не очень доволен ... глядишь и "вместе уйдём"

[Korney]

Похоже что ухожу от Кэнона. Перешел на Самсунг.

если не лень поделиться, интересно послушеть почему

У меня есть пленочный Canon EOS 630 с набором линз 24/2.8, 28-70/2.8, 70-200/4, 50/1.4, 1.4х ТС
Сначала я думал что я подожду что-нибудь полноформатное типа 5D, но цены конечно кусались.
Еще вариант был купить APS-C body, но тогда пришлось бы докупить 10-22 (800 баксов), и продать 24, но кроме того как бы все зумы смещались в не очень удобный диапазон. Например стандартная 28-70 превращалась в совсем неудобную 45-112.
Другой вариант: купить 17-55/2.8 (1100 баксов), и 14/2.8 (очень дорого). Я эти варианты отбросил.
Оставался вариант 5D. Тоже дорого. Я ждал пока он подешевеет. Когда вышел 5DII, первый подешевел, но тогда уже появились MILCs. Тут я понял что зеркалка то уже и не нужна совсем, и купил Самсунг с кропом 1.5
Для начала взял 20/2.8, 30/2.0 pancakes, и 20-50/3.5-5.6 зум. Скоро возьму 16/2.4 pancake. Потом они вроде обещали выпустить зумы получше, типа 16-80/3.5-4.5, 16-50/2.8, 50-135/2.8.

[piligrim77]

У меня есть пленочный Canon EOS 630 с набором линз 24/2.8, 28-70/2.8, 70-200/4, 50/1.4, 1.4х ТС

а пленочными аппаратами еще пользуются?

[piligrim77]

ну мне кажется что в подобных случаях более важно значение диафрагмы диапазон которой у зеркалок шире чем у мыльниц

Что за ерунда? У меня есть мыльница с линзой 28-90/2.0-2.4. Попробуйте найти такую же линзу для зеркалки!

ну я ориентируюсь на свою мыльницу и сравниваю с тем что вижу в интернете. в моей значения диафрагмы начинаются с 2.8 и максимальное значение 8
тогда как в зеркалках обычно минимальное значение меньше 2 а максимальное больше 8

[Korney]

У меня есть пленочный Canon EOS 630 с набором линз 24/2.8, 28-70/2.8, 70-200/4, 50/1.4, 1.4х ТС

а пленочными аппаратами еще пользуются?

Кто-то пользуется наверно. Я уже давно перестал.

[Korney]

ну мне кажется что в подобных случаях более важно значение диафрагмы диапазон которой у зеркалок шире чем у мыльниц

Что за ерунда? У меня есть мыльница с линзой 28-90/2.0-2.4. Попробуйте найти такую же линзу для зеркалки!

ну я ориентируюсь на свою мыльницу и сравниваю с тем что вижу в интернете. в моей значения диафрагмы начинаются с 2.8 и максимальное значение 8
тогда как в зеркалках обычно минимальное значение меньше 2 а максимальное больше 8

Это наверно что-то очень древнее и дешевое.
Обычно меньше 2-х? Да уж.

[dimp]

При этом у зеркалок есть вполне натуральные линзы вида 50/1.4 и 85/1.2

А без зеркала эти линзы работать не будут?

будут, если кто-то сделает "не зеркалку" с полноразмерной матрицей и крепежом как у кэнона или конкурентов. Вот только стоимость матрицы и процессора это и есть то, из-за чего "зеркалки" такие дорогие ... а никак не "зеркало"

Кто-то сделает? А мужики из Лейки, Сигмы (и т.д. и т.п.) то не знают... У многих зеркалок матрица и процессор хуже, чем у хороших "не-зеркалок". А люди до сих пор пишут в форумах - "хочу зеркалку", хотя на самом деле они хотят камеру с хорошим сенсором и сменными линзами.