как торговаться на фултайм ?

[valchkou]

пока народ прикидывал, много ли 339/час или нет, посчитали средний рейт Тима Кука за прошлый год. "42к/час или мульен в день", т.е. делили годовой заработок на количество часов в году, а не на рабочее время

Я на пару с Тимом Куком в среднем поднимаю довольно неприлично, порядка 21к/час.

[Helmsman]

Подниму тему, ибо попал в похожую ситуацию. В данный момент 2 месяца сижу на контракте через рекрутера с рейтом Х. Из бенефитов только медстраховка с оплатой до налогов. Позиция - обычный девелопер. Недавно в группе открыли fulltime позицию Lead Developer, и после некоторого времени поисков начальство решило предложить ее мне. У нас нужно не столько быть крутым разработчиком, сколько знать систему от вендора, на которого я в свое время проработал много лет. Собственно вопрос, сколько просить? Не сильно ли я их напугаю, запросив нынешний рейт * 2080 с обоснованием (минус benefits плюс надбавка за Lead = 0). В принципе, я более заинтересован перейти на fulltime, но не вижу проблемы остаться на контракте, работы всем хватит на несколько лет.

[valchkou]

Собственно вопрос, сколько просить? Не сильно ли я их напугаю, запросив нынешний рейт * 2080 (минус benefits плюс надбавка за Lead = 0)

Все верно так и нужно. Другой вопрос benefits amount не определен.
Например вы думаете это порядка 20к, а hr говорит 40к минимум.
Варианта 2:
1) вы им предлагаете сделать match, и они его делают исходя их своего понимания арифметики
2) вы им называете свою цифру, не вилку, а конкретную цифру.

И если они спросят почему столько много, то можете смело отвечать, что идти на меньше для вас смысла не имеет.
И пусть они вам доказывают, что вы не стоите ваших денег.
Вы им уже все доказали своей работой, если судить из ваших слов.
Но если контора нормальныя, вам ничего доказывать не будут, либо скажут OK, либо извините не можем.

[Kasik]

Собственно вопрос, сколько просить? Не сильно ли я их напугаю, запросив нынешний рейт * 2080 (минус benefits плюс надбавка за Lead = 0)

.....Вы им уже все доказали своей работой, если судить из ваших слов.
Но если контора нормальныя, вам ничего доказывать не будут, либо скажут OK, либо извините не можем.

В T-Mobile в аналогичной ситуации мне перед "извините, не можем" сказали да ты мужик о#*&л !
Правда рейт на контракте был совсем неплох.
Вывод: попробовать ничего не стоит. Не получится и устраивает все как есть - останетесь на контракте.

[mynameiszb]

Вывод: попробовать ничего не стоит. Не получится и устраивает все как есть - останетесь на контракте.

Так тут ведь просто - если цирку нужно вас перетащить на постоянку - то директор заведения может и согласиться на озвученную цифру. Если это именно им надо, а не ваше предложение... Кому хочется - тот и про уступки думает.

[Kasik]

Если заведение большое и процедуры тяжелые, то директор (даже достаточно большой и толстый) скорее всего будет не в силах/полномочиях согласиться. Для контор поменьше все значительно проще.

[mynameiszb]

Если заведение большое и процедуры тяжелые, то директор (даже достаточно большой и толстый) скорее всего будет не в силах/полномочиях согласиться.

С большими конторами обычно все просто. Есть бюджет, и даже если у конкретного менеджера проект валится - никого не интересует. Цифра написана - все вокруг нее пляшут. Изменить - "да вы что! это же святая корова, мы умрем вместе с ней!"..
И оно вам надо тогда - головой стены таранить?

[Helmsman]

Спасибо за информацию, примерно так и вышло. Поговорил с начальством, пока непосредственным. Сказали про #*&л, куда же без этого. По их словам, бенефиты обходятся где-то в 30к. Сказал им готовить оффер, там посмотрим, на что ответили в духе "а ты не оскорбишься, если мало предложим?". Нет, говорю, останусь тогда на контракте, а второго чудака с опытом как у меня, будете еще год искать, в лучшем случае, да еще такого, чтобы в нашу деревню поехал. Короче, дело пошло к вышестоящему начальству и в HR, будут думать. Контора довольно большая, так что, думаю, запрошенного не дадут, но чуток добавят к изначально задуманному. Или решат оставить на контракте. Будем посмотреть...

[UzheTuta]

Дело еще в том, что оплата контрактников и оплата full-time employees производится из разных статей бюджета. И кроме бенефитов employer так же платит employment taxes, social security and such. В случае контракта ваша оплата вычитается из прибыли и в итоге уменьшает налоговую базу. В случае full-time - наоборот, увеличивает.
Так что это тоже имейте ввиду, когда торгуетесь.

[Helmsman]

Знаю, спасибо. Об этом тоже говорили. Но это не моя проблема

[valchkou]

Дело еще в том, что оплата контрактников и оплата full-time employees производится из разных статей бюджета. И кроме бенефитов employer так же платит employment taxes, social security and such. В случае контракта ваша оплата вычитается из прибыли и в итоге уменьшает налоговую базу. В случае full-time - наоборот, увеличивает.
Так что это тоже имейте ввиду, когда торгуетесь.

я никак не пойму зачем тогда компаниям емплои, перешли бы 100% на контрактников.
а может есть ограничения или еще что то ?

[UzheTuta]

Дело еще в том, что оплата контрактников и оплата full-time employees производится из разных статей бюджета. И кроме бенефитов employer так же платит employment taxes, social security and such. В случае контракта ваша оплата вычитается из прибыли и в итоге уменьшает налоговую базу. В случае full-time - наоборот, увеличивает.
Так что это тоже имейте ввиду, когда торгуетесь.

я никак не пойму зачем тогда компаниям емплои, перешли бы 100% на контрактников.
а может есть ограничения или еще что то ?

Я не говорила, что full-time не выгоден. Я про то, почему full-time rates не будут такими же, как контрактные.

[Flash-04]

я никак не пойму зачем тогда компаниям емплои, перешли бы 100% на контрактников.
а может есть ограничения или еще что то ?

ага, есть. нельзя контракторов держать слишком долго, IRS может сделать больно (причем обеим сторонам).

[mynameiszb]

IRS может сделать больно (причем обеим сторонам).

А про обе стороны можно подробнее?
Если я контрактор, сижу на ставке, то какая мне разница? Продляют контракт и продляют. Я плачу налоги. И каким боком тут ко мне IRS может подкатить?

[Flash-04]

смотрите глубже: когда вы на постоянке вы платите ещё пенсионные и unemployment insurance. из этих денег государcтво пополняет соотвествующие фонды. как контрактник вы этих налогов не платите.
если вы работаете N лет на одного и того же нанимателя, IRS может решить что вы вдвоём его дурите. Ну и вменит выплату всех задолженностей с %%. По крайней мере в Канаде налоговая (CRA) за такими вещами следит внимательно.

[mynameiszb]

смотрите глубже

Смотрю глубже со своей колокольни (просто я с контрактами не пересекался, вот и интересно).
а) я - как контрактор - получаю свои деньги и выплачиваю с них все причетающиеся налоги (т.е. - перед законом чист)
б) наниматель держит позицию для контрактора - по своим личным мотивам, до которых мне - как до лампочки, это его заморочки
в) каждый год мне предлагают продление контракта (со сменой рейта или нет)

Теперь ключевой вопрос - какие могут быть претензии ко мне, если я - конкурирую на эту позицию с другими такими же "ребятами с улицы" и всего лишь выполняю свою работу? С чего бы вдруг на меня стали катить бочку, если свои налоги я уже выплатил и все отчисления сделал?..

Если IRS считает, что компания при помощи контракта уходит от налогообложения - пусть они компанию и трясут. Наемный работник здесь каким боком?

[Flash-04]

ещё раз объясняю - незнание законов не освобождает от отвественности. если вы проработали 5 лет контрактором на одном месте и налоговая решит что вы должны были работать full-time employee, то насчитают все невыплаченные налоги ретроактивно, да ещё со штрафом.

С чего бы вдруг на меня стали катить бочку, если свои налоги я уже выплатил и все отчисления сделал?..

вот в этом и могут быть расхождения во мнениях.
я не говорю что так обязательно случится, просто это вполне возможный вариант. чтобы он реализовался, компания должна попасть под аудит (ну или вы).

[Flash-04]

вот кстати статья:
http://smallbusiness.foxbusiness.com/fi ... -employee/
там говорится что не все так однозначно. оказывается есть много случаев когда работники нанимаются как контракторы просто потому что "так всегда делалось" и в таком случае могут хоть 20 лет работать на одном месте.

[Boriskin]

Дополнительный замес еще и в том, что как контрактор вы имеете право списывать определенные расходы, как постоянный работник - вы этого права не имеете. Не знаю, как в штатах, а у нас на канадонщине если берут за такое за попу, то начисляют не только пенсионные и прочее, но и убивают в ноль списания, увеличивают тем самым налогооблагаемую базу, получая недоплаченные налоги и на эту недоплату вваливают неплохие штрафы.

Судя по офф.источнику, на югах расклад похожий.

[mynameiszb]

вот в этом и могут быть расхождения во мнениях.
я не говорю что так обязательно случится, просто это вполне возможный вариант. чтобы он реализовался, компания должна попасть под аудит (ну или вы).

И после этого еще спрашивают - почему я не хочу на контракт

[oshibka_residenta]

смотрите глубже: когда вы на постоянке вы платите ещё пенсионные и unemployment insurance. из этих денег государcтво пополняет соотвествующие фонды. как контрактник вы этих налогов не платите.
если вы работаете N лет на одного и того же нанимателя, IRS может решить что вы вдвоём его дурите. Ну и вменит выплату всех задолженностей с %%. По крайней мере в Канаде налоговая (CRA) за такими вещами следит внимательно.

О таком можно только мечтать. Потому что те выплатым, которые впаяет IRS перекроются компенсацией за невыплаченные бенефиты, которые прийдется выплатить компании: отпуск, бонусы, страховка, 401к match, etc
При этом компания уже не сможет сказать, что rate то был контракторский. Прецеденты имеются (Microsoft).
Поэтому сейчас большие конторы никогда не нанимают контракторов напрямую, а только через "Рога и копыта".

[Flash-04]

M$ именно на этом обжегся?

[valchkou]

смотрите глубже: когда вы на постоянке вы платите ещё пенсионные и unemployment insurance.

погодите, не гоните, видимо вы не очень вкурсе контрактной схемы.
многие контракторы работают через фирмы посредники как employee, но за почасовой рейт.
при этом фирма посредник платит все налоги, втом числе unemployment insurance.
так что перед IRS все чисто. IRS как объяснение не подходит.
Может компаниям как раз выгоднее брать employee и попросту платить меньше ссылаясь на некий пакет бенифитов ?
а выгнать можно как котрактника так и employee at will в любой момент

[Flash-04]

при этом фирма посредник платит все налоги, втом числе unemployment insurance.

это в США так? В Канаде "посредник" никаких EI не платит пока не выплачена зарплата. Я это знаю очень хорошо, т.к. каждый год делаю корпоративные налоги.

[valchkou]

при этом фирма посредник платит все налоги, втом числе unemployment insurance.

это в США так? В Канаде "посредник" никаких EI не платит пока не выплачена зарплата. Я это знаю очень хорошо, т.к. каждый год делаю корпоративные налоги.

да в сша, налоги сразу высчитываются с пейчека