Выбор предметной области в программировании и H1В на будущее

[Sad]

Легко докажу обратное.
....
Что сетевые микросхемы и делают. И делают они это, изменяя длину, частоту и направление пакетов согласно таблицам, полученным из уравнений, полученными математиками, которые ни разу не программисты, в п.1.

А для программиста остается только "завернули в хедер, развернули, распарсировали, закодировали и в итоге пихнули в порт байтик. все." Но так как он немеренно умный, то считает, что "математики-программисты там даже рядом не проходили".

И что? А если программисты разработали ПО для самолета, то они все равно идиоты, потому что ни аэродинамику не понимают, ни даже двигатель не могут сделать? Вы не обратное доказали, а какую-то чушь7
ЗЫ. вы вообще уверены, что "сетевые мелкосхемы" изменяют длину пакетов? или это так, слышал звон?

Длина пакета изменяется? Длина транспортного пакета? Ipv4?
Я худею дорогая редакция от глубины познаний...

Хммм... А что такое "транспортный пакет"?
TCP segment? IP packet? Layer 2 Frame?
Вы о чем?

[Sad]

Легко докажу обратное.
....
Что сетевые микросхемы и делают. И делают они это, изменяя длину, частоту и направление пакетов согласно таблицам, полученным из уравнений, полученными математиками, которые ни разу не программисты, в п.1.

А для программиста остается только "завернули в хедер, развернули, распарсировали, закодировали и в итоге пихнули в порт байтик. все." Но так как он немеренно умный, то считает, что "математики-программисты там даже рядом не проходили".

И что? А если программисты разработали ПО для самолета, то они все равно идиоты, потому что ни аэродинамику не понимают, ни даже двигатель не могут сделать? Вы не обратное доказали, а какую-то чушь7
ЗЫ. вы вообще уверены, что "сетевые мелкосхемы" изменяют длину пакетов? или это так, слышал звон?

Фрагментация вполне себе попадает под "изменение длины", хотя тут надо уточнить что автор собственно имел в виду.

[Kolbasoff]

Вы не обратное доказали, а какую-то чушь

Я худею дорогая редакция от глубины познаний...

Вы о чем?

Вот за что люблю программистов, так за их кругозор и доброту. Дружище Аццко сказал, что он сходил в самые низы и математиков там не нашел. Я попытался показать, что математики там были.

Про пакет. Это the maximum transmission unit (MTU): http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_transmission_unit

Вот что пишут про него и далее в статье про фрагментацию вообще:

Code: Select all

A larger MTU brings greater efficiency because each packet carries more user data while protocol overheads, such as headers or underlying per-packet delays, remain fixed; the resulting higher efficiency means a slight improvement in bulk protocol throughput. A larger MTU also means processing of fewer packets for the same amount of data. In some systems, per-packet-processing can be a critical performance limitation.

However, this gain is not without some downside. Large packets can occupy a slow link for some time, causing greater delays to following packets and increasing lag and minimum latency. For example, a 1500-byte packet, the largest allowed by Ethernet at the network layer (and hence over most of the Internet), ties up a 14.4k modem for about one second.

Large packets are also problematic in the presence of communications errors. Corruption of a single bit in a packet requires that the entire packet be retransmitted. At a given bit error rate, larger packets are more likely to be corrupted. Retransmissions of larger packets takes longer.

Тут и далее в статье общие интуитивные соображения про размер пакета. Общие слова в технике никому не нужны, а нужны числа. В статье этой дана таблица MTU для разных видов media. Эти значение вбиты в RFCs и в программы и в микросхемы. Но кто вывел эти значения? Программисты их пользуют, но методы их рассчета вывели математики. Причем задолго до того, как появились сети и компьютеры. Уравнения были написаны еще где-нибудь во второй половине 19 века.

Добавлено: и алгоритмы фрагментации тоже оптимизированы по формулам, полученными математиками.

[Sad]

Вы не обратное доказали, а какую-то чушь

Я худею дорогая редакция от глубины познаний...

Вы о чем?

Вот за что люблю программистов, так за их кругозор и доброту. Дружище Аццко сказал, что он сходил в самые низы и математиков там не нашел. Я попытался показать, что математики там были.

Про пакет. Это the maximum transmission unit (MTU): http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_transmission_unit

Вот что пишут про него и далее в статье про фрагментацию вообще:

Code: Select all

A larger MTU brings greater efficiency because each packet carries more user data while protocol overheads, such as headers or underlying per-packet delays, remain fixed; the resulting higher efficiency means a slight improvement in bulk protocol throughput. A larger MTU also means processing of fewer packets for the same amount of data. In some systems, per-packet-processing can be a critical performance limitation.

However, this gain is not without some downside. Large packets can occupy a slow link for some time, causing greater delays to following packets and increasing lag and minimum latency. For example, a 1500-byte packet, the largest allowed by Ethernet at the network layer (and hence over most of the Internet), ties up a 14.4k modem for about one second.

Large packets are also problematic in the presence of communications errors. Corruption of a single bit in a packet requires that the entire packet be retransmitted. At a given bit error rate, larger packets are more likely to be corrupted. Retransmissions of larger packets takes longer.

Тут и далее в статье общие интуитивные соображения про размер пакета. Общие слова в технике никому не нужны, а нужны числа. В статье этой дана таблица MTU для разных видов media. Эти значение вбиты в RFCs и в программы и в микросхемы. Но кто вывел эти значения? Программисты их пользуют, но методы их рассчета вывели математики. Причем задолго до того, как появились сети и компьютеры. Уравнения были написаны еще где-нибудь во второй половине 19 века.

Добавлено: и алгоритмы фрагментации тоже оптимизированы по формулам, полученными математиками.

А меня то за что? Я не программист
На мой взгляд, написанное вами может и не совсем точно и позволяет несколько трактовок, но особой критики со стороны, на мой вкус, не заслуживает. Я как раз правильно угадал что вы имели ввиду

[АццкоМото]

Я попытался показать, что математики там были.

Беда лишь в том, что у вас не получилось

[790]

Тут и далее в статье общие интуитивные соображения про размер пакета. Общие слова в технике никому не нужны, а нужны числа. В статье этой дана таблица MTU для разных видов media. Эти значение вбиты в RFCs и в программы и в микросхемы. Но кто вывел эти значения? Программисты их пользуют, но методы их рассчета вывели математики. Причем задолго до того, как появились сети и компьютеры. Уравнения были написаны еще где-нибудь во второй половине 19 века.

Добавлено: и алгоритмы фрагментации тоже оптимизированы по формулам, полученными математиками.

Не понятно что вы хотите доказать? Или может просто взять на понт, что бы вам тут бесплатно решали вашу задачу по мат. физике?
Адда правильно написал что программист и математик - просто разные профессии, нельзя сказать кто лучше. Я не согласен, что нужен совсем уж разный склад ума, но навыки вырабатываются разные.

[Kolbasoff]

Не понятно что вы хотите доказать? Или может просто взять на понт, что бы вам тут бесплатно решали вашу задачу по мат. физике?
Адда правильно написал что программист и математик - просто разные профессии, нельзя сказать кто лучше. Я не согласен, что нужен совсем уж разный склад ума, но навыки вырабатываются разные.

Ничего я не собирался доказывать сначала, так получилось как всегда на форумах. Просто топик-стартер, получив математическое образование, вдруг решает пойти в программирование, причем не в числовые методы и моделирование, а в строгание аппликух. Во-первых, я немного в непонятках, как этого можно захотеть чисто с точки зрения интересности. Во-вторых, труд хорошего математика-прикладника цениться поболее труда ваятеля вебморд. В США, по крайней мере. И таки да, профессии разные. Хроший математик != хороший программист.

ПС. Понтов нет.

[790]

Не понятно что вы хотите доказать? Или может просто взять на понт, что бы вам тут бесплатно решали вашу задачу по мат. физике?
Адда правильно написал что программист и математик - просто разные профессии, нельзя сказать кто лучше. Я не согласен, что нужен совсем уж разный склад ума, но навыки вырабатываются разные.

Ничего я не собирался доказывать сначала, так получилось как всегда на форумах. Просто топик-стартер, получив математическое образование, вдруг решает пойти в программирование, причем не в числовые методы и моделирование, а в строгание аппликух. Во-первых, я немного в непонятках, как этого можно захотеть чисто с точки зрения интересности. Во-вторых, труд хорошего математика-прикладника цениться поболее труда ваятеля вебморд. В США, по крайней мере. И таки да, профессии разные. Хроший математик != хороший программист.

ПС. Понтов нет.

Мне не кажется это странным. Не знаю как в США, но в России все же чисто программистской работы на порядок больше, а на счет интересности, ну все приедается.
В 19-20 лет например мне был жутко интересен гейм-дев - там было все и математика какая-никакая, и понимание железа и алгоритмы и эффектный результат.
На данный момент никакого восторга не вызывает. Работа как работа, разве что авралов больше и платят меньше. Уж лучше я в корпоративный сектор с их веб-мордами,
там хоть деньги есть

[flip_flop]

Колбасофф - За всеми нами стоят Кирилл и Мефодий, по понятным причинам. Сетевые спецификации и микросхемы производят инженеры связисты (digital communications) и инженеры электронщики, ну да, они пользуются формулами и даже новые выводят, можно назвать некоторых из них условно теоретизирующими/математизирующими инженерами, но все же инженерами а не математиками.

По поводу более высоких зарплат хороших математиков супротив средних вебмордописателей - согласен. Однако не совсем уверен насчет высоких зарплат хороших математиков супротив хороших программистов. Или, скажем так - не уверен что один и тот же человек сможет найти лучшую зарплату как математик чем как программист. Увы. В своё время, после пост-докства, я пробовал сравнивать зарплаты и рынок труда специалистов в области CFD и в области клепания чипов (тоже с некоторой наукоёмкостью) - и выбрал последнее. Для программистов и рынок труда и зарплаты (судя по Привету ) были еще перспективнее.

[Kolbasoff]

В своё время, после пост-докства, я пробовал сравнивать зарплаты и рынок труда специалистов в области CFD и в области клепания чипов (тоже с некоторой наукоёмкостью) - и выбрал последнее. Для программистов и рынок труда и зарплаты (судя по Привету ) были еще перспективнее.

А вот такой вам вопрос: допустим, после пост-докства поймали вы золотую рыбку, и она говорит: выбирай - $150К в CFD, $180К в микросхемах или $220К в прикладном программировании, но навсегда. Т.е. обратной дороги нет. Продали бы душу прикладному программированию?

[790]

В своё время, после пост-докства, я пробовал сравнивать зарплаты и рынок труда специалистов в области CFD и в области клепания чипов (тоже с некоторой наукоёмкостью) - и выбрал последнее. Для программистов и рынок труда и зарплаты (судя по Привету ) были еще перспективнее.

А вот такой вам вопрос: допустим, после пост-докства поймали вы золотую рыбку, и она говорит: выбирай - $150К в CFD, $180К в микросхемах или $220К в прикладном программировании, но навсегда. Т.е. обратной дороги нет. Продали бы душу прикладному программированию?

чем принципиально отличается ещедневное ковыряние в уравнениях от ковыряния в коде? По моему в вас говорит еще юношеская романтика, к тому же в программировании некоторую эмоциональную отдачу, что результат можно "пощупать руками", а в математике мало кто может оценить крутость проделанной работы

[flip_flop]

В своё время, после пост-докства, я пробовал сравнивать зарплаты и рынок труда специалистов в области CFD и в области клепания чипов (тоже с некоторой наукоёмкостью) - и выбрал последнее. Для программистов и рынок труда и зарплаты (судя по Привету ) были еще перспективнее.

А вот такой вам вопрос: допустим, после пост-докства поймали вы золотую рыбку, и она говорит: выбирай - $150К в CFD, $180К в микросхемах или $220К в прикладном программировании, но навсегда. Т.е. обратной дороги нет. Продали бы душу прикладному программированию?

Я - нет, но я им и не занимался почти никогда (за исключением "лихих" 90-х). От баз данных тошнило, помню.

[АццкоМото]

Я - нет, но я им и не занимался почти никогда (за исключением "лихих" 90-х). От баз данных тошнило, помню.

ORLY? Так таки за 40-70К "лишних" в год, да на всю профессиональную жизнь без права передумать и не продались бы? Я вот ненавижу базы данных (в те самые 90е наелся) и энторпрайз, но в при такой постановке вопроса отдался бы не долго мучаясь

[flip_flop]

В своё время, после пост-докства, я пробовал сравнивать зарплаты и рынок труда специалистов в области CFD и в области клепания чипов (тоже с некоторой наукоёмкостью) - и выбрал последнее. Для программистов и рынок труда и зарплаты (судя по Привету ) были еще перспективнее.

А вот такой вам вопрос: допустим, после пост-докства поймали вы золотую рыбку, и она говорит: выбирай - $150К в CFD, $180К в микросхемах или $220К в прикладном программировании, но навсегда. Т.е. обратной дороги нет. Продали бы душу прикладному программированию?

чем принципиально отличается ещедневное ковыряние в уравнениях от ковыряния в коде? По моему в вас говорит еще юношеская романтика, к тому же в программировании некоторую эмоциональную отдачу, что результат можно "пощупать руками", а в математике мало кто может оценить крутость проделанной работы

Стариков дедов типа Колбасоффа и вашего покорного в юноши записать? Да побойтесь Бога. Хотя насчет романтики сопротивляться не будем - "лысые романтики, воздушные бродяги", хе-хе. От себя скажу, что ковыряние в коде числодробилок для моделирования приносит большое удовлетворение, гораздо большее чем ковыряние в коде для баз данных. Но вывод нового (или даже старого, но для новых условий) аналитического решения приносит еще более удовлетворения. Впрочем, микросхемы, идущие в ширпотреб или в индпошив спецзаказ для научных вычислений тоже сильно греют. Дожил до седин, но юношеской романтики не потерял. И так многие думают. Впрочем, и в прикладном программировании наверное можно найти отдушину для души.

[flip_flop]

Я - нет, но я им и не занимался почти никогда (за исключением "лихих" 90-х). От баз данных тошнило, помню.

ORLY? Так таки за 40-70К "лишних" в год, да на всю профессиональную жизнь без права передумать и не продались бы? Я вот ненавижу базы данных (в те самые 90е наелся) и энторпрайз, но в при такой постановке вопроса отдался бы не долго мучаясь

Ну, дык, есть срединный вариант. К тому же, в деле, которое больше нравиться, можно быстрее продвигаться профессионально. Например, стартовав с 180 (мы ведь условно говорим, золотая рыбка прыгнула) , за пару-пятерку лет можно дойти до условных 250, что может быть столько же или более (по прошествии тех же лет) чем в третьем варианте, стартовав с 220, но без души, которую продал

[Kolbasoff]

От себя скажу, что ковыряние в коде числодробилок для моделирования приносит большое удовлетворение, гораздо большее чем ковыряние в коде для баз данных. Но вывод нового (или даже старого, но для новых условий) аналитического решения приносит еще более удовлетворения. Впрочем, микросхемы, идущие в ширпотреб или в индпошив спецзаказ для научных вычислений тоже сильно греют. Дожил до седин, но юношеской романтики не потерял. И так многие думают.

Да, вот! Молодец, сказал, как отрезал. А я сидел, репу чесал, никак рациональную причину не мог придумать. А ее и нет. Просто юношеская романтика старого технаря, кайф от найденого аналитического решения, кайф от подтверждения решения экпериментом. Если еще этим можно на жизнь зарабатывать, то жизнь удалась. А прикладное программирование для меня - это такое унылое тягучее разгребания старых говен с одновременным созданием новых.

[Мальчик-Одуванчик]

Будучи даже посредственным математиком недолго стать неплохим программистом.
Однако обратная дорога будет уже закрыта.

[АццкоМото]

Ну, дык, есть срединный вариант. К тому же, в деле, которое больше нравиться, можно быстрее продвигаться профессионально. Например, стартовав с 180 (мы ведь условно говорим, золотая рыбка прыгнула) , за пару-пятерку лет можно дойти до условных 250, что может быть столько же или более (по прошествии тех же лет) чем в третьем варианте, стартовав с 220, но без души, которую продал

Ну, я так вопрос понял, что соотношение зряплат останется навсегдаю И я, честно, выбрал бы 220. А за условные 300 - хоть золотарем. Прекрасные творческие порывы - хорошо, а деньги - еще лучше

[АццкоМото]

Будучи даже посредственным математиком недолго стать неплохим программистом.

неправда

Однако обратная дорога будет уже закрыта.

правда

[Kolbasoff]

Я вот ненавижу базы данных (в те самые 90е наелся) и энторпрайз, но в при такой постановке вопроса отдался бы не долго мучаясь

Отдался бы, не долго мучаясь, но замучался бы, долго давая.

(А ничё так каламбурчик вышел, а?)

[АццкоМото]

Отдался бы, не долго мучаясь, но замучался бы, долго давая.

Наверняка. Но лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным

[Zorkus]

В своё время, после пост-докства, я пробовал сравнивать зарплаты и рынок труда специалистов в области CFD и в области клепания чипов (тоже с некоторой наукоёмкостью) - и выбрал последнее. Для программистов и рынок труда и зарплаты (судя по Привету ) были еще перспективнее.

А вот такой вам вопрос: допустим, после пост-докства поймали вы золотую рыбку, и она говорит: выбирай - $150К в CFD, $180К в микросхемах или $220К в прикладном программировании, но навсегда. Т.е. обратной дороги нет. Продали бы душу прикладному программированию?

Я бы эту рыбку послал подальше с такими привязками "выбирай навсегда". Я хочу верить, что мое будущее как-то от моих дейстий зависит

[Zorkus]

Я - нет, но я им и не занимался почти никогда (за исключением "лихих" 90-х). От баз данных тошнило, помню.

ORLY? Так таки за 40-70К "лишних" в год, да на всю профессиональную жизнь без права передумать и не продались бы? Я вот ненавижу базы данных (в те самые 90е наелся) и энторпрайз, но в при такой постановке вопроса отдался бы не долго мучаясь

Отдался бы, а потом бы подспудно тебя это грызло. И изредка в разговорых задушевных бы вылазило на свет

[АццкоМото]

Отдался бы, а потом бы подспудно тебя это грызло. И изредка в разговорых задушевных бы вылазило на свет

Ну а сейчас меня вполне надспудно грызет, где я, а где +40-70К. И задушевного разговора не надо

[Zorkus]

Отдался бы, а потом бы подспудно тебя это грызло. И изредка в разговорых задушевных бы вылазило на свет

Ну а сейчас меня вполне надспудно грызет, где я, а где +40-70К. И задушевного разговора не надо

Ну, тебе видней Меня лично + 40к на нелюбимой работе счастливее не сделают.