bulochka wrote:Интересно, мне как-то несколько раз попадалась точка зрения, что нынешние демократы (включая того же Обаму) сместились сильно к центру. То есть раньше демократы были более левацкими.
Если можете то приведите линк пожалуйста. Вместе посмеемся. Должен быть зачетный стеб.
The New York Times wrote:
Obama the Centrist Irks a Liberal Lion
By MICHAEL POWELL
Though Robert B. Reich, the former labor secretary, endorsed Mr. Obama and has traveled to the White House to provide economic counsel, he offers a smile that looks unmistakably pained.
“If you widen the lens, the public is being sold a big lie — that our problems owe to unions and the size of government and not to fraud and deregulation and vast concentration of wealth. Obama’s failure is that he won’t challenge this Republican narrative, and give people a story that helps them connect the dots and understand where we’re going.”
Mr. Reich, 64, is one of several prominent liberal economists who despair of what they say is this president’s political caution, and his unwillingness to duel with an emboldened Republican Party.
Mr. Reich is not pleased by the president’s message of late.
“By freezing federal salaries, by talking about deficits, by extending the Bush tax cuts, he’s legitimizing a Republican narrative,” Mr. Reich says.
“Why won’t he tell the alternative story? For three decades we’ve cut taxes on the wealthy while real wages stood still.”
Mr. Obama’s liberal economics critics include Nobel Prize winners, Paul R. Krugman, the Princeton professor and columnist for The New York Times, and Joseph E. Stiglitz, the Columbia professor who served as chairman of Mr. Clinton’s Council of Economic Advisors.
Simon Johnson, former chief economist at the International Monetary Fund and a professor at M.I.T., once advised liberals to stop blaming Mr. Obama’s advisers for pushing policies too friendly to Wall Street — the president makes those decisions.
www.theamericanconservative.com wrote:
Is Barack Obama a Republican Realist?
His foreign policy recalls George H.W. Bush—and his domestic policy could be Ike's or Nixon's.
BRUCE BARTLETT The Fiscal Times wrote:
Liberals hoped that Obama would overturn conservative policies and launch a new era of government activism. Although Republicans routinely accuse him of being a socialist, an honest examination of his presidency must conclude that he has in fact been moderately conservative to exactly the same degree that Nixon was moderately liberal.
Here are a few examples of Obama's effective conservatism:
His stimulus bill was half the size that his advisers thought necessary;
He continued Bush’s war and national security policies without change and even retained Bush’s defense secretary;
He put forward a health plan almost identical to those that had been supported by Republicans such as Mitt Romney in the recent past, pointedly rejecting the single-payer option favored by liberals;
He caved to conservative demands that the Bush tax cuts be extended without getting any quid pro quo whatsoever;
And in the past few weeks he has supported deficit reductions that go far beyond those offered by Republicans.
Further evidence can be found in the writings of outspoken liberals such as New York Times columnist Paul Krugman, who has condemned Obama’s conservatism ever since he took office.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
Обама умеренный республиканский президент, коим был и Клинтон. Что может наделать неумеренный республиканский президент - мы все видели на примере Буша младшего.
Fortinbras wrote:Обама умеренный республиканский президент, коим был и Клинтон.
Это что такое было? Демократы готовятся все беды возложить на Обаму, а попутно слить и самого Обаму? Вот уж действительно - никаких принципов у демов
Мы живём в республиканскую эру, начавшиюся с Рейгана. И Клинтон и и Обама - играют по республиканским правiлам. Как играли по демократическим - все республиканские президенты между Рузвельтом и Рейганом.
Обама - не стал повортным пунктом, коими были Рузвельт и Рейган.
Леонид Ильич Брежнев wrote:Т.е. решила вся-в-долгах-как-в-шелках Калифорния поднять налоги.
Демократически решила поднять свои налоги, народ так проголосовал. Дорогой товарищ Генеральный Секретарь, поищите поручите референту найти инфу о позитивных изменениях баланса штата.
Ради бога. Только денег от этого больше не стало. дальше бонкротство, и ппостроение штата Калифорнии заново, с нуля, от кул-де-саков, и дальше. Что делает демократия?
Леонид Ильич Брежнев wrote:
Ради бога. Только денег от этого больше не стало. дальше бонкротство, и ппостроение штата Калифорнии заново, с нуля, от кул-де-саков, и дальше. Что делает демократия?
Дорогой Леонид Ильич, отправьте своего референта преподавать в одну из дружественных африканских стран социалистической ориентации, таки ведомство Юрия Владимировича подросило сводку:
For the first time in nearly a decade, California is collecting more revenue than it is spending and will finish the fiscal year with an extra $2.4 billion, according to a report released Wednesday by the Legislature's nonpartisan budget analyst.
... and even then it's rare that you'll be going there...
bulochka wrote:Интересно, мне как-то несколько раз попадалась точка зрения, что нынешние демократы (включая того же Обаму) сместились сильно к центру. То есть раньше демократы были более левацкими.
Если можете то приведите линк пожалуйста. Вместе посмеемся. Должен быть зачетный стеб.
The New York Times wrote:
Obama the Centrist Irks a Liberal Lion
By MICHAEL POWELL
Though Robert B. Reich....
....Further evidence can be found in the writings of outspoken liberals such as New York Times columnist Paul Krugman, who has condemned Obama’s conservatism ever since he took office.
Нигде в приведенном Обама не сравнивается с другими демократическими президентами. Так что ваш изначальный посыл что он правее других ничем не подтвержден.
То что вы привели это всего лишь константация факта что он не смог пропихнуть все свои коммунистические идеи в жизнь и пошел на компромисы. Это никоим образом не отменяет факта что он верит во все эти идеи про равенство. Просто злые репки не дают ему развернуться. Вот за это другие менее компромисные коммунисты вроде отмороженного на всю голову Рейха и неизлечимо больного либеральным гилтом Кругмана его критикуют за то что эти компромисы правее их коммунистических мечтаний.
Нигде не говорится что раньше демократы в целом были левее. Я вообще уверен что если бы какой нибудь политик со взглядами Обамы высказал бы эти взгляды на сьезде демократической партии в каком нибудь 60м году - то те демократы сдали бы его в ФБР как советского провокатора.
Last edited by Одинаковый on 24 Nov 2013 07:47, edited 2 times in total.
Леонид Ильич Брежнев wrote:
Ради бога. Только денег от этого больше не стало. дальше бонкротство, и ппостроение штата Калифорнии заново, с нуля, от кул-де-саков, и дальше. Что делает демократия?
Дорогой Леонид Ильич, отправьте своего референта преподавать в одну из дружественных африканских стран социалистической ориентации, таки ведомство Юрия Владимировича подросило сводку:
For the first time in nearly a decade, California is collecting more revenue than it is spending and will finish the fiscal year with an extra $2.4 billion, according to a report released Wednesday by the Legislature's nonpartisan budget analyst.
И что это доказывает? Что больше там не будет дефицита бюджета в будущем? Что? Или как обычно вам любая цифирька про бузину доказывает что угодно и про кого угодно? Ну подумаешь - опять подняли налоги и начали пускать слюни о том как в будущие 10 лет будут собирать кучу денег. И как доказательство что в этом году вышли в плюс. Забыли только что компании за год не могут сняться с места и переехать. Но кое кто снимется и переедет. И компании , и люди. А пока мечтайте и молитесь на свою цифирьку. В рамочку ее положите и на стену повешайте и молитесь. Она убедительно доказывает что отнять и поделить это самое правильное.
Last edited by Одинаковый on 24 Nov 2013 07:38, edited 1 time in total.
Одинаковый wrote:
И что это доказывает? Что больше там не будет дефицита бюджета в будущем? Что? Или вам цифирька важна сама по себе?
Леонид Ильич говорит, от того денег больше не стало, а на самом деле, стало. Доказать, что будет с бюджетом от падения на Сакраменто астероида среднего размера, не берёмся.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Одинаковый wrote:
И что это доказывает? Что больше там не будет дефицита бюджета в будущем? Что? Или вам цифирька важна сама по себе?
Леонид Ильич говорит, от того денег больше не стало, а на самом деле, стало. Доказать, что будет с бюджетом от падения на Сакраменто астероида среднего размера, не берёмся.
Я наверху дописал. И до этого раз 10 писал что когда налоги поднимают то в первый год обычно поступления повышаются. Потому что так сразу быстро не сбежишь. А вот на 2й и 3й год кое кто сбежит как раз из тех кто налогов платит много. И опять будет дефицит бюджета на 10 лет. До тех пор пока либо не одумаются либо не разорятся.
Одинаковый wrote:
Я наверху дописал. И до этого раз 10 писал что когда налоги поднимают то в первый год обычно поступления повышаются. Потому что так сразу быстро не сбежишь. А вот на 2й и 3й год кое кто сбежит как раз из тех кто налогов платит много. И опять будет дефицит бюджета на 10 лет. До тех пор пока либо не одумаются либо не разорятся.
Ну сбегут, и сбегут, посвободнее на дорогах будет.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Одинаковый wrote:
Я наверху дописал. И до этого раз 10 писал что когда налоги поднимают то в первый год обычно поступления повышаются. Потому что так сразу быстро не сбежишь. А вот на 2й и 3й год кое кто сбежит как раз из тех кто налогов платит много. И опять будет дефицит бюджета на 10 лет. До тех пор пока либо не одумаются либо не разорятся.
Ну сбегут, и сбегут, посвободнее на дорогах будет.
Думаете? Вроде там собираются всех нелегалов легализовать в пределах одного штата, так что за свободу на дорогах я бы не оболщался особо. Зато тем кто останется в знак благодарности налоги еще поднимут. Надо же будет разницу покрывать и бюджет латать. Ну не сокращать же помощь обездоленным в самом деле?
Одинаковый wrote:
И что это доказывает? Что больше там не будет дефицита бюджета в будущем? Что? Или вам цифирька важна сама по себе?
Леонид Ильич говорит ...
Леонид Ильич говорит о том, что демократия она в оба конца, демократия. И если у штата чаптер 7/13 (пусть и не у Калифорнии), то чур не кричать, что кого-то обежают, а в полном соотвествии с демократией отправляться умирать под мост, потому что все штата нету. Его вместе с его законами/депутами/бюджетом/губернатором надо будет создавать заново, складывая пазл начиная с кул-де-саков.
Это абстрактно все готовы придумывать какие-угодно программы, а я посмотрю, как будут решать люди, когда встанет вопрос давать денег этим двум бомжам на углу нашей улицы, или взашей вытолкать.
Medium-rare wrote:Значит, не поможет? Ну тогда всё станет дёшево, поскольку, как в Мескике, или таки уже в самой Мексике.
Что станет дешево? Недвижимость? Естественно. Думаете как какой нибудь город в Калифорнии разорится и не сможет платить полицейский и уборщикам мусора то там недвижимость не подешевеет? Надеетесь прикупить подешевке? Ну и прикупите. Только вот жить то там небось не захотите. И никто не захочет. Думаете запах океана перебьет запах гниющего мусора, а хороший климат перевесит отсутствие полиции? Так чего ждать. Можете хоть сейчас купить кучу домов в Детройте и окрестностях за копейки. Другие почему то не спешат покупать. Наверно потому что тупые.
Но естественно я понимаю ваше веселье. Я опять начал чего то там логически увязывать - а всем известно что никакой логики не существует. Главное HOPE.
Last edited by Одинаковый on 24 Nov 2013 08:14, edited 1 time in total.
Одинаковый wrote:Я опять начал чего то там логически увязывать - а всем известно что никакой логики не существует. Главное HOPE.
Да-да-да, вот когда налоги были как налоги до 90% ставка доходила, тогда коммунистов ловили по Голливудам, при светлой памяти сенаторе МакКарти, тогда что с бюджетом у Штата и у Штатов было? А экономика росла, или вовсе наоборот? Или может быть, это у нас, совков, мозги набекрень от "коммунизма" и налогов, которые мы с ним по непонятным причинам ассоциируем?
... and even then it's rare that you'll be going there...
Одинаковый wrote:Я опять начал чего то там логически увязывать - а всем известно что никакой логики не существует. Главное HOPE.
Да-да-да, вот когда налоги были как налоги до 90% ставка доходила, тогда коммунистов ловили по Голливудам, при светлой памяти сенаторе МакКарти, тогда какой уровень налогов был? А экономика росла, или вовсе наоборот? Или может быть, это у нас, совков, мозги набекрень от "коммунизма" и налогов, которые мы с ним по непонятным причинам ассоциируем?
Это может быть вы совки увязываете налоги и коммунизм. А мы , не совки, увязываем коммунизм не с налогами, а с перераспределением этих налогов от тех кто производит тем кто паразитирует. От чего первых становится меньше, а вторых больше и в конце концов огранизм на котором паразитирует умирает.
Так что вас пример про старину абсолютно не в тему. Проблема не в ставках налога (которые никто не платил), а в уровне перераспределения. А тогда он был минимальный. Не то что сейчас. Был бы сейчас флет такс и никаких перераспределений - то и экономика бы продолжала расти. А когда 30% народа паразитирует и этот процент продолжает расти - то только безграмотные мечтатели могут верить что такое может продолжаться бесконечно.
Мироощущение пострадавших от коммунизма, а также членов ти-парти застряло примерно в 1955 году. Продолжают кликушествовать про коммунизм и налоги, но редко интересуются, что же было в Америке с налогами, когда их точка зрения была вполне официальной, и вполне соответствовала моменту. Вам Хрущёв ботинком до сих пор стучит?
... and even then it's rare that you'll be going there...
