Senate goes 'nuclear'

[Trespassers W]

Obama supports Senate's nuclear option, rule change

Washington (CNN) – President Barack Obama said Thursday afternoon he supports the Senate Democrats' decision to change filibuster rules to make it easier to approve judicial appointments.

He cited what he said has been, over the past five years, "an unprecedented pattern of obstruction in Congress."

"A deliberate and determined effort to obstruct everything, no matter what the merits, just to re-fight the results of an election is not normal, and for the sake of future generations, it cannot become normal," he said.
...
Under the old rules it took 60 votes to break a filibuster. The change now allows most filibusters of Obama nominees to be stopped with 51 votes–a simple Senate majority.

The rules change only applies to executive and judicial nominees, not Supreme Court nominees.

Typically 67 votes are required to change Senate rules, but under the nuclear option, Democrats - who control the chamber with a 55-45 majority - changed those rules with a simple majority vote.

Мне просто интересно, наш "любимец богов" хоть раз задумывался отчего он постоянно сталкивается с "deliberate and determined effort to obstruct everything, no matter what the merits" в конгрессе?

[Medium-rare]

Вы думать любите, да? Ну так теперь и с республиканским прездидентом в Вашингтоне будет ему такая же радость.

[asking]

ИМХО, слишком много принципиальных конгресменов было избрано с 2010 года, которые прямым текстом говорят, что на компромис ни за что не пойдут. Это, конечно, не единственная причина, но достаточно весомая. Даже если не упоминать Обаму, демократы и республиканцы не могут прийти к компромису по тем вопросам, которые в прошлом решались очень быстро.

[Trespassers W]

Вы думать любите, да? Ну так теперь и с республиканским прездидентом в Вашингтоне будет ему такая же радость.

А я где то сказал что меня радует такая перспектива? Да, Буш немало сделал для того, чтобы поляризовать общество, но сколько можно его вспоминать в самом деле? Пойнт в том, чо Обама ничего не сделел чтобы исправить ситуацию, во многом только усугубил.

Мне хотелось бы, чтобы успех следующего президента определялся прежде всего его качествами как лидера, а не партийной принадлежностью.

[asking]

Вы думать любите, да? Ну так теперь и с республиканским прездидентом в Вашингтоне будет ему такая же радость.

Разница в том, что в Демократической Партии нет аналога "Tea Party", которое бы тянуло всю партию как можно левее. Поэтому демократы более склонны к компромису. Бэйнер, наверное, тоже не прочь договариваться о чём-то с демократами но уж сильно боится он чаепителей. Именно по этой причине большие доноры решили официально поддерживать более умеренных республиканцев на выборах.

[Trespassers W]

Разница в том, что в Демократической Партии нет аналога "Tea Party", которое бы тянуло всю партию как можно левее. Поэтому демократы более склонны к компромису. Бэйнер, наверное, тоже не прочь договариваться о чём-то с демократами но уж сильно боится он чаепителей. Именно по этой причине большие доноры решили официально поддерживать более умеренных республиканцев на выборах.

Да ладно, нету. Может они формально не организованы как tea party, но уж ушибленных на голову левых либералов там предостаточно.

[asking]

Разница в том, что в Демократической Партии нет аналога "Tea Party", которое бы тянуло всю партию как можно левее. Поэтому демократы более склонны к компромису. Бэйнер, наверное, тоже не прочь договариваться о чём-то с демократами но уж сильно боится он чаепителей. Именно по этой причине большие доноры решили официально поддерживать более умеренных республиканцев на выборах.

Да ладно, нету. Может они формально не организованы как tea party, но уж ушибленных на голову левых либералов там предостаточно.

Именно поэтому у них недостаточно веса в Демократической Партии. Вы с этим несогласны?

[Trespassers W]

Именно поэтому у них недостаточно веса в Демократической Партии. Вы с этим несогласны?

Я не знаю, не буду спорить. Мне думается тут зависит от обсуждаемого вопроса. Вот например, у Фейнстайн много веса в демпартии? По-моему да. И если в одних вопросах она вполне умеренная, то насчет оружия е@нутая на всю голову. Или Пелоси - тоже авторитет, весь этот катаклизм с Обамакерой что мы тут наблюдаем - во многом ее заслуга.

[Medium-rare]

А я где то сказал что меня радует такая перспектива? Да, Буш немало сделал для того, чтобы поляризовать общество, но сколько можно его вспоминать в самом деле? Пойнт в том, чо Обама ничего не сделел чтобы исправить ситуацию, во многом только усугубил.

Столкновение бизнес-интересов разных лоббистов плюс немного идеологии своей партии, от того, какие избиратели за ними. Ну и пусть таки что-то делают, а не бесконечно сражаются.

Мне хотелось бы, чтобы успех следующего президента определялся прежде всего его качествами как лидера, а не партийной принадлежностью.

Надо гипнотизёра выбирать.

[Одинаковый]

Вы думать любите, да? Ну так теперь и с республиканским прездидентом в Вашингтоне будет ему такая же радость.

А вы думать любите? Подумайте почему это правило существовало 200 лет - значит была какая то причина. А пришел Обама и начал всю систему ломать и на законы ложить с прибором. И именно то что завтра прийдет еще более отмороженный президент , а система уже заботливо сломана. Вот поэтому и говорят что он за 5 лет отбросил страну на 50 лет назад. Просто это такие вот мелочи которые простой народ ни сном ни духом не знает. Как например про эту нуклеар опшн - 99% народа будет ни сном ни духом. А потом все это вылезет боком через сколько то лет.

Хотя как мы видим все эти пресловутые чекс и балансес - одна сплошная видимость и расчитана только на порядочных людей. А пришел тот кому на порядочность начхать и делает все что хочет и ему за это ничего. Хочет исполняет законы, хочет не исполняет. Хочет сам законы издает, хочет амнистию самолично обьявляет - и хоть бы что. Где эти чеки и балансы? Нету.

[Одинаковый]

Washington (CNN) –
...
Typically 67 votes are required to change Senate rules, but under the nuclear option, Democrats - who control the chamber with a 55-45 majority - changed those rules with a simple majority vote.

Одним словом : маразм. Недодумали отцы основатели или кто это мудрое правило придумал.

[Medium-rare]

Вы думать любите, да? Ну так теперь и с республиканским прездидентом в Вашингтоне будет ему такая же радость.

А вы думать любите? Подумайте почему это правило существовало 200 лет - значит была какая то причина.

Да хоть 200 миллионов лет, если теперь это блокирует работу государства, лучше отменить. Демократия тут ничем не повреждена, в разных странах разные нормы для одобрения или отклонения решений и законов в парламентах.

[asking]

Washington (CNN) –
...
Typically 67 votes are required to change Senate rules, but under the nuclear option, Democrats - who control the chamber with a 55-45 majority - changed those rules with a simple majority vote.

Одним словом : маразм. Недодумали отцы основатели или кто это мудрое правило придумал.

Ну да, а по-вашему надо было сделать так, чтобы в любое время меньшинство могло завалить любую инициативу большинства? Было так, что даже если партия в меньшинстве в двух палатах (Сенате и Палате Представителей), то она могла не допустить любой законопроект. ACA ведь так и принимали с 60 голосами в Сенате. Как по мне, так маразм заключается именно в существовании филибастера. Просто этим раньше ни одна партия так не злоупотребляла - проверьте статистику.

[Одинаковый]

Washington (CNN) –
...
Typically 67 votes are required to change Senate rules, but under the nuclear option, Democrats - who control the chamber with a 55-45 majority - changed those rules with a simple majority vote.

Одним словом : маразм. Недодумали отцы основатели или кто это мудрое правило придумал.

Ну да, а по-вашему надо было сделать так, чтобы в любое время меньшинство могло завалить любую инициативу большинства? Было так, что даже если партия в меньшинстве в двух палатах (Сенате и Палате Представителей), то она могла не допустить любой законопроект. ACA ведь так и принимали с 60 голосами в Сенате. Как по мне, так маразм заключается именно в существовании филибастера. Просто этим раньше ни одна партия так не злоупотребляла - проверьте статистику.

Маразм в том что если есть некое правило которое требует 2/3 большинство для принятия решений, то это правило не должно быть отменено простым большинством.

[Одинаковый]

Вы думать любите, да? Ну так теперь и с республиканским прездидентом в Вашингтоне будет ему такая же радость.

А вы думать любите? Подумайте почему это правило существовало 200 лет - значит была какая то причина.

Да хоть 200 миллионов лет, если теперь это блокирует работу государства, лучше отменить. Демократия тут ничем не повреждена, в разных странах разные нормы для одобрения или отклонения решений и законов в парламентах.

Ну естественно. Понапридумывали, понимаешь, всяких правил которые ограничивают любимых президентов. Кто вообще посмел? Президент, понимаешь, о них заботится, работает понимаешь ради их блага - а ему понимаешь палки в колеса и ограничивают. Иш чего удумали. Пора им напомнить что Сенат и Конгресс не место для дискуссий. Нет что бы сразу проголосовать "За" - так еще чего то там сопротивляются, мешают президенту работать.

[Леонид Ильич Брежнев]

А вы думать любите? Подумайте почему это правило существовало 200 лет - значит была какая то причина.

Да хоть 200 миллионов лет, если теперь это блокирует работу государства, лучше отменить. Демократия тут ничем не повреждена, в разных странах разные нормы для одобрения или отклонения решений и законов в парламентах.

Я тут кстати с Одинаковым. Обаме за это надо железный костыль в голову забить. Аналогия у меня кстати есть хорошая. Казалось бы, попался ты на спидинге, ну дал бы местному менту $100 и дальше езжай, вместо того, что бы получить тикет, потом пойти к адвокату/в суд, заплатить несколько сотен, отбить его, или заплатить штраф из которого потом по сути и заплятят з/п менту.
Однако потом, твоего ребенка собьет на дороге местный олигарх, сунет менту, не стольник конечно, а скажем штук 5 и поедет дальше. Оно мне надо, такое? Разумеется нет.

[Одинаковый]

...Однако потом....

Увы для либералов это не аргумент. Это же вы небось логически думаете как события развернутся? А вот либералы начисто отказываются думать логически как оно потом будет боком вылазить. Мол нет никаких зависимостей. Надо верить тем кто наверху и ничего не думать. Они там умные - лучше знают как надо.

[Medium-rare]

Я тут кстати с Одинаковым. Обаме за это надо железный костыль в голову забить. Аналогия у меня кстати есть хорошая. Казалось бы, попался ты на спидинге, ну дал бы местному менту $100 и дальше езжай, вместо того, что бы получить тикет, потом пойти к адвокату/в суд, заплатить несколько сотен, отбить его, или заплатить штраф из которого потом по сути и заплятят з/п менту.
Однако потом, твоего ребенка собьет на дороге местный олигарх, сунет менту, не стольник конечно, а скажем штук 5 и поедет дальше. Оно мне надо, такое? Разумеется нет.

Что-то я не помню, где же вы не с Одинаковым? Ваш второй ник не МАКАРОВ? А аналогия ваша совершенно ни даже в Красную Армию, голосованием вопрос вашей виновности в автопроишествии не решается. Если сейчас пошерстить, и найти, где какие нормы для прохождения/непрохождения решения в других демократических странах, это будет тут иметь значение как аргумент?

[Medium-rare]

Ну естественно. Понапридумывали, понимаешь, всяких правил которые ограничивают любимых президентов. Кто вообще посмел? Президент, понимаешь, о них заботится, работает понимаешь ради их блага - а ему понимаешь палки в колеса и ограничивают. Иш чего удумали. Пора им напомнить что Сенат и Конгресс не место для дискуссий. Нет что бы сразу проголосовать "За" - так еще чего то там сопротивляются, мешают президенту работать.

Скажите спасибо хозяевам вашей типарти за усилия в радикализации противостояния в обоих палатах Конгресса. Новую реальность ввели, зачёт.

[Одинаковый]

Ну естественно. Понапридумывали, понимаешь, всяких правил которые ограничивают любимых президентов. Кто вообще посмел? Президент, понимаешь, о них заботится, работает понимаешь ради их блага - а ему понимаешь палки в колеса и ограничивают. Иш чего удумали. Пора им напомнить что Сенат и Конгресс не место для дискуссий. Нет что бы сразу проголосовать "За" - так еще чего то там сопротивляются, мешают президенту работать.

Скажите спасибо хозяевам вашей типарти за усилия в радикализации противостояния в обоих палатах Конгресса. Новую реальность ввели, зачёт.

Да что вы говорите? Сильно говорите усилилась радикализация? Да вы оказывается фанат всяких сенатских слушаний с многолетним стажем и самолично пришли к такому выводу? Или нет? Или как обычно повторяете все подряд что вам на уши вешают?

[Medium-rare]

Да что вы говорите? Сильно говорите усилилась радикализация? Да вы оказывается фанат всяких сенатских слушаний с многолетним стажем и самолично пришли к такому выводу? Или нет? Или как обычно повторяете все подряд что вам на уши вешают?

Сильно, да. Государство пытались лишить финансирования, даже не раз. Пишите наезды на уровне пятого класса ещё.

[Одинаковый]

Да что вы говорите? Сильно говорите усилилась радикализация? Да вы оказывается фанат всяких сенатских слушаний с многолетним стажем и самолично пришли к такому выводу? Или нет? Или как обычно повторяете все подряд что вам на уши вешают?

Сильно, да. Государство пытались лишить финансирования, даже не раз. Пишите наезды на уровне пятого класса ещё.

Ну пытались. И ведь из за какой то мелочи, правда? Всего лишь хотели всю систему медицинского обслуживания захотели разрушить - так эти сумасшедшие радикалы пытались помешать. Ну или по полтора триллионна в год к долгу добавляем - так эти радикалы опять чего то возражают. Ну экстремисты что возьмешь. Им ведь обьясняют что долгов можно набирать до бесконечности - а они не верят и сопротивляются.

Кто бы про пятый клас заикался? Ваши аргументы на уровне 5 летнего: услышит на улице матерное слово и скорее его повторять. И ведь спросу никакого: мол я че, я ниче - старшие ребята научили. Научили старшие ребята что братья Кохи всем заправляют - а вы повторяете. Хотя все кому не лень эту мульку развенчали, но вам то что? Вы же развенчания не читаете. Или цифирьки тут приводите постоянно которые как потом оказывается вообще липовые. Сколько вы раз тут про снижение безработицы повторяли? Мол ничего знать не хочу кроме этих цифирек - а они показывают что экономика цветет. А цифирьки то липовые. Но с вас то спросу нет - вы их всего лишь повторяете.

[slozovsk]

Washington (CNN) –
...
Typically 67 votes are required to change Senate rules, but under the nuclear option, Democrats - who control the chamber with a 55-45 majority - changed those rules with a simple majority vote.

Одним словом : маразм. Недодумали отцы основатели или кто это мудрое правило придумал.

Ну да, а по-вашему надо было сделать так, чтобы в любое время меньшинство могло завалить любую инициативу большинства? Было так, что даже если партия в меньшинстве в двух палатах (Сенате и Палате Представителей), то она могла не допустить любой законопроект. ACA ведь так и принимали с 60 голосами в Сенате. Как по мне, так маразм заключается именно в существовании филибастера. Просто этим раньше ни одна партия так не злоупотребляла - проверьте статистику.

Ну, завтра придет в Белый Дом больной на голову республиканский Президент, и остановить его уже будет нельзя. Сломали останавливалку.

[Одинаковый]

Как по мне, так маразм заключается именно в существовании филибастера. Просто этим раньше ни одна партия так не злоупотребляла - проверьте статистику.

Многие уважаемые политики с вами категорически не согласны.

"..I rise today to urge my colleagues to think about the implications of what has been called the nuclear option and what effect that might have on this Chamber and on this country. I urge all of us to think not just about winning every debate but about protecting free and democratic debate...
..if the majority chooses to end the filibuster, if they choose to change the rules and put an end to democratic debate, then the fighting, the bitterness, and the gridlock will only get worse....
But if the right of free and open debate is taken away from the minority party and the millions of Americans who ask us to be their voice, I fear the partisan atmosphere in Washington will be poisoned to the point where no one will be able to agree on anything. That does not serve anybody’s best interest, and it certainly is not what the patriots who founded this democracy had in mind. We owe the people who sent us here more than that. We owe them much more.”

phpBB [video]

[Trespassers W]

"..I rise today to urge my colleagues to think about the implications of what has been called the nuclear option and what effect that might have on this Chamber and on this country. I urge all of us to think not just about winning every debate but about protecting free and democratic debate...
..if the majority chooses to end the filibuster, if they choose to change the rules and put an end to democratic debate, then the fighting, the bitterness, and the gridlock will only get worse....
But if the right of free and open debate is taken away from the minority party and the millions of Americans who ask us to be their voice, I fear the partisan atmosphere in Washington will be poisoned to the point where no one will be able to agree on anything. That does not serve anybody’s best interest, and it certainly is not what the patriots who founded this democracy had in mind. We owe the people who sent us here more than that. We owe them much more.”

Именно это я и имел в виду открывая этот топик.