Либералы развалили ...

[Leonid_V]

Леонид, по Вам уже достаточно прошлись, или я могу тоже немного натоптать?

Дорогой Леонид Ильич, почту за честь

[vaduz]

В комсомоле состояло меньше половины в возрасте 14-28 лет, даже в 70-е годы.

Да вы фантазер...

[Fortinbras]

В комсомоле состояло меньше половины в возрасте 14-28 лет, даже в 70-е годы.

Да вы фантазер...

Отнюдь. Я приводил уже здесь ссылку на статистику. Мне уже оную, наверное, не найти. Вам остаётся считать меня вруном или поверить мне на слово.

Мне абсолютно пофиг коий из двух вариантов вы выберете.

[Одинаковый]

Вся ельцинская команда именна так и поступила: взяла власть, сохранив все ея советские уродливые формы и принялась с помощью этой власти тыкать населению вилкой в зад, чтоб прыгало оно теперь уже в “капитализм“. В кавычках потому как тот бардак, который из Кремля спускали приказами вниз капитализмом можно назвать только в страшном сне.

Возможно по каким-то советским меркам это называется либерализмом, но это отдельно взятые мерки действующие в отдельно взятой стране. Международной терминологии они не соответствуют.

.

Может и дурацкие приказы. Задним числом оно конечно виднее. Только еще раз повторю что построению свободного общества в институтах не обучали и либерализму , кстати, тоже. Так что уж извините их, но пианист играет как умеет. А других пианистов не было. Ну мы же не будем всерьез рассматривать что академик Сахаров занялся бы восстановлением экономики самолично. Или может быть ему в помощь выписали бы из за границы настоящих либералов голубых кровей? Не выписали бы и все равно управляли бы бывшие управленцы в меру своего ограниченного понимания.
В общем я рад что вы поняли почему россияне называет реформаторов либералами. Ну а то что те либералы недотягивают до настоящих либералов - ну дак квартирный вопрос их испортил. Тем более нынче уже и не поймешь кто истинный либерал. Те совковые либералы по моему ближе к настоящим либералам были чем нынешние западные либералы. Которые нынче ближе к фашистам/коммунистам.

[Fortinbras]

нынешние западные либералы. Которые нынче ближе к фашистам/коммунистам.

Идиотизм приветовских ти-партийцев зашкаливает. Разве что Одинаковый - либеральный троль? Валяющий дурака... С целью опозорить ти-партийцев.

[Одинаковый]

нынешние западные либералы. Которые нынче ближе к фашистам/коммунистам.

Идиотизм приветовских ти-партийцев зашкаливает. Разве что Одинаковый - либеральный троль? Валяющий дурака... С целью опозорить ти-партийцев.

Так и знал что кто нибудь из верующих увидит святое слово вместе с плохим словом и тут же сделает вывод что написана ересь. Я бы мог перечислить несколько признаков фашизма которым нонешние либералы вполне соотвествуют - но с верующими спорить бесполезно.

[Fortinbras]

В комсомоле состояло меньше половины в возрасте 14-28 лет, даже в 70-е годы.

Да вы фантазер...

Отнюдь. Я приводил уже здесь ссылку на статистику. Мне уже оную, наверное, не найти. Вам остаётся считать меня вруном или поверить мне на слово.

Мне абсолютно пофиг коий из двух вариантов вы выберете.

Это было про комсомол в Эмиграции, если я правильно помню. Как отбиваться от комсомола на интервью на гражданство.

[Fortinbras]

нынешние западные либералы. Которые нынче ближе к фашистам/коммунистам.

Идиотизм приветовских ти-партийцев зашкаливает. Разве что Одинаковый - либеральный троль? Валяющий дурака... С целью опозорить ти-партийцев.

Так и знал что кто нибудь из верующих увидит святое слово вместе с плохим словом и тут же сделает вывод что написана ересь. Я бы мог перечислить несколько признаков фашизма которым нонешние либералы вполне соотвествуют - но с верующими спорить бесполезно.

вас прочтут неверующие, ну напишите, ну просим...

[vaduz]

В комсомоле состояло меньше половины в возрасте 14-28 лет, даже в 70-е годы.

Да вы фантазер...

Отнюдь. Я приводил уже здесь ссылку на статистику. Мне уже оную, наверное, не найти. Вам остаётся считать меня вруном или поверить мне на слово.

Мне абсолютно пофиг коий из двух вариантов вы выберете.

Это было про комсомол в Эмиграции, если я правильно помню. Как отбиваться от комсомола на интервью на гражданство.

Я примерно представляю о чем вы говорите и знаю, в чем вы ошибаетесь.
Мне тоже пох... что вы думаете по этому поводу...

[Fortinbras]

В комсомоле состояло меньше половины в возрасте 14-28 лет, даже в 70-е годы.

Да вы фантазер...

Отнюдь. Я приводил уже здесь ссылку на статистику. Мне уже оную, наверное, не найти. Вам остаётся считать меня вруном или поверить мне на слово.

Мне абсолютно пофиг коий из двух вариантов вы выберете.

Это было про комсомол в Эмиграции, если я правильно помню. Как отбиваться от комсомола на интервью на гражданство.

Я примерно представляю о чем вы говорите и знаю, в чем вы ошибаетесь.
Мне тоже пох... что вы думаете по этому поводу...

Там была ссылка на советскую статистику по количеству народа между 14-28 лет и количеством членов в ВЛКСМ.

Теперь вы должны заявить, что русских в Амертике - 10 миллионов, как минимум, а не жалкие 700 тысяч по статистике. И вы знаете, где я ошибаюсь...

[Одинаковый]

нынешние западные либералы. Которые нынче ближе к фашистам/коммунистам.

Идиотизм приветовских ти-партийцев зашкаливает. Разве что Одинаковый - либеральный троль? Валяющий дурака... С целью опозорить ти-партийцев.

Так и знал что кто нибудь из верующих увидит святое слово вместе с плохим словом и тут же сделает вывод что написана ересь. Я бы мог перечислить несколько признаков фашизма которым нонешние либералы вполне соотвествуют - но с верующими спорить бесполезно.

вас прочтут неверующие, ну напишите, ну просим...

...liberals hold political principles which are similar to those found in many fascist regimes. They have a desire to form a powerful state which coordinates a society where everybody belongs and everyone is taken care of; where there is faith in the perfectibility of people and the authority of experts; and where everything is political, including health and well-being. Apparently, the Nazis were strong promoters of organic foods and animal rights, fought against large department stores, and promoted antismoking and public health drives.

“The Nazi war on smoking would make Michael Bloomberg’s heart jump,” Goldberg jokingly said.

According to Goldberg, fascism has a long history in American politics, spanning back to Woodrow Wilson and Franklin Delano Roosevelt. Goldberg even finds fascist tendencies within the presidencies of John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson and Bill Clinton as each tried to create an “all-caring, all-powerful, all-encompassing” state. His book traces more recent signs of fascist ideology in the economic ideas of Hillary Clinton, John Kerry and Al Gore.

.....

Goldberg asserts that Liberal Fascism is different from fascism of the past because today’s left are pacifists rather than militarists; their plan is to nanny, not to bully. Still, he warns that this method can be just as politically hazardous.

“Simply because the nanny state wants to hug you doesn’t mean it’s not tyrannical when you don’t want to be hugged,” Goldberg concluded…”

[Fortinbras]

Оу. Одинаковый, вам должна понравиться Conservapedia, консервативная альтернатива либеральной Wikipedia.

A liberal is someone who favors increased government spending, power, and control, as in ObamaCare, as well as censorship of Christianity. Increasingly, liberals side with the homosexual agenda, including supporting homosexual "marriage". Many liberals favor a welfare state where people receive endless entitlements without working. Liberals are often anti-Christian, or otherwise disagree with moral or social principles held by many American Christians. They prefer atheism over the Christian faith, as atheism has no objective morality to hinder their big government plans. The liberal ideology has worsened over the years and degenerated into economically unsound views and intolerant ideology. Some liberals simply support, in knee-jerk fashion, the opposite of conservative principles without having any meaningful values of their own.

Polling data has consistently shown that a increasingly large percentage of Americans identify as conservative, rather than as liberal, currently by 38% to 21%.[1]

http://www.conservapedia.com/Liberal

Нравится? Дальше - ещё круче

he Age of the Earth has been a matter of interest to humans for millennia. All verifiable evidence indicates that the Earth is only about 6,000 years old. Yet with circular reasoning and implausible assumptions, liberals insist that the Earth is approximately 4.54 billion years (4.54 × 109 ± 1%).[1]

Old Earth advocates rely on one flawed assumption to the exclusion of other evidence, similar to how an investigator may mistakenly rely on one faulty eyewitness's opinion to the exclusion of all else. In fact, eyewitness testimony is proven to be less reliable to than other indicators, just as the assumption by Old Earth proponents that the rate of radioactive decay has always been constant is flawed. In fact, The rate of radioactive decay would slow down greatly as the universe cools. Moreover, a large number of physical processes, such as neutron capture and fluctuations in solar radiation, affect the rate of radioactive decay of elements in the Earth's crust and render radioactive dating measurements unreliable, depending upon the specific methods used.[2] Even so, such an error will not cause a calculation of the age of the Earth based on radiometric dating to be off by up to five orders of magnitude.

Earth is surrounded by a magnetic field powerful enough to prevent most of the Sun's radiation from reaching the Earth and harming the life on it. This field has been decaying at a known exponential rate, as decades of recordkeeping reveal. In 1984, Dr. Russell Humphreys developed a model for the creation of magnetic fields[4] that suggests that the Earth was at first made entirely of water[11], much of which God transmuted into other elements after He made the Earth, probably on the third day of Creation. Humphreys's predicted magnetic decay time for the Earth agrees well with published data and thus constitutes further evidence for a young Earth.

Some people dispute the shape of the Earth, arguing that the Bible describes the Earth as flat (presumably square, given that it is described as having "four corners" (Revelations 7:1))rather than spherical. However, no credible organization has ever expressed support for this theory.[12] Some have disputed the idea that the Earth rotates around the Sun.[13]

E=mc² is Einstein's famous formula which asserts that the energy (E) which makes up the matter in any body is equal to the square of the speed of light (c²) times the mass (m) of that body.[1] It is a statement that purports to relate all matter to energy. In fact, no theory has successfully unified the laws governing mass (i.e., gravity) with the laws governing light (i.e., electromagnetism), and numerous attempts to derive E=mc² in general from first principles have failed. Political pressure,[2] however, has since made it impossible for anyone pursuing an academic career in science to even question the validity of this nonsensical equation. Simply put, E=mc² is liberal claptrap.

In the USA, the popular Twilight Zone series featured E=mc² prominently, giving the equation greater currency with the public. The song Einstein A Go-Go by the band Landscape had a similar effect in the UK in the 1980s. But light has never been unified with matter despite more than a billion-dollars-worth of attempts, and it is likely impossible to ever do so. Biblical Scientific Foreknowledge predicts that there is no unified theory of light and matter because they were created at different times, in different ways, as described in the Book of Genesis.

Mass is a measure of an object's inertia, in other words its resistance to acceleration. In contrast, the intrinsic energy of an object (such as an atom) is a function of electrostatic charge and other non-inertial forces, having nothing to do with gravity. Declaring the object's energy to be a function of inertia rather than electrostatics is an absurd and impossible attempt to unify the forces of nature, contrary to the accepted view (as predicted by Biblical Scientific Foreknowledge) that the forces of nature have not been unified. Liberal scientists assert the formula E=mc² is not limited to nuclear reactions; it applies to chemical reactions and even to the energy stored in a compressed spring. [3]

The claim that E=mc² has never yielded anything of value and it has often been used as a redefinition of "energy" for pseudo-scientific purposes by non-scientific journals. Claims can be found not only on liberal, second-tier college websites but at those of Baylor and the MIT that the equation is used in nuclear power generation and nuclear weapons (nuclear fusion and nuclear fission) and speculations about antimatter.[4][5][6]

The Theory of Relativity has never been able to mathematically derive E=mc² from first principles, and a physicist observed in a peer-reviewed paper published in 2011 that "Leaving aside that it continues to be affirmed experimentally, a rigorous proof of the mass-energy equivalence is probably beyond the purview of the special theory."[7]

It has been known for a long time that radiation has a mass equivalence, which was correctly derived by Henri Poincare in 1904,[8] but the equation E=mc² makes a claim far beyond that limited circumstance:

Могу цитировать сей живительный источник консрвативный мысли до ржаных коликов в животе.

Возьмите на заметку - www.conservapedia.com, где вы должны искать незамутнённую либералами истинную информацию.

[Leonid_V]

Так что уж извините их, но пианист играет как умеет. А других пианистов не было.

пианист играет как умеет, но это не повод называть его виолончелистом.

В общем я рад что вы поняли почему россияне называет реформаторов либералами.

потому что верят до сих пор в священную корову коммунизма? Не могут выдавить из себя раба и фразу: “Страну коммунисты развалили“ ?

[Одинаковый]

Так что уж извините их, но пианист играет как умеет. А других пианистов не было.

пианист играет как умеет, но это не повод называть его виолончелистом.

В общем я рад что вы поняли почему россияне называет реформаторов либералами.

потому что верят до сих пор в священную корову коммунизма? Не могут выдавить из себя раба и фразу: “Страну коммунисты развалили“ ?

Если чувака наняли играть на пианино - то он пианист. Пусть даже если по образаванию он виолончелист. Это может какой нибудь аристократ заметит что он совсем играть не умеет, а те кто пианино в первый раз увидели - те называют его пианистом.
Выдавить из себя не могут потому что коммунисты были 70 лет у власти и выдавить это - значит признать что самая великая страна совершила ошибку длиной 70 лет. А для истинного патриота такое признание невозможно. Поэтому виноваты агенты империализма и прочие японские шпионы.

[Одинаковый]

Могу цитировать сей живительный источник консрвативный мысли до ржаных коликов в животе.

Возьмите на заметку - http://www.conservapedia.com, где вы должны искать незамутнённую либералами истинную информацию.

Как обычно ничего кроме дешевой демагогии от вас не дождешся. Я вам привел признаки фашизма и признаки либералов которые совпадают с признаками фашизма. Вы на это ничего не смогли возразить кроме как найти каких нибудь отмороженных которые тоже либералов не любят и этим якобы доказали что изначальная предпосылка не верна. Ну ведь естественно, раз нашелся кто то отмороженный кто не любит либералов - значит все что он говорит неверно.
Детский сад, средняя группа. А если эти отмороженные считают что 2 * 2 = 4 - это значит тоже не верно?

[ovrepin]

В комсомоле состояло меньше половины в возрасте 14-28 лет, даже в 70-е годы.

Надутая статистика. В середине 80х у нас в школе в комсомоле не было лишь пары хулиганов.

В общем я рад что вы поняли почему россияне называет реформаторов либералами.

Что же хорошего, если использование термина полностью не соответствует определению? Иначе, как манипуляцией это назвать нельзя. А если вас радуют попытки нечистоплотной манипуляции, то это характеризует исключительно вас, а не либералов.

Возможно по каким-то советским меркам это называется либерализмом, но это отдельно взятые мерки действующие в отдельно взятой стране. Международной терминологии они не соответствуют.

Именно так и есть. Но благодаря этой манипуляции, внушается мысль о вреде либерализма как такового, хотя его никогда и не было. Стопами Геббельса.

А вообще, я полностью вас понимаю, и испытываю подобное. Безумие изрядно достает, когда во всех бедах обвиняют "либерала" Гайдара, хотя самое либеральное, что он сделал - частично отменил гос. цены (гос. контроль за ценами до сих пор присутствует). Это ужасный либерализм, а вот когда сахар по всей стране, в любом магазине продавался по 90 коп (с учетом 3 поясов) - норма.

[ovrepin]

Если чувака наняли играть на пианино - то он пианист.

Прикольно. Я то думал анекдот, а вы всерьез доказываете, что если Рабинович взялся напеть Карузо, то значит он и есть Карузо, и поет Карузо исключительно хреново.

[ie]

Опившаяся селигерской воды братия частенько использует миф о каких-то либералах, которые всё развалили в 90-е годы. Поскольку для советского человека характерен острый исторический альцгеймер, то позволю себе напомнить уважаемой публике некоторых наиболее влиятельных, кючевых “либералов“ тех лет.

Леонид, я просто потрясен открывающимися возможностями!
делаем еще один шаг и коммунисты начала/середины 20 века, становатся .... монархистами.

[Одинаковый]

Если чувака наняли играть на пианино - то он пианист.

Прикольно. Я то думал анекдот, а вы всерьез доказываете, что если Рабинович взялся напеть Карузо, то значит он и есть Карузо, и поет Карузо исключительно хреново.

Ну зачем передергивать? Карузо это некий конкретный уровень. А вот певец или пианист - понятие растяжимое. Так что я понимаю ваше негодование от того что темные люди называют Рабиновича певцом, только я то тут причем? Я всего лишь обьяснил почему это так.
Факт извините налицо: реформаторов называют либералами. Если вам эта реальность не нравится то это не ко мне.

[ovrepin]

Ну зачем передергивать?

Когда Рабинович напевает Карузо - он остается Рабиновичем.
А когда коммунисты напевают либералов - они вдруг становятся либералами. Никакого передергивания?

Факт извините налицо: реформаторов называют либералами.

А другой факт, что их действия полностью противоречат идеям либерализма - мы игнорируем?

Есть термины, словари и определения. Их и надо использовать, а попытки вкладывать в термины случайный или противоположный смысл - манипуляции.

[Leonid_V]

Выдавить из себя не могут потому что коммунисты были 70 лет у власти и выдавить это - значит признать что самая великая страна совершила ошибку длиной 70 лет. А для истинного патриота такое признание невозможно. Поэтому виноваты агенты империализма и прочие японские шпионы.

С анализом причин невыдавлизма полностью согласен.

Патриотизм это любовь к Родине. Если любимая каждый день кушает кокаин, а я улыбаюсь и делаю вид, что это сахарная пудра, то это не свидетельствует о моей к ней любви. Скорее можно заподозрить, что у меня какие-то темные планы на ея страховку или наследство. Так что “истинный патриот“, который не может признать, является всего-навсего (если облачиться в пафос): “врагом русского народа“. А если не облачаться, то, pardon, идиотом.

Поиск агентов семи разведок занятие увлекательное и сравнимо с поиском вредоносного воздействия космических лучей на больного туберкулезом, которому из патриотизма диагноз “туберкулез“ не ставят (и антибиотики, соответственно не дают), а упорно ищут связь между приступами кашля и появлением пятен на Солнце.

[DiKrantz]

Ну зачем передергивать?

Когда Рабинович напевает Карузо - он остается Рабиновичем.
А когда коммунисты напевают либералов - они вдруг становятся либералами. Никакого передергивания?

В данном случае это либералы, напевающие Маркса.

[ovrepin]

В данном случае это либералы, напевающие Маркса.

Отличный прием! Простой и эффективный! В определение любого негативного явления добавляем всего 2 слова, и получаем:
людоеды - либералы, напевающие "Книгу о вкусной и здоровой пище"
педофилы - либералы, напевающие "Лолиту"
ведьмы - либералы, напевающие порчу
инквизиция - либералы, напевающие "Молот ведьм"
...
и все становится предельно ясно - либералы - это людоеды, педофилы, ведьмы, и те, кто их сжигает. В общем, все вселенское зло.

[Leonid_V]

Отличный прием! Простой и эффективный!

конечно отличный и эффективный.
Вот Вы сразу и переключились на “защиту“ в какой-то степени либералов, как таковых. Что им и требовалось

А вопрос, тот который неудобен для селигерской братии, звучит совсем не так.
Он прост как бенный веник: почему на коммунистов очередного уклона вешают этикетку либералов.
Если его развивать то только в сторону: “Кому это выгодно“ (впрочем ответ на него ясен)

[ie]

Отличный прием! Простой и эффективный!

конечно отличный и эффективный.
Вот Вы сразу и переключились на “защиту“ в какой-то степени либералов, как таковых. Что им и требовалось

А вопрос, тот который неудобен для селигерской братии, звучит совсем не так.
Он прост как бенный веник: почему на коммунистов очередного уклона вешают этикетку либералов.
Если его развивать то только в сторону: “Кому это выгодно“ (впрочем ответ на него ясен)

Леонид, вы поясните, для недалеких, коммунисты они откуда появились? Из школы коммунизма?
Был ведь царский режим в России, вдрух ба-бах -- коммунисты, так?
Но если следовать Вашей логике они не настаящие коммунисты а перекрашенные манархисты!!!