mskmel wrote:...
4.0
all test scenarios were done using a physical 3-tier environment where each of the three layers resided on separate machines
4.1 Hardware
A few measurements were done with a z10 model 2097-E26 with 14 cps configured online
цена где-то от 1млн
http://www.tech-news.com/publib/pl2097.html" onclick="window.open(this.href);return false;
5.5
The details of these runs using the SAP SD workload
# of CPs 14
# of Users 19,200
%CPU on z/OS 70.34%
Идём SAP SD Standard Application Benchmark Results, Three-Tier Internet Configuration
http://global.sap.com/solutions/benchma ... px?num=200" onclick="window.open(this.href);return false;
Ближайший результат на DB2, пусть и предыдущей версии, ещё и UDB
IBM System p 550, 2 Processors / 4 Cores / 8 Threads, POWER6, 4.2 Ghz
# of Users 32000
Всего 4ре ядра на 3 года раньше показали заметно лучший результат.
Каких бы чудес не происходило внутри МФ, но используя в 3 раза меньше ядер получить на 30-40% лучший результат...
А если еще посчитать, сколько вообще можно было ядер за 1млн накупить, то становится понятной текущая ситуация с МФ. И это запиленный специально под МФ DB2, что говорить о прочем коде, который не писался с оглядкой на платформу?
Второй день от Вас нет реакции на мой намек о некорекности Ваших выводов из найденных Вами данных двух тестов.
Мне ничего не остается как поправить Вас.
Прежде ремарка: цена за 14 CPU mainframe будет существенно больше 1 миллиона.
Вы увидели только количество юзеров. Между тем в докементе о тесте на МФ говорится:
We ran 19,200 SD users on a z10 14w with DB2 10 and 841 concurrent threads using three different values for MAXKEEPD, 0K, 8K, and 64K.
Из чего следует что 19200 были выбраны не с цел/ю показать как много юзеров может потянуть МФ с 14 CPU, а с целю показать как MAXKEEPD влияет на результат.
Далее. Результат приведенный Вами показывает один столбец из таблицы с тремя столбцами, для трех тестов:
DB2 level DB2 10
MAXKEEPD 0K 8K 64K
Run id S00730F1 S00719F2 S00719F1
# of CPs 14 14 14
# of Users 19,200 19,200 19,200
# of DB2 Threads 841 841 841
MAXKEEPD 0K 8K 64K
%CPU on z/OS 92.76% 84.79% 70.34%
ETR (DS/sec) 1,671.91 1,796.14 1,852.19
ITR (DS/sec) 1,802.40 2,118.34 2,633.20
Response Time (secs) 1.492 0.696 0.373
Virtual Storage Used
DBM1 Below 2GB 94.62 MB 93.39 MB 92.53 MB
Local Statement Cache Hit Ratio 0 46% 100%
Table 10: Measurement Data - Varying MAXKEEPD with DB2 10 and SAP SD
По какому принципу Вы выбрали третий столбец я не знаю, но давайте сравним и другие данные этого столбца с данными из тест на SAP проводимого с целью показать максимум количества юзеров (32 000).
%CPU: MF - 70.34%, Power - 99% (CPU MF явно не догружен и мы далеки (на сколько не знаю) от максимума по юзерам).
Response time: MF - 0.373 sec Power - 1.89 sec (У Мф результат лучше в почти 20 раз).
Memory: MF - 26 GB Power - 64 GB
Количество DB2 threads на Мф было ограничено до 841. В документ есть данные теста с 2,500 DB2 threads.
Данных о дисках для Power не приводится. Про диски для z10 говорится:
Two SD databases were used in these measurements. ...
The databases reside on a Model 800 (2105-800) with a total of eight FICON Express8 attachments to the
System z processor. The 2105-800 is a Turbo model with twenty-four 8-packs of 10K RPM 36.4GB
drives each. The actual capacity was five hundred twelve 3390-9 volumes, a total of about 4.6 TB. The
Model 800 had 16 GB regular cache and 2 GB non-volatile storage (NVS) and used RAID 5 (Redundant
Array of Independent Disks). Roughly half of the volumes were used for the databases and DB2
subsystems. The SD workload has minimal database I/O so using older DASD is adequate for the I/O
load. The FICON Express8 attachments had an effective rate of only 4 Gbps due to older/slower host
adapters on the DASD and switch.
Вы подчеркнули что данные тест на Power system даны были на 3 года раньше чем тест на МФ. Но z10, используемый в выбранном Вами тесте, это не МФ 2011-го года, а МФ 2008-го года.
Я уж не говорю о том что мы не знаем из документа по тестам на МФ какая модел была использована в тесте для 14 CPU, мы только знаем что это была E26, что лишь говорит о максимуме CPU в ней - 26, но не говорить об уровне мощности (capacity model), которых у каждой конфигурации МФ может быть до 26. Т.е. масштаб возможные уровней мощости может быть в границах 1:26.
Я уж не говорю и о том что под такие тесты не отводится МФ целиком. Используются партиции. В других партициях идет другая работа. Так что MF с 14 CPU это не такая же определонность как Power p550 с 4 ядрами.
Есть и еще что сказать.
P.S. Кстати, лучший response time в первой десятке тестов SAP - 0.84 sec на 64 ядрах:
IBM Power 780, 8 Processors / 64 Cores / 256 Threads, POWER7+, 3.72 Ghz, 32 KB (I) and 32 KB (D) L1 cache and 256 KB L2 cache per core, 10 MB L3 cache per core
