Что выбрать: CVS, ClearCase, StarTeam

[IA72]

SourceGear Vault - копия VSS на MS SQL и вебсервисах - мы сейчас это как раз рассматриваем.

Часто встречал рекламу этого Vault'a, можно ли где-нибудь найти его trial, demo и т.п. чтобы посмотреть?

У них на сайте. Мы сейчас используем trial, довольны, хотя некоторых фичей StarTeam нехватает. Попробуем с ребят вытрясти сорцы клиента

[niki2k1]

Часто встречал рекламу Vault'a, можно ли где-нибудь найти его trial, demo и т.п. чтобы посмотреть?

У них на сайте. Мы сейчас используем trial, довольны, хотя некоторых фичей StarTeam нехватает. Попробуем с ребят вытрясти сорцы клиента

Приведи pls пример, чего не хватает?

[IA72]

Часто встречал рекламу Vault'a, можно ли где-нибудь найти его trial, demo и т.п. чтобы посмотреть?

У них на сайте. Мы сейчас используем trial, довольны, хотя некоторых фичей StarTeam нехватает. Попробуем с ребят вытрясти сорцы клиента

Приведи pls пример, чего не хватает?

Некоторых маленьких фичей, типа фильтровать файлы при добавлении (не желаю даже видеть .user, .bak, etc - идея понятна.
Видеть файлы, присутствующие на диске но не добавленные в Vault всегда, вместе с остальными, а не только когда скажешь Add files. В фильтре по каталогам совмещать несколько фильтров, типа old + missing + needs merged + unknown, а то что за хренотень, для скачивания файлов надо четыре раза фильтр поменять, а скачивать все долго, если файлов много да и не имеет смысла. Для файлов unknown статуса сделать возможность его анализа и смены статуса (если содержание совпадает) без скачивания файла на диск, это и быстрее и логичнее - все вышеперечисленное в StarTeam есть.
Поиск по файлам с историей, типа вот есть файл, показать его версию, в которой первый раз появилась заданная строка.

[Seryi]

А кто-то пробовал Subversion http://subversion.tigris.org/ ?
Это опен-сорс проект, позиционируют себя как улучшенный CVS
Я скачал, установил - вроде бы симпатично.
Может работать под управлением Apache, поддерживает WebDAV
И клиент виндовский очень даже ничего.
Есть плагины под VS.NET
Буду пробовать.

Нашел сравнение Subversion и Visual SourceSafe
Не знаю насколько правда, но
http://www.wadhome.org/svn_vs_vss.txt

[zor0n]

А кто-то пробовал Subversion http://subversion.tigris.org/ ?

Я на него дома перешел с CVS. Ничего...

Достоинства:
- Change Sets
- Merge is registered as such
- Триггеры поумнее, нежели в CVS

Недостатки:
- Установка не из самых легких (требует около десятка разных библиотек, причем строго определенных версий)
- Транспорт конфигурируется нетривиально. Они сначала решили на WebDAV сервер ставить (типа, CM админ, он и в Apache/WebDAV разберется ) а жизненно необходимые вещи типа SSH tunneling и local repository начали встраивать потом.
- Version branches and tags are filesystem branches. Т.е. у Вашего проекта будут несколько файловых деревьев: например, /trunk/myproject, /pre-release/myproject, /version-1_0_1/myproject, /version-1_0_2/myproject. Может ето и неплохо, я пока не решил...
- Данные засовываются в Berkeley DB. Ну не люблю я, когда нэзя данные достать ничем кроме самой системы! В Perforce он ету проблему решили оптимально. Сами версии кода лежат в RCS файлах, а все метаданные - в DB. По-моему, ето оптимальный подход.
- Не совсем тривиальные правила вызова средств SVN из триггеров (какие-то вещи делать можно, какие-то - нельзя).

Резюме: В компании я поостерегусь SVN ставить пока что (дождусь version 1.0+один год). Пока что, Perforce начинает и выигрывает.

[Seryi]

По поводу SVN - вот что я в нем не понял, так это как там старые версии удалять? Или он так и хранит все изменения вечно?

[Big Cheese]

- Данные засовываются в Berkeley DB. Ну не люблю я, когда нэзя данные достать ничем кроме самой системы! В Perforce он ету проблему решили оптимально. Сами версии кода лежат в RCS файлах, а все метаданные - в DB. По-моему, ето оптимальный подход.

(Прошу прощения за возврат к старой теме) А чем так страшна невозможность достать данные "в обход" штатных средств системы? Особенно если в контрпримере доступны только версии файлов? Просто интересно...

[zor0n]

А чем так страшна невозможность достать данные "в обход" штатных средств системы? Особенно если в контрпримере доступны только версии файлов? Просто интересно...

Ничем не страшна, если системе добрый десяток лет в production. Также не очень страшна, когда есть договор с фирмой-производителем, позволяющий потребовать от них восстановления исходного кода.

До тех пор пока SVN не достигнет какого-то минимального срока промышленного использования, со стабильной моделью данных в БД и стабильным набором возможностей, до тех пор, пока не появятся первопроходцы, применяющие SVN на больших обьемах кода, мне будет несколько страшновато сохранять наш код в бинарных базах данных.

Кстати, я вообше не понимаю, чем так хороша БД для собственно кода?! Говорят о какой-то абстрактной потере производительности, не приводя цифр (что меня всегда бесит). Кто мешал положить мета-данные в БД, а код - в RCS файлы. BitKeeper вон - до сих пор SCCS формат использует.

[Big Cheese]

Ничем не страшна, если системе добрый десяток лет в production. Также не очень страшна, когда есть договор с фирмой-производителем, позволяющий потребовать от них восстановления исходного кода.

Понятно, спасибо.

1) Кстати, я вообше не понимаю, чем так хороша БД для собственно кода?!
2) Говорят о какой-то абстрактной потере производительности, не приводя цифр (что меня всегда бесит).
3) Кто мешал положить мета-данные в БД, а код - в RCS файлы.

1) С точки зрения производительности ИМХО ничем не хороша, т.е. хранение сколь-нибудь больших файлов as files on disk будет быстрее, чем хранение их as BLOB fields. В данном случае, конечно. С точки зрения поддержки целостности данных / backup / recovery / реплицирования - хранение всех данных "под одной крышей" имеет свои преимущества...
2) Это Вы про SVN?
3) Система сложнее получается - например, надо самому заботиться о consistency мета-данных в БД и файлов на диске. Плюс все остальные моменты из п. 1). В итоге запросто может получиться что-то вроде "доморощенного" distributed transaction environment

[zor0n]

В том-то и дело, что общая крыша и так реализована программно поверх нескольких баз. Что же касается управления тселостностью, есть прекрасное решение - single server. Данное решение не было выбрано частично потому, что оно не позволяло локальный доступ напрямую к репозиторию. Зато теперь вместо однородного простого и еффективного способа доступа к репозиторию, имеем много разных - таких же кривых, как и те, что были в CVS. О WebDAV я вообще говорить не хочу. Только представлю себе SCM админа копающегося в настройках Apache, истерика берет.

[Big Cheese]

В том-то и дело, что общая крыша и так реализована программно поверх нескольких баз.

Под "общей крышей" я имел в виду поддерживаемые БД механизмы обеспечения atomicity, concurrency, crash recovery данных. Разумеется, можно все это обеспечивать средствами самого приложения (SCM сервера). Вопрос в целесообразности...

Что же касается управления тселостностью, есть прекрасное решение - single server.

Честно говоря не понял, о чем речь - не поясните?

Данное решение не было выбрано частично потому, что оно не позволяло локальный доступ напрямую к репозиторию.

ИМХО за дизайн, разрешающий прямой доступ к репозитарию архитектора надо как минимум ссылать в Бангалор

[Strannik223]

Я недавно посматривал его. Вроде сама системка устраивает но вот клиент (RapidSVN) мне не понравился. Уже и не припомню чем именно, но неудобный и примитивненький он. Жаль, система то оценивается по клиенту. Остальные клиенты в состоянии близком к прототипу. Хотел было даже поставить исходники и похачить но там потянулись библиотеки, и энтузиазм завял.