Ваше отношение к оценке политики Путина в статье Бжезинского

Мнения, новости, комментарии

Ваше отношение к оценке политики Путина в статье Бжезинского

Poll ended at 19 Dec 2004 15:34

В основном согласен с Бжезинским
28
28%
В основном согласен с Бжезинским
28
28%
В основном НЕ согласен с Бжезинским
12
12%
В основном НЕ согласен с Бжезинским
12
12%
Статьи Бжезинского не читаю принципиально
10
10%
Статьи Бжезинского не читаю принципиально
10
10%
 
Total votes: 100

MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

ALK wrote:Могу Вам напомнить. После успешного завершения первой войны в заливе.


Я про вторую войну. С кем конкретно из садамовского руководства американцы сели за стол переговоров с целью избежать войны, с целью решения конфликта мирным путем?

ALK wrote:Как мне кажется, их главная мечта - беспроблемный доступ к нефти и рынкам сбыта. С этой точки зрения их абсолютно не интересует развал Росии, а волнует нестабильность в стратегически важном районе.


В Чечне не так уж много нефти. А вот развалить Россию - это совсем другое дело. Не случайно ZB в этой статье разглагольствует о пользе "децентрализации".

Волнует нестабильность... а что, стабильность вдруг возникнет, если Чечне дать независимость? Любой дурак понимает, что нет.

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Безенчук
Уже с Приветом
Posts: 155
Joined: 05 Apr 2004 05:01

Post by Безенчук »

MaxSt wrote:А вот развалить Россию - это совсем другое дело. Не случайно ZB в этой статье разглагольствует о пользе "децентрализации".

Вот гад. Разглагольствует. Нет, чтоб говорил по-человечески, как вот мы с вами, а то разглагольствует. Повбывав бы(с).

И кавычки вы тоже правильно ставите. Разве может в России быть децентрализация без кавычек? Не может. В России может быть либо неуклонное укрепление вертикали, либо антигосударственная деятельность.

Только наряду с кавычками надо бы пошире использовать слова "пресловутый" и "якобы", чтоб двуличие этого пресловутого якобы Бжезинского стало еще очевиднее.

А вообще я с вашим подходом к его статье согласен. Нельзя ее разбирать по существу. Ни в коем случае нельзя. Надо просто понять, что он - ВРАГ. Он, со всеми своими ястребами - по ТУ сторону баррикад. А по эту сторону - простые хорошие русские люди (ну, кроме предателей). Вы, я, Путин, Абрамович, Ульман, Буданов и Кадыров, все мы стоим плечом к плечу на страже единства России и никому не позволим ее развалить. Хватит. Третий Рейх развалили, Союз Нерушимый порушили, Америку свою поганую на пятьдесят штатов разбили. А Россию - не дадим!

О чем бишь это я? А, да, о доводах. Доводы врагов разбирать по существу нельзя. Потому что вдруг не удастся их опровергнуть? Ведь тогда получится, что враг в чем-то прав, что враг победил! А этого допускать нельзя, даже в споре. Так что спасибо вам, что вы переводите беседу с аргументов Бжезинского на выявление его истинного обличья. И еще спасибо, что не стали отвечать на вторую половину прошлого моего постинга, где про децентрализацию. Забудьте. Достаточно помнить, что Центр - хорошо, а Бжезинский - плохо. И будет нам счастье.
Разве "Нимфа", туды ее в качель, кисть дает?
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Безенчук wrote:Вот гад. Разглагольствует. Нет, чтоб говорил по-человечески, как вот мы с вами, а то разглагольствует. Повбывав бы(с).


А вот и Безенчук подоспел с его неиссякаемым запасом сарказма. :)

Безенчук wrote:И кавычки вы тоже правильно ставите. Разве может в России быть децентрализация без кавычек? Не может. В России может быть либо неуклонное укрепление вертикали, либо антигосударственная деятельность.


Вы лучше Бжезинского спросите - почему он терроризм в России в кавычки ставит.

Безенчук wrote:А вообще я с вашим подходом к его статье согласен. Нельзя ее разбирать по существу. Ни в коем случае нельзя.


Как же нельзя, можно конечно. Более того, я был первым кто его статью разобрал по существу. Открутите назад, убедитесь.

Безенчук wrote:Надо просто понять, что он - ВРАГ. Он, со всеми своими ястребами - по ТУ сторону баррикад.


Это факт, который вы не в силах опровергнуть.
Зато у вас есть двухтонный запас сарказма, которым вы надеетесь скомпенсировать отсутствие серьезных аргументов. :)

Безенчук wrote:все мы стоим плечом к плечу на страже единства России и никому не позволим ее развалить. Хватит. Третий Рейх развалили [...] А Россию - не дадим!


А что, не так разве? Попробуйте в качестве исключения без сарказма свое отношение выразить - как вы лично относитесь к идее развала России и почему?

Безенчук wrote:Доводы врагов разбирать по существу нельзя. [...] Так что спасибо вам, что вы переводите беседу с аргументов Бжезинского на выявление его истинного обличья.


Можно. Я сделал единственно верную вещь - сначала выяснил его обличье, а потом разобрал его аргументы и что за ними стоит.

Безенчук wrote:Достаточно помнить, что Центр - хорошо, а Бжезинский - плохо. И будет нам счастье.


Да не нервничайте вы так. Будет и на вашей улице праздник.

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Vlad61
Уже с Приветом
Posts: 2100
Joined: 14 Jan 2002 10:01

Post by Vlad61 »

Безенчук wrote:А вообще я с вашим подходом к его статье согласен. Нельзя ее разбирать по существу. Ни в коем случае нельзя. Надо просто понять, что он - ВРАГ. Он, со всеми своими ястребами - по ТУ сторону баррикад. А по эту сторону - простые хорошие русские люди (ну, кроме предателей). Вы, я, Путин, Абрамович, Ульман, Буданов и Кадыров, все мы стоим плечом к плечу на страже единства России и никому не позволим ее развалить. Хватит. Третий Рейх развалили, Союз Нерушимый порушили, Америку свою поганую на пятьдесят штатов разбили. А Россию - не дадим!

О чем бишь это я? А, да, о доводах. Доводы врагов разбирать по существу нельзя. Потому что вдруг не удастся их опровергнуть? Ведь тогда получится, что враг в чем-то прав, что враг победил! А этого допускать нельзя, даже в споре. Так что спасибо вам, что вы переводите беседу с аргументов Бжезинского на выявление его истинного обличья. И еще спасибо, что не стали отвечать на вторую половину прошлого моего постинга, где про децентрализацию. Забудьте. Достаточно помнить, что Центр - хорошо, а Бжезинский - плохо. И будет нам счастье.

На еврейских форумах одним из первых правил обычно прописано "мы не спорим с антисемитами". Не поиронизируете ли и в тот адрес тоже?
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

MaxSt wrote:Как же нельзя, можно конечно. Более того, я был первым кто его статью разобрал по существу. Открутите назад, убедитесь.


Я заранее извиняюсь за непонятливость, но разбора по существу не нашёл. Нашёл разбор употребления кавычек и слова "централизация." (Разбор правильный, но не по существу).
А так же разбор деятельности тов. Б. в эпоху афганской войны (с коим я не согласен).

В моём понимании, "по существу" - это показать, например, что разрыв между Москвой и провинцией произошёл совсем по другим причинам, чем утверждает автор. Или что его практически нет (в чём я сомневаюсь, исходя из того, что пишут очевидцы-учатники форума, про тот же Владивосток, например )

MaxSt wrote:А что, не так разве? Попробуйте в качестве исключения без сарказма свое отношение выразить - как вы лично относитесь к идее развала России и почему?

По-моему, раньше уже Вам отвечали (хоть и вопросом на вопрос :wink: ) - для Вас, кроме "развала" и полной "централизации" никаких промежуточных стадий нет?
Не знаю, как Безенчук, но я к идее развала отношусть плохо, а к идее федеративной России - нормально.

А как Вы относитесь к идее полной централизации - в стиле диктатуры, к примеру?
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
DmTs
Удалён за грубость
Posts: 5791
Joined: 15 Mar 1999 10:01
Location: с Родины

Post by DmTs »

machineHead wrote:А как Вы относитесь к идее полной централизации - в стиле диктатуры, к примеру?


Между централизацией и диктатурой - промежуточных стадий нет?
"Имеешь одни часы - знаешь который час. Имеешь несколько - сомневаешься."
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

DmTs wrote:
machineHead wrote:А как Вы относитесь к идее полной централизации - в стиле диктатуры, к примеру?


Между централизацией и диктатурой - промежуточных стадий нет?


Прочтите внимательно то, что Вы процитировали - диктатура по сути и есть полная централизация.
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

Попробую всё-таки разобрать статью по существу. Вкратце.
Атвор утверждает:
1. Нищета регионов России вывана черезмерной централизацией - центр всё "отбирает"
2. Черезмерная централизация душит инициативы на местах и мешает развитию национальных образований.
3. Направление развития нынешенго резима - не коммунистическое, а скореее национал-социалистическое, т.е.
- экономиического возврата к старому не проедполагается.
- в политичеком плане идёт попытка использовать национальное самосознание и чувство национального величия для продвижении идеи национальной империи. Идея эта, по мнению автора, обречена на провал, и попытки её реализации могут приветси к краху.
4. (Вот, собственно, к чему статья). Недальновидный Буш слепо поддерживает Путина, не обращая внимания на негативные тенденции
------------------------------------------------------------------------------------------
1 и 2, На мой взгляд, спорно, а 3 и 4 - в основном, верно.
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
f_evgeny
Уже с Приветом
Posts: 10367
Joined: 12 Apr 2001 09:01
Location: Lithuania/UK

Post by f_evgeny »

machineHead wrote:А как Вы относитесь к идее полной централизации - в стиле диктатуры, к примеру?

А я совершенно не понимаю, почему централизация противопоставляется демократии?
Лично мне импонирует такое государство:
- большое, т.е. с нсколькими очень большими городами и многими средними
- демократическое, в смысле все граждане голосуют в прямых выборах за президента и членов парламента
- централизованное, т.е. в основном управляется из центра, с некоторой долей самоуправления, самоуправлению отданы локальные вопросы
- унитарное, т.е. законы в основном одинаковые для административных субъектов.
Мне кажется, что в таком государстве мои права как гражданина наиболее полно защищены, а также я, как гражданин имею наибольшие возможности.
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

f_evgeny wrote:
machineHead wrote:А как Вы относитесь к идее полной централизации - в стиле диктатуры, к примеру?

А я совершенно не понимаю, почему централизация противопоставляется демократии?
.

Опять двадцать пять! Где же я противопоставил? Я только сказал, что диктатура - один из вариантов полной централизации. Кстати, и диктаторы, бывало, демoкратическим путём выбирались.

f_evgeny wrote:...
- централизованное, т.е. в основном управляется из центра, с некоторой долей самоуправления, самоуправлению отданы локальные вопросы
- унитарное, т.е. законы в основном одинаковые для административных субъектов.

В основном - очень тонкая грань... В любом случае, у меня полностью противоположное мнение. Конфедерация по типу ЕС мне представляется наиболее перспективной формой в современных условиях. Время классических империй, на мой взгляд, уходит.

А Вы теперь будете выспупать за бОльшую централизацию ЕС, я так понимаю? :wink:
f_evgeny wrote:Мне кажется, что в таком государстве мои права как гражданина наиболее полно защищены, а также я, как гражданин имею наибольшие возможности.

Возможности всё-таки больше при большем разнообразии - Вы легче можете поискать регион, наиболее Вам подходящий исходя из Ваших жизненных потребностей.
А вот защита прав, да, должна быть гарантирована центром.
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
f_evgeny
Уже с Приветом
Posts: 10367
Joined: 12 Apr 2001 09:01
Location: Lithuania/UK

Post by f_evgeny »

machineHead wrote:А Вы теперь будете выспупать за бОльшую централизацию ЕС, я так понимаю? :wink:

Раз уж мы в ЕС - да. И ЕС похоже движется именно туда.
Вообще, по моему мнению и опыту от децентрализации выигрывают в основном местные "мафии".
Хотя в общем я считаю, что вступление в ЕС более проигрышно для Литвы, чем в состав России.
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

f_evgeny wrote:Раз уж мы в ЕС - да. И ЕС похоже движется именно туда.


"Именно туда" - насколько я в курсе, это именно к конфедерации, даже о федерации речь пока не шла.

f_evgeny wrote:Вообще, по моему мнению и опыту от децентрализации выигрывают в основном местные "мафии".


Если судить по Европе, то те, кто "децентрализовался" в прошлом веке, как раз выиграли, и именно конкретное население.
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
f_evgeny
Уже с Приветом
Posts: 10367
Joined: 12 Apr 2001 09:01
Location: Lithuania/UK

Post by f_evgeny »

machineHead wrote:
f_evgeny wrote:Раз уж мы в ЕС - да. И ЕС похоже движется именно туда.


"Именно туда" - насколько я в курсе, это именно к конфедерации, даже о федерации речь пока не шла.

f_evgeny wrote:Вообще, по моему мнению и опыту от децентрализации выигрывают в основном местные "мафии".


Если судить по Европе, то те, кто "децентрализовался" в прошлом веке, как раз выиграли, и именно конкретное население.

- На мой взгляд от независимых государств -> к экономический союз -> унификация законов -> таможенный союз -> шенгенская зона -> единый ордер на арест, по моему направление от независимых государств к унитарному косударству.
- Какие именно? И чего они тогда стали объединятся? По моему "децентрализованных спасли" только Союз и Штаты, а то объединение Европы могло закончиться уже к 1945.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

machineHead wrote:Я заранее извиняюсь за непонятливость, но разбора по существу не нашёл. Нашёл разбор употребления кавычек и слова "централизация." (Разбор правильный, но не по существу).


Как раз по существу. Смысл статьи в том, что централизация - это плохо, это фашизм, а децентрализация - это хорошо. Только надо отдавать себе отчет, что это пишет человек, активно поддерживающий чеченский сепаратизм - тогда станет ясно, что он подразумевает на самом деле, пропагандируя "децентрализацию".

machineHead wrote:В моём понимании, "по существу" - это показать, например, что разрыв между Москвой и провинцией произошёл совсем по другим причинам, чем утверждает автор.


Причем тут причины? Такие статьи обычно пишутся с конца - сначала автор постулирует для себя идею - вывод статьи, а потом начинает придумывать, притягивать за уши обоснования. Я по существу разобрал его выводы, его основную идею, все остальное - вторичная словесная шелуха.

machineHead wrote:Не знаю, как Безенчук, но я к идее развала отношусть плохо, а к идее федеративной России - нормально.


А вот ZB к идее развала относится хорошо - не случайно чеченский сепаратизм поддерживает. Казалось бы какое ему до чеченцев дело...

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

MaxSt wrote:Как раз по существу. Смысл статьи в том, что централизация - это плохо, это фашизм, а децентрализация - это хорошо.


Вовсе нет. Это ("централизация - это плохо") для автора аксиома, а не смысл статьи.

MaxSt wrote: ... сначала автор постулирует для себя идею - вывод статьи, а потом начинает придумывать, притягивать за уши обоснования.

А у меня впечатление, что мой собеседник заранее сделал вывод "Б. бяка и все статьи его бякские" и под этот вывод подгоняет за уши аргументы.
MaxSt wrote: Я по существу разобрал его выводы, его основную идею, все остальное - вторичная словесная шелуха.

Ещё раз, не выводы, а изначальные установки. С которыми Вы можете соглашаться или нет (Вы, кстати, не ответили на мой вопрос).

А вывод, под который он действительно всё пытается подогнать, на самом деле даже очень Вам нравится: "Буш - плохой политик". Только, в отличие от Вас, для этой подгонки он ссылается не на Ирак, а на Россию. Точнее, на Ирак тоже, но в других выступлениях (см. ниже)

И опять же, несмотря на вышеизложенное, всё-таки разбор статьи - это разбор её содержания, а не только выводов.
Моё понимание содержание я кратко изложил в одной из предыдущих реплик.

MaxSt wrote: Казалось бы какое ему до чеченцев дело...


Ровно никакого. Как и собственно, до России. А до президентских выборов в США какое-то есть.
Чтобы понять, что эта статья - всего лишь часть антибушевской камании, почитайте ещё одну того же автора:

Since the tragedy of 9-11 ... we have increasingly embraced at the highest official level what I think fairly can be called a paranoiac view of the world.
Вот так просто, Буш и К - параноики. Путин, заметьте, такого эпитета не удостоился. Как Вы думаете, почему?
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

f_evgeny wrote:- На мой взгляд от независимых государств -> к экономический союз -> унификация законов -> таможенный союз -> шенгенская зона -> единый ордер на арест, по моему направление от независимых государств к унитарному косударству.

От полной независимости к конфедерации и к унитарному государству - одно направление.
Когда Вы выходите из дома, Вы идёте в направлении государственной границы. Но это не значит, что Вы её пересечёте или хотя бы собираетесь. :mrgreen:

f_evgeny wrote:- Какие именно? .

Швеция, Финляндия, Норвегия, Швейцария, Люксембург...к примеру.

f_evgeny wrote:..объединение Европы могло закончиться уже к 1945.

Я не сторонник альтернативной истории - мы никогда не узнаем, что и как могло бы произойти. Но думаю, что "Великая Германия" развалилась бы в исторически ничтожный период, даже быстрее, чем СССР.
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
DmTs
Удалён за грубость
Posts: 5791
Joined: 15 Mar 1999 10:01
Location: с Родины

Post by DmTs »

AlexeiN wrote:Ну вот блин, при чем здесь национальность означенного политика на букву Б?
:x


Национальность тоже многое объясняет..
"Имеешь одни часы - знаешь который час. Имеешь несколько - сомневаешься."
User avatar
f_evgeny
Уже с Приветом
Posts: 10367
Joined: 12 Apr 2001 09:01
Location: Lithuania/UK

Post by f_evgeny »

machineHead wrote:От полной независимости к конфедерации и к унитарному государству - одно направление.
Когда Вы выходите из дома, Вы идёте в направлении государственной границы. Но это не значит, что Вы её пересечёте или хотя бы собираетесь. :mrgreen:

Конфедерация:
Иногда в качестве формы государственного устройства называют конфедерацию. Однако, строго говоря, она представляет собой не форму внутреннего устройства государства, а международно-правовое объединение суверенных государств. В конфедерацию государства объединяются для решения общих задач (экономических, оборонительных и т.д.), но без создания единого государства. Члены конфедерации остаются и после объединения субъектами международного права, сохраняют свой суверенитет, гражданство, собственную систему государственных органов, собственную конституцию и другое законодательство. В конфедерации создаются общие органы для совместного решения тех вопросов, ради которых объединились. Акты, принимаемые на уровне конфедерации, подлежат утверждению высшими органами власти объединившихся государств. Конфедерация может распасться, или, напротив, преобразоваться в единое государство, как правило, федерацию (Швейцария, США).

Федерация:
Федерация - это сложное государство, состоящее из различных государственных образований, обладающих различной степенью политической самостоятельности. Для федерации характерны следующие признаки:
1) существование общих для всего государства высших органов государственной власти и управления и одновременно высших органов государственной власти и управления в субъектах федерации;
2) возможность установления "двойного гражданства", т.е. гражданин каждого из субъектов одновременно является гражданином федерации;
3) две системы законодательства: общефедеральная и каждого субъекта, однако устанавливается приоритет общегосударственных актов над актами субъектов по вопросам, отнесенным к ведению федерации и по вопросам совместного ведения;
4) субъекты федерации могут иметь свою судебную систему наряду с высшими судебными органами федерации;
5) двухканальная система налогов, что предполагает наряду с общефедеральными налогами и налоговую систему субъектов федерации.

Я считаю, что этап конфедерации для ЕС уже пройден и идет создание федерации.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

machineHead wrote:А у меня впечатление, что мой собеседник заранее сделал вывод "Б. бяка и все статьи его бякские" и под этот вывод подгоняет за уши аргументы.


Он терроризм в России ставит в кавычки. Какие еще аргументы нужны?

machineHead wrote:Ровно никакого. Как и собственно, до России.


До России ему есть дело. Иначе он не стал бы тратить время на написание этой статьи.
Россия его всегда сильно интересовала.

Подумайте, почему он как председатель ACPC ( American Committee for Peace in Chechnya ) приветcтвовал выдачу убежища Ильясу Ахмадову?

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Архонт
Уже с Приветом
Posts: 222
Joined: 20 Apr 2004 07:56
Location: СО

Post by Архонт »

MaxSt
А ещё Бжезинский видный демократ и ярый противник Буша.Не смущает?
Always drive on the right!
(rule of the road)
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

MaxSt wrote:Он терроризм в России ставит в кавычки. Какие еще аргументы нужны?

Нехорошо. Согласен. Но на аргумент ето так же похоже, как и в анекдоте про пыво.
Тут скажем многие терракт 9/11 называли "шоу", "феирверком" и даже напрямую утверждали, что это не терракт. Однако это не мешает Вам, к примеру, относиться к некоторым из них с уважением и симпатией.
MaxSt wrote:До России ему есть дело. Иначе он не стал бы тратить время на написание этой статьи.
Россия его всегда сильно интересовала.


В первую очередь его интересуют президенские выборы и возможность лягнуть Буша. А тут такая возможнось подвернулась - показать, как он недальновидно друзей в Европе подбирает.
Если для этого надо пару лиших ведер с чёрной краской для Путина, то какие проблемы - американская публика это сьест, достаточно про КГБ упомянуть
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

f_evgeny wrote:Я считаю, что этап конфедерации для ЕС уже пройден и идет создание федерации.


По-моему, вкратце главные признаки конфедерации - это главенство конституции субьекта и его свобода выхода из конфедерации. Кстати, именно в этом была причина гражданской войны в США.

Вы, безусловно, лучше знаете обстановку - разве в Европе предполагается отменить эти признаки?
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Архонт wrote:MaxSt
А ещё Бжезинский видный демократ и ярый противник Буша.Не смущает?


Нет, нисколько. Я же не демократ.
Противник Буша - не значит автоматически мой друг. Duh.

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

machineHead wrote:В первую очередь его интересуют президенские выборы и возможность лягнуть Буша.


Вы просто взяли с потолка абсолютно неверную идею - что ZB не интересует Россия, и решили, что если голословно повторить ее миллион раз, то она станет верной.

Миллион фактов доказывает, что Россия его интересует, и всегда интересовала, но поскольку они идут в разрез с вашей теорией, они должны быть отброшены.

Я не вижу, чтобы вы объяснили, почему он является председателем APCP.
Я не вижу, чтобы вы объяснили, какое ему дело до Ахмадова, почему он с ним встречался и почему приветствовал выдачу ему убежища.

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Архонт
Уже с Приветом
Posts: 222
Joined: 20 Apr 2004 07:56
Location: СО

Post by Архонт »

Не смущает значит.Хорошо.А не смущает часом что одни и те же кто против Америки в Ираке заодно и против России в Чечне?А не смущает то что все террористы объеденены?А не смущает что в случае бегства Америки из ирака освободившиеся террористы отправятся в Чечню?Или террорист в Чечне это борец за свободу в Ираке?Да вот беда,террорист то себя считает борцом за свободу и там,и там.
Always drive on the right!
(rule of the road)

Return to “Политика”