Школу захватили

Domicianus · Post by **Domicianus** » 06 Sep 2004 09:05

late_morning_girl wrote:
Domicianus wrote:
Перепутали журноламеры. По крайней мере большинство источников называет Ходова Владимиром.
Газета ру его называет Анатолием Владимировичем. Это какие-то сплетни получаются, а не официальные сведения.

Торопятся журноламеры рейтинг свой на чужой беде нагнать, вот и путаются. Вскрытие покажет - Анатолий он там или Владимир.

interrupt · Post by **interrupt** » 06 Sep 2004 10:03

«Дети после произошедшего вообще перестали разговаривать»
http://gazeta.ru/2004/09/06/oa_132429.shtml

просто хочется мудаков этих бесчеловечных рвать зубами

Felicie · Post by **Felicie** » 06 Sep 2004 10:22

vovap wrote:
aas996 wrote:Не понимаете. Никак ето не связано с Рос. народом конкретно.
В Англии и Англо-Сакс странах (US, Australia, Canada, NZ) сложилась такая система с разделением властеи etc., потому что не было серьезнои внутреннеи угрозы, а внешния была за морем/океаном. Единственноe исключение в - индеицы в US - они не были частью социума и просто уничтожались. Ничего фундаментального в етом нет - как кто-то сказал "history is geography".

А кто такое шотландци Вы в курсе?

А про геноцид и переселение шотландских highlanders Вы не слышали? Где сейчас шотланские highlanders или их потомки?

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Sep 2004 13:50

interrupt wrote:«Дети после произошедшего вообще перестали разговаривать»
http://gazeta.ru/2004/09/06/oa_132429.shtml

просто хочется мудаков этих бесчеловечных рвать зубами

мда? Не Вы ли чеченцев постоянно поддерживали и оправдывали?

vovap · Post by **vovap** » 06 Sep 2004 15:49

late_morning_girl wrote:А Вам известно почему его уважают? Его уважают как друга чеченского народа. Масхадов у него лично на даче даже жил, чтобы Вам было известно, такая у них была любовь. Потому он сейчас больше не президент.

У него и с Дудаевым были хорошие отношения. После второй войны был период, когда Москва вела переговоры с Мосхадовым - и Аушев был одним из посредников.
Еще раз - это человек, которого уважают. Это - реальный политик - потому, что политик это тот, кто пользуется поддержкой. И при нем в Ингушетии боевиков и терактов не было - хотя исторически Ингушетия и Чечня совершенно аналогичны.
Почитайте вот его интервью от 2003 года - это интересно: http://www.ng.ru/politics/2003-10-23/1_aushev.html
Нынешний глава Ингушетии - не политик. Он марионетка, назначенец. Поставленный для полного контроля из центра. И вот по Ингушетии толпами боевики ходят. Это не работает понимаете?
А не президент он, кстати, потому, что отсидел два срока и на третий не пошел. Думал нормальные выборы сделать. Но уж не нет.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Sep 2004 16:14

Я об Аушеве был лучшего мнения. Прочеченский. На неприятные вопросы не отвечает, стрелки переводит... То Россия вбухала сотни миллионов в Чечню, то у России средств нет, а у боевиков есть идеи.. А идеи устроить мир у России нет..
Население поддерживает Масхадова, но проголосовали за ставленника Москвы..
Родился в северном Казахстане.. Из переселенцев?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 06 Sep 2004 18:46

vovap wrote:Еще раз - это человек, которого уважают. .

Еще раз - уважает кто? В данном конкретном случае данные конкретные личности его уважали за нежные отношения с Масхадовым, и "поддерживали" по той же причине.
Понятное дело, что он реальный политик, я совершенно согласна. Мир на своей территории любыми способами, хотя бы и за чужой счет и полное отсутствие рефлексий. Человек понимает что к чему в этом деле.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 06 Sep 2004 18:52

Аушева конечно уважают и...бояться, что на Кавказе почти синонимы. Его тейп один из сильнейших в Ингушетии и частично в Чечне. Говорить о нем, как о демократичном политике, тем более, что он хотел сделать "демократические выборы" - не находится в моем понимании. Завязан он с бандитами по самое не хочу, в основном через родственные связи. Как впрочем и все остальные прошлые и нынешние руководители Чечни и Ингушетии. Других там нет.

vovap · Post by **vovap** » 06 Sep 2004 18:58

late_morning_girl wrote:Еще раз - уважает кто? В данном конкретном случае данные конкретные личности его уважали за нежные отношения с Масхадовым, и "поддерживали" по той же причине.
Понятное дело, что он реальный политик, я совершенно согласна. Мир на своей территории любыми способами, хотя бы и за чужой счет и полное отсутствие рефлексий. Человек понимает что к чему в этом деле.

Его уважает население республики. И окружающих республик, кстати. Что до рефлексии - он сохранял людей живими, извиняюсь. Прямо в данном случае спас 26 человек. В свете Ваших предложений по разрешению дела, упрекать кого-то в "отсутствии рефлексии" - довольно странно, тем более кого-то, кто добивался реальных результатов.
По словам Рогозина, кстати, в тот день Аушев должен был с Аслахановым опять встречаться с боевиками в 3.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 06 Sep 2004 19:06

vovap wrote:Что до рефлексии - он сохранял людей живими, извиняюсь. .

Vovap, он показательно вывел детей, это правда (спасибо ему, really), но как Вы не понимаете - то что конкретно эти бандиты в конкретно этот момент существовали физически - это тоже частично его рук дело. Он же давал боевикам убежище, лечение и отдых на своей территории. А потом они шли убивать детей.
Эх, вова...

vovap · Post by **vovap** » 06 Sep 2004 19:07

Yvsobol wrote:Аушева конечно уважают и...бояться, что на Кавказе почти синонимы. Его тейп один из сильнейших в Ингушетии и частично в Чечне. Говорить о нем, как о демократичном политике, тем более, что он хотел сделать "демократические выборы" - не находится в моем понимании. Завязан он с бандитами по самое не хочу, в основном через родственные связи. Как впрочем и все остальные прошлые и нынешние руководители Чечни и Ингушетии. Других там нет.

Что значит демократические? Это означает только то, что "те, кого хочет местное население" Как там Вашего батьку зовут на Кубани? Кто это недавно его рекламировал?
Но, конечно, "там где есть государь император, там не место королю" (с)

vovap · Post by **vovap** » 06 Sep 2004 19:12

late_morning_girl wrote:Vovap, он показательно вывел детей, это правда (спасибо ему, really), но как Вы не понимаете - то что конкретно эти бандиты в конкретно этот момент существовали физически - это тоже частично его рук дело. Он же давал боевикам убежище, лечение и отдых на своей территории. А потом они шли убивать детей.
Эх, вова...

Давайте мы не будем сейчас говорить о том, кто виноват в том, что эти бандиты существуют сейчас физически и кто, когда и как кому давал отдых и кто убивал детей. А то мы очень далеко зайдем - именно туда, куда зашла ныняшняя росийская администрация, или, скорее нас обоих забанят до того.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 06 Sep 2004 19:17

vovap wrote:Давайте мы не будем сейчас говорить о том, кто виноват в том, что эти бандиты существуют сейчас физически и кто, когда и как кому давал отдых и кто убивал детей. А то мы очень далеко зайдем - именно туда, куда зашла ныняшняя росийская администрация, или, скорее нас обоих забанят до того.

Vovap, раньше Вы хорошо понимали о чем я говорю, а теперь что-то трудности. Я ж не о том, кто прав/виноват.Я говорила о рефлексиях. Вернее об их отсутствии. Это когда спокойно дружишь с бандитами, а потом показательно спасаешь от них детей перед народом. И не плачешь потом ночью в подушку от стыда. Я ж и говорю - настоящий политик, Вы совершенно правы.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 06 Sep 2004 19:19

vovap wrote:
Yvsobol wrote:Аушева конечно уважают и...бояться, что на Кавказе почти синонимы. Его тейп один из сильнейших в Ингушетии и частично в Чечне. Говорить о нем, как о демократичном политике, тем более, что он хотел сделать "демократические выборы" - не находится в моем понимании. Завязан он с бандитами по самое не хочу, в основном через родственные связи. Как впрочем и все остальные прошлые и нынешние руководители Чечни и Ингушетии. Других там нет.

Что значит демократические? Это означает только то, что "те, кого хочет местное население" Как там Вашего батьку зовут на Кубани? Кто это недавно его рекламировал?
Но, конечно, "там где есть государь император, там не место королю" (с)

ОК. Вы упоманули "нормальные" выборы. То же звучит смешно. Ничего он не хотел.
Вам бы кстати, прежде чем защищать Аушева, неплохо было бы поучить новейшую историю России. Например, раздел: Осетино-Ингушский конфликт. Ето я к тому, что его все уважают, вокруг республики и т.д.
Надеюсь ничего личного!

vovap · Post by **vovap** » 06 Sep 2004 19:28

Yvsobol wrote:Например, раздел: Осетино-Ингушский конфликт. Ето я к тому, что его все уважают, вокруг республики и т.д.
Надеюсь ничего личного!

И что? Все эти годы при Аушиве там был мир в Северной Осетии. Вы хотите сказать, что он тогда не ангельскую роль сыграл - в 91-92? Может быть. Я не знаю. Не знаю также никго, кто сыграл бы ангельскую.
Еще раз - при нем был мир. И для Ингушетии и для Осети. По моему это не так мало.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 06 Sep 2004 19:41

vovap wrote:
Yvsobol wrote:Например, раздел: Осетино-Ингушский конфликт. Ето я к тому, что его все уважают, вокруг республики и т.д.
Надеюсь ничего личного!

И что? Все эти годы при Аушиве там был мир в Северной Осетии. Вы хотите сказать, что он тогда не ангельскую роль сыграл - в 91-92? Может быть. Я не знаю. Не знаю также никго, кто сыграл бы ангельскую.
Еще раз - при нем был мир. И для Ингушетии и для Осети. По моему это не так мало.

Мира там никогда не было. Был вялотекущий конфликт, c убийствами, грабежами, похищениями людей и т.д. Именно поетому он и не стал идти на 3-й срок. Из-за страха, страха за себя и за свою Республику. Ето был единственный его правильный и верный шаг, который действительно сохранил много жизней. Однако, ни о каком его желании, сделать "нормальные" выборы речь не шла. Его долго убеждали в Москве о том, что может случиться, если он пойдет на третий срок. И он согласился. Разума хватило.
По поводу того, что он сохранил жизни 26 заложникам. Молодец! Я серьезно. Только я согласен с LMG, шел он туда не боясь, там были его друзья, пусть и бывшие, хотя кто знает. Кроме того, там были в заложниках его дальние родственники. Доказательства от меня не просите. Их нет в интернете.

vovap · Post by **vovap** » 06 Sep 2004 19:51

Yvsobol wrote:Мира там никогда не было. Был вялотекущий конфликт, c убийствами, грабежами, похищениями людей и т.д. Именно поетому он и не стал идти на 3-й срок. Из-за страха, страха за себя и за свою Республику. Ето был единственный его правильный и верный шаг, который действительно сохранил много жизней.

Это "вялотекущий конфликт" был такой же как то, что в было в Чечне? После его ухода стало лучше или хуже? Кадыров в Чечне добился большего? О чем мы тогда говорим?

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Sep 2004 19:58

vovap wrote:
Yvsobol wrote:Например, раздел: Осетино-Ингушский конфликт. Ето я к тому, что его все уважают, вокруг республики и т.д.
Надеюсь ничего личного!

И что? Все эти годы при Аушиве там был мир в Северной Осетии. Вы хотите сказать, что он тогда не ангельскую роль сыграл - в 91-92? Может быть. Я не знаю. Не знаю также никго, кто сыграл бы ангельскую.
Еще раз - при нем был мир. И для Ингушетии и для Осети. По моему это не так мало.

А ведь и Ельцин был в тоже время. Так может ето Ельцина заслуга? А... Ето от местных зависит.. Понимаю..
А при Дудаеве мира не было. Получается, не Ельцин виноват, а Дудаев/Масхадов - ведь имеено в Чечне не было мира...

vovap · Post by **vovap** » 06 Sep 2004 20:05

A. Fig Lee wrote:А ведь и Ельцин был в тоже время. Так может ето Ельцина заслуга? А... Ето от местных зависит..

В определенной степени -да, и Ельцина. С Аушевым он договорился. С Дудаевым - нет.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Sep 2004 20:37

vovap wrote:
A. Fig Lee wrote:А ведь и Ельцин был в тоже время. Так может ето Ельцина заслуга? А... Ето от местных зависит..

В определенной степени -да, и Ельцина. С Аушевым он договорился. С Дудаевым - нет.

Странно и там, и там был Ельцин. В одном случае он договорился, в другом - нет. В чем же была разница? Не доходит до "умного" вовапа..
Человек, "который всегда говорит как есть, а не как комуто хочется" не хочет признать что разница - там Аушев, а там Дудаев..

vovap · Post by **vovap** » 06 Sep 2004 21:09

A. Fig Lee wrote:Человек, "который всегда говорит как есть, а не как комуто хочется" не хочет признать что разница - там Аушев, а там Дудаев..

Я не вполне понимаю, что Вы хотите сказать. Да, разница была в том что там Аушев а твм Дудаев. И что?

interrupt · Post by **interrupt** » 06 Sep 2004 23:08

A. Fig Lee wrote:
interrupt wrote:«Дети после произошедшего вообще перестали разговаривать»
http://gazeta.ru/2004/09/06/oa_132429.shtml

просто хочется мудаков этих бесчеловечных рвать зубами

мда? Не Вы ли чеченцев постоянно поддерживали и оправдывали?

Угу. И до сих пор жалко тех бедных чеченских деток, которые погибли под варварскими бомбардировками Грозного.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Sep 2004 23:30

vovap wrote:
A. Fig Lee wrote:Человек, "который всегда говорит как есть, а не как комуто хочется" не хочет признать что разница - там Аушев, а там Дудаев..

Я не вполне понимаю, что Вы хотите сказать. Да, разница была в том что там Аушев а твм Дудаев. И что?

Я хочу сказать, что Вы не программист и не мозете рекогнайз паттерн и провести анализ..

aas996 · Post by **aas996** » 07 Sep 2004 00:08

> Все то же - независимый суд типа, свободные средства массовой
> информации, контроль за спецслужбами.
> Потому - нельзя иначе коррупцию прижать. Нельза повысить эффективность > спецуры. Нельзя добиться, чтоб внутренние войска не воровали людей и не > сажали в ямы, по перенятому опыту. И не продавали потом родственникам. > И живых и трупы.
> Реформу армии надо нормальную. Вы знаете, что там вместо этого п
> ринято? В течении 5 лет замена 25% на контрактников с переходом на
> одногодичный срок службы. Если нет денег играть в великую державу -
> значит надо перестать это делать.
> Не впечатляет? Ну так это ведь не "всех перебить" И завтра это все не
> прекратится - что не делай. Вопрос в том, чтоб стало идти лучше а не хуже.

Я с Вами совершенно согласен. Все ето необходимо, как говорят "long overdue and way over time". Только все ето может прекрасно сосуществовать с самыми "радикальнeишими" мерами. Более того, боюсь ети меры есть необходимое условие для таких преобразовании, иначе на них у Рос. общества и государства может просто не остаться времени - IMHO, уже сеичас крышу может снести почти в любои момент, если будет (не даи Б-г) еще пара сильных толчков. И тогда, как было уже в Росcии не раз, "слово будет иметь товарищ Маузер".

Здесь опять же, интересен опыт US истории:
скрупулезная законность и демократические права и свободы членов социума
удивительно сочетались с массовыми репрессиями, коллективными наказаниями, абсолютным беззаконием, и просто уничтожением по отношению к "не-членам" (каковыми в разное время оказывались индеицы, негры, Japanese Americans, и сеичас "enemy combatants" известного вероисповедания).

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 07 Sep 2004 02:58

vovap wrote:В Казахстан нынче нельзя, в целом остается только сибирия

И нахрена это "сибирии" такое счастье? За..ли вы уже, господа, со своими рацпредложениями. Воды им надо - Сибирские реки повернем, ядерные отходы зарывать - в "сибирии" самое место, чеченцев переселить - в Сибирь их родимых. В Черемушки их к себе переселите, переселители хреновы.