Poll: Muslim facility near Ground Zero: cons&pros

[AKBApuyc]

Именно об этом.

$20 billion of BP's dollars would be set aside in an escrow account to compensate victims of the Gulf oil spill

Т.е. именно на то, за что по закону ответственны на максимум $75М. Как-то после разговора с Обамой за закрытыми дверьми, у BP проснулась совесть... Наверное он привел очень убедительные аргументы...

The White House insists is has the legal authority to make it happen.

Если это неправда и у Белого Дома НЕТ legal authority требовать заплатить больше, чем $75M, то я вместе с Вами возмущен этим.
Раз установлена планка в $75M - значит так и должно быть. Можно эту планку поднять, но BP это касаться не должно.

Обама - руки прочь от BP.

[duration]

Не будьте наивны: У Белого Дома нет legal authority trебовать более 75М и йето правда, но также правда , что у Белого Дома и Конгресса (а в йетом вопросе у них разногласий нет) есть legal authority принять против BP regulations (Белый Дом) и законы (Конгресс), которые сделают жизнь корпорации как в США так и за ее пределами невозможной. Пойетому BP и вынуждена договароватся с Белым Домом.

[AKBApuyc]

Не будьте наивны: У Белого Дома нет legal authority trебовать более 75М и йето правда, но также правда , что у Белого Дома и Конгресса (а в йетом вопросе у них разногласий нет) есть legal authority принять против BP regulations (Белый Дом) и законы (Конгресс), которые сделают жизнь корпорации как в США так и за ее пределами невозможной. Пойетому BP и вынуждена договароватся с Белым Домом.

может быть это и есть выход, который всех бы устроил ?
принять типо regulations, чтоб молельные дома строились миль 10 за чертой города

[Одинаковый]

Не будьте наивны: У Белого Дома нет legal authority trебовать более 75М и йето правда, но также правда , что у Белого Дома и Конгресса (а в йетом вопросе у них разногласий нет) есть legal authority принять против BP regulations (Белый Дом) и законы (Конгресс), которые сделают жизнь корпорации как в США так и за ее пределами невозможной. Пойетому BP и вынуждена договароватся с Белым Домом.

Вы хотите сказать что новые законы касались бы только БП? Мол всем можно бурить там то и там то кроме БП? Или все платят налоги 10%, а БП 20%? Думаете это законно?

[Agrafena]

... На аргументы , кстати, не среагировали.

Аргументы? Три четверти того, что Вы изволили написать, это не аргументы, а так любимый здешними посетителями переход на личности. Мы же здесь обсуждаем не мои политические взгляды, правда? То как я неправильно все понимаю (на Ваш взгляд) это не аргумент, это эмоция . Ну смотрите сам, я выделила =>

Ну прямо слово в слово с Фокса. Или вы радио какое слушаете и оттуда черпаете все талкинг поинтс в которых вы "абсолютно убеждены". Притом так сильно убеждены что повторяете ерунду про обьеденение хотя она звучит прямо как из учебника либералов. Америка это в первую очередь страна индивидуалистов и задача власти защищать каждого индивидуума или группу людей от тех у кого чувства распускаются ( и хочется руки распустить). А вы хоть и "абсолютно убеждены" во всем что республиканцы вам рассказали по сути пропагандируете советскую идею что большинство всегда право и все должны себя вести так что бы большинство не дай бог не обидилось. Мол мы за полную свободу, но вы там сами думайте как этой свободой пользоваться - а то если чего нам не понравится так по шее надаем.

Единственная фраза, которую можно расценивать как аргумент это вот эта - "Америка это в первую очередь страна индивидуалистов и задача власти защищать каждого индивидуума или группу людей от тех у кого чувства распускаются (и хочется руки распустить). " На нее я отвечу.

Что есть по-Вашему, "распускание чуйств"? Все-таки гибель родных при таких дрматических обстоятельствах как взрыв WTC это не совсем ординарный случай. Я должна Вам сказать, что у меня несколько обостренное отношение к этому событию потому что я лично знакома с одной дамой, вышедшей из второго здания... Тсз, информация из первых рук... Bластям можно было бы проявить бОльшую гибкость в вопросе мечети.

Задача власти защищать индивидуумов в соответствии с законом. Мало ли чего каким индивидуумам захочется... Правильно. Но не задача власти take sides при прочих равных. Еще раз, мое мнение, что надо было дяде Президенту промолчать по крайней мере. Но Вы вольны иметь другое мнение....
А по поводу объединения, Вы забываете, что что при всем индивидуализмe в основе этой страны лежит какая идея? Правильно - One nation under God. Как раз идея unity при всех различиях...
...закончим на этом, а?

[MAKAPOB]

Не будьте наивны: У Белого Дома нет legal authority trебовать более 75М и йето правда, но также правда , что у Белого Дома и Конгресса (а в йетом вопросе у них разногласий нет) есть legal authority принять против BP regulations (Белый Дом) и законы (Конгресс), которые сделают жизнь корпорации как в США так и за ее пределами невозможной. Пойетому BP и вынуждена договароватся с Белым Домом.

Вы хотите сказать что новые законы касались бы только БП? Мол всем можно бурить там то и там то кроме БП? Или все платят налоги 10%, а БП 20%? Думаете это законно?

Xoтите сказать, что Белый Дом не сможет устроить так, что БП не получит какого-нибудь разрешения под каким-нибудь надуманном предлогом? Или устроить постоянные проверки налогов и пр.? Никаких-никаких методов давления на отдельно взятую компанию у правительства нет? Вы смеетесь!..

Кстати, мне как-то казалось, что у Вы были другие взгляды...

[AKBApuyc]

...

Xoтите сказать, что Белый Дом не сможет устроить так, что ...

Кстати, мне как-то казалось, что у Вы были другие взгляды...

Я на Вашей с BP стороне. Пусть забирают положенные 75 и оставят организацию в покое

[duration]

Не будьте наивны: У Белого Дома нет legal authority trебовать более 75М и йето правда, но также правда , что у Белого Дома и Конгресса (а в йетом вопросе у них разногласий нет) есть legal authority принять против BP regulations (Белый Дом) и законы (Конгресс), которые сделают жизнь корпорации как в США так и за ее пределами невозможной. Пойетому BP и вынуждена договароватся с Белым Домом.

Вы хотите сказать что новые законы касались бы только БП? Мол всем можно бурить там то и там то кроме БП? Или все платят налоги 10%, а БП 20%? Думаете это законно?

Конешно, если принято Конгрессом и подписано президентом.Конгресс имеет право принимать санкции против стран и компаний. Было бы несколько проблематичнее если бы БП была американской компанией....но тоже вполне реально

[duration]

Не будьте наивны: У Белого Дома нет legal authority trебовать более 75М и йето правда, но также правда , что у Белого Дома и Конгресса (а в йетом вопросе у них разногласий нет) есть legal authority принять против BP regulations (Белый Дом) и законы (Конгресс), которые сделают жизнь корпорации как в США так и за ее пределами невозможной. Пойетому BP и вынуждена договароватся с Белым Домом.

может быть это и есть выход, который всех бы устроил ?
принять типо regulations, чтоб молельные дома строились миль 10 за чертой города

zoning называется и сушествует и процветает

[Одинаковый]

Не будьте наивны: У Белого Дома нет legal authority trебовать более 75М и йето правда, но также правда , что у Белого Дома и Конгресса (а в йетом вопросе у них разногласий нет) есть legal authority принять против BP regulations (Белый Дом) и законы (Конгресс), которые сделают жизнь корпорации как в США так и за ее пределами невозможной. Пойетому BP и вынуждена договароватся с Белым Домом.

Вы хотите сказать что новые законы касались бы только БП? Мол всем можно бурить там то и там то кроме БП? Или все платят налоги 10%, а БП 20%? Думаете это законно?

Xoтите сказать, что Белый Дом не сможет устроить так, что БП не получит какого-нибудь разрешения под каким-нибудь надуманном предлогом? Или устроить постоянные проверки налогов и пр.? Никаких-никаких методов давления на отдельно взятую компанию у правительства нет? Вы смеетесь!..

Кстати, мне как-то казалось, что у Вы были другие взгляды...

Вопрос не в том может БД надавить на подконтрольное министерство что бы не дали разрешение. Конечно может. Вопрос или это законно. Я так понимаю что нет.

Мои взгляды остались прежними , я не знаю какие различия вы увидели. Один из этих взглядов таков что если не нравится закон - то его надо менять, а потом применять. А вот задним числом наказывать - это нехорошо. Как бы правильно это не казалось. Потому что сегодня одних накажут по просьбе народа, завтра других и пошло поехало.

[MAKAPOB]

Не будьте наивны: У Белого Дома нет legal authority trебовать более 75М и йето правда, но также правда , что у Белого Дома и Конгресса (а в йетом вопросе у них разногласий нет) есть legal authority принять против BP regulations (Белый Дом) и законы (Конгресс), которые сделают жизнь корпорации как в США так и за ее пределами невозможной. Пойетому BP и вынуждена договароватся с Белым Домом.

Вы хотите сказать что новые законы касались бы только БП? Мол всем можно бурить там то и там то кроме БП? Или все платят налоги 10%, а БП 20%? Думаете это законно?

Xoтите сказать, что Белый Дом не сможет устроить так, что БП не получит какого-нибудь разрешения под каким-нибудь надуманном предлогом? Или устроить постоянные проверки налогов и пр.? Никаких-никаких методов давления на отдельно взятую компанию у правительства нет? Вы смеетесь!..

Кстати, мне как-то казалось, что у Вы были другие взгляды...

Вопрос не в том может БД надавить на подконтрольное министерство что бы не дали разрешение. Конечно может. Вопрос или это законно. Я так понимаю что нет.

Мои взгляды остались прежними , я не знаю какие различия вы увидели. Один из этих взглядов таков что если не нравится закон - то его надо менять, а потом применять. А вот задним числом наказывать - это нехорошо. Как бы правильно это не казалось. Потому что сегодня одних накажут по просьбе народа, завтра других и пошло поехало.

Ну, тогда вопрос - почему БП как миленькое выложило $20 млрд сразу после частной беседы с Обамой? Гипотезу о совести БП, которую Обама разбудил пламенными речами, мы отметем, как нереальную.
Остается одно - противозаконные действия Президента - шантаж. Мне не нравится... Какие следующие законы этот президент подомнет под свои понятия о справедливости?

[duration]

Не будьте наивны: У Белого Дома нет legal authority trебовать более 75М и йето правда, но также правда , что у Белого Дома и Конгресса (а в йетом вопросе у них разногласий нет) есть legal authority принять против BP regulations (Белый Дом) и законы (Конгресс), которые сделают жизнь корпорации как в США так и за ее пределами невозможной. Пойетому BP и вынуждена договароватся с Белым Домом.

Вы хотите сказать что новые законы касались бы только БП? Мол всем можно бурить там то и там то кроме БП? Или все платят налоги 10%, а БП 20%? Думаете это законно?

Xoтите сказать, что Белый Дом не сможет устроить так, что БП не получит какого-нибудь разрешения под каким-нибудь надуманном предлогом? Или устроить постоянные проверки налогов и пр.? Никаких-никаких методов давления на отдельно взятую компанию у правительства нет? Вы смеетесь!..

Кстати, мне как-то казалось, что у Вы были другие взгляды...

Вопрос не в том может БД надавить на подконтрольное министерство что бы не дали разрешение. Конечно может. Вопрос или это законно. Я так понимаю что нет.

Мои взгляды остались прежними , я не знаю какие различия вы увидели. Один из этих взглядов таков что если не нравится закон - то его надо менять, а потом применять. А вот задним числом наказывать - это нехорошо. Как бы правильно это не казалось. Потому что сегодня одних накажут по просьбе народа, завтра других и пошло поехало.

Ну, тогда вопрос - почему БП как миленькое выложило $20 млрд сразу после частной беседы с Обамой? Гипотезу о совести БП, которую Обама разбудил пламенными речами, мы отметем, как нереальную.
Остается одно - противозаконные действия Президента - шантаж. Мне не нравится... Какие следующие законы этот президент подомнет под свои понятия о справедливости?

если Вы смотрели слушания в Конгрессе по делу БП и допрос их президента, то ваханалия там была во истину bi-partizan. У одного респбликанца хватило смелости извинится, но его тут же закидали какашками как справа так и слева, что на другой день он обьяснял , что его не правильно поняли.

БП йето понимает и понимает, как я писал ранее, что Конгресс примет любой закон против них (про поддержке обоих партий) если они не будут очень счедрыми...(кстати все будет законно).

Валить на одного Обаму смешно.....здесь истерия со всех сторон

[AKBApuyc]

Остается одно - противозаконные действия Президента - шантаж. Мне не нравится... Какие следующие законы этот президент подомнет под свои понятия о справедливости?

Когда разговор о BP чуть поутихнет и мы снова вернемся к мечети... надо полагать уж на этот раз Вам понравится позиция президента, стоящего за закон и решившего этот закон не подминать заради запрета на строительство (хотя вроде бы мог...).

Я более чем уверен, что в вопросах законности Вы последовательны, по другому ведь поддержка законности не работает, верно ?

[Leberecht]

А там вроде Православный (Греческий) храм был, который как раз и пострадал от упавших башень. Что-т о его восстановлении особо никто не заикается.

[MAKAPOB]

Остается одно - противозаконные действия Президента - шантаж. Мне не нравится... Какие следующие законы этот президент подомнет под свои понятия о справедливости?

Когда разговор о BP чуть поутихнет и мы снова вернемся к мечети... надо полагать уж на этот раз Вам понравится позиция президента, стоящего за закон и решившего этот закон не подминать заради запрета на строительство (хотя вроде бы мог...).

Я более чем уверен, что в вопросах законности Вы последовательны, по другому ведь поддержка законности не работает, верно ?

Вы игнорируете то, что я говорю, из принципа или по-невнимательности? Я совершенно внятно изложил свою точку зрения. В моей точке зрения нету ни буквы о нарушении законности.

[AKBApuyc]

Остается одно - противозаконные действия Президента - шантаж. Мне не нравится... Какие следующие законы этот президент подомнет под свои понятия о справедливости?

Когда разговор о BP чуть поутихнет и мы снова вернемся к мечети... надо полагать уж на этот раз Вам понравится позиция президента, стоящего за закон и решившего этот закон не подминать заради запрета на строительство (хотя вроде бы мог...).

Я более чем уверен, что в вопросах законности Вы последовательны, по другому ведь поддержка законности не работает, верно ?

Вы игнорируете то, что я говорю, из принципа или по-невнимательности? Я совершенно внятно изложил свою точку зрения. В моей точке зрения нету ни буквы о нарушении законности.

по невнимательности я пропустил Ваши слова поддержки Обамы по вопросу законности строительства. my fault

[AKBApuyc]

А там вроде Православный (Греческий) храм был, который как раз и пострадал от упавших башень. Что-т о его восстановлении особо никто не заикается.

зря Вы так. почитайте пару предыдущих страниц. заикаются и о том храме.
но... опять же - разве это дело правительства - восстанавливать храмы ?
есть деньги, есть земля - пусть восстанавливают, кто ж здесь против ?

[MAKAPOB]

А скажите, о знатоки. Террористы были сунниты или шииты? И эта планируемая мечеть - она суннитская или шиитская? Я понимаю, что пофигу, но вообще то это две большие разницы

И чтобы два раза не вставать - вообще исламский террозм он какой - суннитский или шиитский?

По аналогии с веревкой - только о пеньковой нельзя говорить, или, если уточнять, что веревка капроновая, то можно?

А по аналогии с веревкой: что иудеи, что христиане, что мусульмане - одна сатана, веревка то есть.
Давайте называть вещи своими именами - религиозный терроризм, который осуществляется фанатиками монотеистических религий. А то действительно, странно выходит - пеньковую веревку мы ненавидим, а капроновую - ничего, можно.

1. Меня ни христианский, ни иудейский терроризм не волнует - всилу практического отсутствия угрозы мне, любимому, от таковых.
2. А радикальные атеисты вас не беспокоят?
3. Если идти вашим путем, то в доме повешенного вообще нельзя говорить. Поскольку, используя выкрученную логику, от веревки можно выстроить цепочку к чему угодно.

Конкретный теракт совершили мусульмане под знаменем именно ислама и во-имя именно Аллаха. Поэтому символ именно этой религии и неприемлем в этом конкретном месте.
Если бы теракт совершили во имя буддизма, неприемлем был бы буддистский храм, а против мечети возражений бы не было.

[MAKAPOB]

Остается одно - противозаконные действия Президента - шантаж. Мне не нравится... Какие следующие законы этот президент подомнет под свои понятия о справедливости?

Когда разговор о BP чуть поутихнет и мы снова вернемся к мечети... надо полагать уж на этот раз Вам понравится позиция президента, стоящего за закон и решившего этот закон не подминать заради запрета на строительство (хотя вроде бы мог...).

Я более чем уверен, что в вопросах законности Вы последовательны, по другому ведь поддержка законности не работает, верно ?

Вы игнорируете то, что я говорю, из принципа или по-невнимательности? Я совершенно внятно изложил свою точку зрения. В моей точке зрения нету ни буквы о нарушении законности.

по невнимательности я пропустил Ваши слова поддержки Обамы по вопросу законности строительства. my fault

Не "поддержки Обамы", а "поддержки законности".

[AKBApuyc]

Не "поддержки Обамы", а "поддержки законности" [которую в случае с мечетью поддержал Обама].

we cool now ?

[AKBApuyc]

Конкретный теракт совершили мусульмане под знаменем именно ислама и во-имя именно Аллаха. Поэтому символ именно этой религии и неприемлем в этом конкретном месте.
Если бы теракт совершили во имя буддизма, неприемлем был бы буддистский храм, а против мечети возражений бы не было.

мне кажется такой подход к причинам терроризма очень упрощен и возможно неверен...
причин у конфликта на ближнем востоке немало, большей частью это политические причины.
а лозунги - это не причина, это лозунги. как в свое время ходили в атаку с криками "за веру, за царя, ура"... потом "за Родину, за Сталина, ура"...

[MAKAPOB]

Не "поддержки Обамы", а "поддержки законности" [которую в случае с мечетью поддержал Обама].

we cool now ?

С вот этой частью - да (Пятница). Вполне общее заявление. Типа "Земля вращается вокруг солнца".
"Muslims have the same right to practice their religion as everyone else in this country..."

А вот с этой частью - нет. Слова правильные, со смыслом проблемы. Зачем он это сказал?
"That includes the right to build a place of worship and a community center on private property in lower Manhattan..."

Тем более, что в Субботу он уже начал юлить:
"I was not commenting and I will not comment on the wisdom of making a decision to put a mosque there. I was commenting very specifically on the right that people have that dates back to our founding."
А о чем же он "was commenting"? Ни о чем? Если начал говорить о конктретных вещах, то должен четко высказать свое мнение. Его мнение о свободе религии - банальность. Странно было бы, если бы он сказал ""Muslims do not have the same right to practice their religion as everyone else in this country..."

А вот и реакция (демократа, между прочим), с которой я согласен

Democratic U.S. Senate candidate Jeff Greene of Florida took Obama's Friday speech to mean the president supports the construction.

"President Obama has this all wrong and I strongly oppose his support for building a mosque near Ground Zero especially since Islamic terrorists have bragged and celebrated destroying the Twin Towers and killing nearly 3,000 Americans," Greene said. "Freedom of religion might provide the right to build the mosque in the shadow of Ground Zero, but common sense and respect for those who lost their lives and loved ones gives sensible reason to build the mosque someplace else."

[MAKAPOB]

Конкретный теракт совершили мусульмане под знаменем именно ислама и во-имя именно Аллаха. Поэтому символ именно этой религии и неприемлем в этом конкретном месте.
Если бы теракт совершили во имя буддизма, неприемлем был бы буддистский храм, а против мечети возражений бы не было.

мне кажется такой подход к причинам терроризма очень упрощен и возможно неверен...
причин у конфликта на ближнем востоке немало, большей частью это политические причины.
а лозунги - это не причина, это лозунги. как в свое время ходили в атаку с криками "за веру, за царя, ура"... потом "за Родину, за Сталина, ура"...

Фу ты, ну ты...
Ну принесите в дом повешенного веревку и, размахивая ею, обьясните, что покойный умер не от веревки, а от несчастной любви. Можете еще продекламировать из "Ромео и Джульетты" до того, как Вас грубо выставят взашей. Потом будете удивляться, до чего черствые бывают люди.

[AKBApuyc]

Не "поддержки Обамы", а "поддержки законности" [которую в случае с мечетью поддержал Обама].

we cool now ?

С вот этой частью - да (Пятница). Вполне общее заявление. Типа "Земля вращается вокруг солнца".
"Muslims have the same right to practice their religion as everyone else in this country..."

А вот с этой частью - нет. Слова правильные, со смыслом проблемы. Зачем он это сказал?
"That includes the right to build a place of worship and a community center on private property in lower Manhattan..."

вах-вах. дык спрашивали-то его об исламском центре. он что - должен был ответить "мусульмане имеют такие же права как любой другой в этой стране... вот разве что только в Манхэттене у них нет прав строиться" ?

Тем более, что в Субботу он уже начал юлить:
"I was not commenting and I will not comment on the wisdom of making a decision to put a mosque there. I was commenting very specifically on the right that people have that dates back to our founding."
А о чем же он "was commenting"? Ни о чем? Если начал говорить о конктретных вещах, то должен четко высказать свое мнение. Его мнение о свободе религии - банальность. Странно было бы, если бы он сказал ""Muslims do not have the same right to practice their religion as everyone else in this country..."

он вынужден комментировать простые казалось бы слова, сказанные ранее, по одной причине - из его фразы начали высасцывать всякие разные смыслы, которых там нет... и не было.
да как видно зря. смысла большого это все равно не возымело

шизофрэния продолжается

[Одинаковый]

Ну, тогда вопрос - почему БП как миленькое выложило $20 млрд сразу после частной беседы с Обамой? Гипотезу о совести БП, которую Обама разбудил пламенными речами, мы отметем, как нереальную.
Остается одно - противозаконные действия Президента - шантаж. Мне не нравится... Какие следующие законы этот президент подомнет под свои понятия о справедливости?

А разве мне нравится что он предпочитает решать вопросы путем подковерных выкручиваний рук? Не знаю деталей как там БП выкручивали руки, но может быть они решили что их так и так будут все кому не лень судить и они по любому потратят больше 20 миллиардов на всякие компенсации.