BBC отрубили.

[VadLis]

Я не припомню НИ ОДНОЙ передачи или статьи о России в Америке за последние 10 лет вообще, которая бы не гнала на Россию ну хоть как нибудь

Вы наверное гон от однобокого освещения не отличаете.
Или вы часто встречаете положительные статьи или передачи об америке в Баларуси или России ?

На российском тв примерно 20 фильмов из голливуда в день.В новостях или ничего или,в краинем случае про ирак.Бомжеи не показывают,Буша нивчем не обвиняют.
Есть одно исключение в однои програмке,но там клинический случай.В остальном пропаганда отсутствует.

Я спрашивал про положительную информацию. А вы мне про голливудские фильмы и отсутствие отрицательной.

Эти факты,тоже формируют общую оценку и отношение гос-ва к сша.
Раньше была передача "америка с М.Таратуттои".Многие наверно помнят.
Было чтото подобное про россию без бочки дегтя?Хотябы чаиная ложка позитива про россию есть?

Тогда откуда 45% о недружественной америке ? При таком позитиве. И гораздо меньший процент врагов России при сплошном негативе в штатах

[Marat9]

Население реагирует только на объективные факты и события в долгосрочной перспективе. .

А откуда население факты берет. Не ужели к гадалкам ходит

У вас все-таки нелады с логикой. То что население делает выводы из какой-то информации из СМИ еще не означает что это вся информация которая в этих СМИ передается.

А откуда еще ??

Оттуда-оттуда

[VadLis]

И причем тут конкретно тоталитаризм? Вы что по одной-двус статьям последнего времени судите о предмете разговора?

При том, причем и русофобство.

[VadLis]

Население реагирует только на объективные факты и события в долгосрочной перспективе. .

А откуда население факты берет. Не ужели к гадалкам ходит

У вас все-таки нелады с логикой. То что население делает выводы из какой-то информации из СМИ еще не означает что это вся информация которая в этих СМИ передается.

А откуда еще ??

Оттуда-оттуда

А ну да, забыл главного информатора в ex СССР. Слухи.

[Marat9]

Тогда откуда 45% о недружественной америке ? При таком позитиве. И гораздо меньший процент врагов России при сплошном негативе в штатах

Никакого особого позитива нет, зато есть объективные данные о проводимой Америкой политике в отношении России. И данные эти приводят множество примеров недружественных действий на пустом месте. Только дураки могут этого не видеть. Так что процент - очень даже неплохой.

[Marat9]

Население реагирует только на объективные факты и события в долгосрочной перспективе. .

А откуда население факты берет. Не ужели к гадалкам ходит

У вас все-таки нелады с логикой. То что население делает выводы из какой-то информации из СМИ еще не означает что это вся информация которая в этих СМИ передается.

А откуда еще ??

Оттуда-оттуда

А ну да, забыл главного информатора в ex СССР. Слухи.

Перечитайте еще раз посты. Третий раз: - оттуда - это из тех же самых СМИ. Надоело пережевывать за вас и делать выводы которые вы неспособны сделать...

[VadLis]

Тогда откуда 45% о недружественной америке ? При таком позитиве. И гораздо меньший процент врагов России при сплошном негативе в штатах

Никакого особого позитива нет, зато есть объективные данные о проводимой Америкой политике в отношении России. И данные эти приводят множество примеров недружественных действий на пустом месте. Только дураки могут этого не видеть. Так что процент - очень даже неплохой.

Ну кто бы сомневался в объективности Российских СМИ.
Особенно общедоступных
Тоесть об америке не пишут что она плохая, народ сам додумывается. А вот в штатах как не стараются сделать из России врага народ не ведеться.

[Митяй]

ТОесть ваше заявление о русофобстве в америке базируется на статьях английской прессы ??

Нет. Это вовсе не следует из моих слов и следовательно ваше "То есть" не имеет никакого смысла. Так для справки - английской внешней полики в отношении России в природе не существует, так как она всегда точно копировала американскую и не отклонялась даже на долю процента.

Вы специалист по английской внешней политике ? Есть опубликованные статьи, мировое признание ? Нет ? Тогда на основании чего вы так безапеляционно выражаете свое личное мнение, выдавая его за Истину В Конечной Инстанции, ась ?

[Митяй]

Население реагирует только на объективные факты и события в долгосрочной перспективе. .

А откуда население факты берет. Не ужели к гадалкам ходит

У вас все-таки нелады с логикой. То что население делает выводы из какой-то информации из СМИ еще не означает что это вся информация которая в этих СМИ передается.

А откуда еще ??

Оттуда-оттуда

А ну да, забыл главного информатора в ex СССР. Слухи.

Перечитайте еще раз посты. Третий раз: - оттуда - это из тех же самых СМИ. Надоело пережевывать за вас и делать выводы которые вы неспособны сделать...

начнем с того, Марат девятый, что вы ляпнули совершенную глупость - насчет того,что население реагирует на объективные факты. Нет никаких объективных фактов, есть их трактовка. "Карта мира", как говорят нлперцы. А если вы не понимаете азов пропаганды, то с вами нет смысла беседовать - истины в спорах с профанами не рождаются, им нужно общество просвященных.

[Etherlord]

Etherlord, покажите что конкретно они скрывают. Покажите статью, которую на ваш взгляд стоило перевести, но...

Например, возьмем буржуазный Business Week, враг всего прогрессивного человечества. Оптимистичные жизнерадостные статьи о России:

http://www.businessweek.com/ap/financia ... han=search
http://www.businessweek.com/ap/financia ... han=search
http://www.businessweek.com/ap/financia ... han=search

Но ИноСМИ, конечно же, они не интересны...
Путен денюх за такие переводы не отсыпет

P.S. Прошу мне прислать вознаграждение за статьи, тут помнится, обещали...

[azaz]

Etherlord, покажите что конкретно они скрывают. Покажите статью, которую на ваш взгляд стоило перевести, но...

Например, возьмем буржуазный Business Week, враг всего прогрессивного человечества. Оптимистичные жизнерадостные статьи о России:

http://www.businessweek.com/ap/financia ... han=search
http://www.businessweek.com/ap/financia ... han=search
http://www.businessweek.com/ap/financia ... han=search

Но ИноСМИ, конечно же, они не интересны...
Путен денюх за такие переводы не отсыпет

P.S. Прошу мне прислать вознаграждение за статьи, тут помнится, обещали...

Ну во-первых, инфо про вознаграждение за опубликованный перевод я прочитал в одном из ЖЖ. Голову на отсечение, за то что перевод в самом деле оплатят, я не отдам.
Во-вторых, денежку платят (если платят), то за перевод, а не за умелое пользование поисковиком.
В-третьих, если бы я был главредом ИНОСМИ, то за эти информашки бы ничего не заплатил и их бы не опубликовал. Т.к. в них нет story, есть только news. Подписанты на Bloomberg, или Reuters таких информаций с упоминанием России за сутки получают паровоз и маленькую тележку.
В-четвертых, если реально готовы проверить редакцию ИНОСМИ на вшивость, дождитесь очередной статьи про Россию Стивена Коэна, приблизительно такой: http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=109131, и успейте ее перевести до появления редакционного перевода (что-то мне говорит, что он не замедлит быть обязательно), да и отошлите по адресу: ognev@inosmi.ru. Ну и если откажут Вам в публикации, то и будет тогда предмет для обсуждения.

Пока онного я не вижу: опять нудятина про то, "ах какие русские неблагодарные, переводят у себя то, что мы, эуропэйцы, про них для своего внутреннего потребления сочиняем". Наш ответ Чемберлену простой: не нравится то что переводим, не сочиняйте. И будет вам щастье.

[Etcher]

Полностью согласен с предыдущим постом, я читаю The Economist для развития английского, если они пишут что-то о России, это не возможно читать, просто бред.

привели бы пример чисто для разговора - я The Economist редко читаю, никогда о России ничего на глаза не попадалось, но то, что я видел было вполне вменяемо

Хорош врать! Я еще не видел НИ ОДНОГО выпуска The Economist в котором не было бы хотя бы маленькой колонки про Россию. Для тех, кто как и dima_ca не читает The Economist - сей английский журнальчик построен по принципу - экономические новости со всего мира по разделам. И Восточная Европа/Россия являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ РАЗДЕЛОМ для каждого выпуска.

Хм, одно из двух: либо вы врёте , наивно полагая что Вы один Экономист почитываете, либо ваше "развитие английского" не позволяет понять контекст редакционной политики этого журнала. Ваша интерпретация заставляет думать , что скорее всего -второе .
С таким же успехом этот журнал можно назвать американо, итало , франко, немецко , англо- , и даже в-целом ЕВРО- фобствующим .Потому что гимны Экономист не поёт ни одной из стран. Критические статьи про Штаты , например, присутствуют в каждом номере , чаще и в бОльшем объёме , чем про любую другую страну.Тем и интересен ... А что касается конкретного материала про Россию, я специально не запоминаю , но совсем недавно помню номер с Путиным на обложке и анонсом/статьёй "Жить с сильной Россией " .Где там русофобия ? В последнем номере в секции про Британию - статья о Литвиненко "Fools' errand" .Чтобы там усмотреть русофобию надо быть имхо параноиком . И достаточно часто про Россию в номере вообще нет ни слова .

[azaz]

del

[f_evgeny]

Тогда откуда 45% о недружественной америке ? При таком позитиве. И гораздо меньший процент врагов России при сплошном негативе в штатах

Никакого особого позитива нет, зато есть объективные данные о проводимой Америкой политике в отношении России. И данные эти приводят множество примеров недружественных действий на пустом месте. Только дураки могут этого не видеть. Так что процент - очень даже неплохой.

Ну кто бы сомневался в объективности Российских СМИ.
Особенно общедоступных
Тоесть об америке не пишут что она плохая, народ сам додумывается. А вот в штатах как не стараются сделать из России врага народ не ведеться.

Что-то я не припомню, чтобы Штаты проводили какую-то
дружественную политику в отншении России в ближнем зарубежье.
Всегда поддерживают/организуют антироссийские силы. Любое усиление России называется имперскими амбициями.
СМИ не СМИ, если с такой политикой Россия и ее жители
будут считать политику США в отношении России дружественной
или хотя бы нейтральной, я первый назову их идиотами.

[Capricorn]

Полностью согласен с предыдущим постом, я читаю The Economist для развития английского, если они пишут что-то о России, это не возможно читать, просто бред.

привели бы пример чисто для разговора - я The Economist редко читаю, никогда о России ничего на глаза не попадалось, но то, что я видел было вполне вменяемо

Хорош врать! Я еще не видел НИ ОДНОГО выпуска The Economist в котором не было бы хотя бы маленькой колонки про Россию. Для тех, кто как и dima_ca не читает The Economist - сей английский журнальчик построен по принципу - экономические новости со всего мира по разделам. И Восточная Европа/Россия являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ РАЗДЕЛОМ для каждого выпуска.

Хм, одно из двух: либо вы врёте , наивно полагая что Вы один Экономист почитываете, либо ваше "развитие английского" не позволяет понять контекст редакционной политики этого журнала. Ваша интерпретация заставляет думать , что скорее всего -второе . .

Кстати, раздел "Азия" является обязательным для Еkономиста..Азятофобы поди..

[Capricorn]

...... Если население в России считает Америку врагом- значит так оно и есть .. Если население в Америке не считает Россию врагом даже несмотря на все грязь которая здесь льется каждый день - значит тоже так оно и есть. Надеюсь скоро баланс будет достигнут и оба народа опять поймут что они - конкуренты а значит враги на долгую перспективу.

Т.е. вы мечтаетe что бы население Америки научилось ненавидеть Россию? Хм , необычное желание.. Достижению этои цели не помогаете?

[varenuha]

Я не понимаю людей, которые радуются каждому ведру помоев вылитому на них.

ВВС возможно льет помои, но вот эта телестанция просто обращается со своими зрителями и слушателями как с олигофренами:

Как заявил в эфире программы Вести государственного телеканала Россия директор лаборатории анализа микрочастиц Георгий Кауров, смерть Литвиненко могла быть классическим случаем несоблюдения техники безопасности. Скорее всего, - сказал Кауров, - Литвиненко показывал что у него есть полоний, и лизнул его где-то.

[Герасим]

Да такая же как и при дедушке сталине. Жить стало лучше, жить стало веселее. И кругом враги. Количество врагов растет пропорционально улучшению жизни (за точность последнего не ручаюсь но чтото в этом роде)

Т.е. по-вашему выходит, что врагов россиянам "подбрасывают" нарочно. А как тогда быть со статьями типа "Russia: The Enemy" в WSJ ? Переводить ее как "Россия -- друг" или вовсе не замечать ?

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/231335.html

Дак это ответная реакция. Америку врагом только при Ельцине не считали отдельные граждане. Про НАТО я и не говорю.

И можете привести статью с заголовком "Америка - враг" из российской прессы?

Запросто
http://www.nr2.ru/crimea/32194.html
http://www.regnum.ru/news/629328.html
А вот у меня вызывает сомнение что Россия будет врагом при опросе жителей США. И уж точно не с 45%

Лихо Вы перевели стрелки со статей в СМИ на опросы общественного мнения...

Называется - полный слив.

[Etherlord]

Лихо Вы перевели стрелки со статей в СМИ на опросы общественного мнения...

Называется - полный слив.

Лучше Вы сливайте:

Почему Православие - главный враг Америки?
http://www.pravmir.ru/article_3.html

Нужен ли Америке враг в лице России?
http://www.ej.ru/comments/entry/4894/

Вечный враг
http://specnaz.ru/first/437/

У России много врагов, особенно сейчас. Но первый, главный, и даже единственный настоящий враг – это Запад

А вот и психологический анализ:

Образ Америки в российских "патриотических" СМИ
http://www.prof.msu.ru/publ/book6/c63_05.htm

Подводя итог нашему беглому анализу, обратим внимание на особенно ярко проявляющиеся здесь характерные черты политического дискурса как такового и дискурса конфликтного, в частности:

* отсутствие логических обоснований самых радикальных суждений, те или иные тезисы выдвигаются как базовые постулаты, известные всем и не нуждающиеся в аргументации (например,. приведенный выше пассаж: ":Проамериканская, значит, антироссийская политика:"; особенно замечательно здесь это "значит");
* активное использование показателей "чуждости", в роли которых могут выступать, например, варваризмы (гангстеры, ковбои);
* активное использование пейоративной и сниженной лексики (оболваненный, тупой, стервятники, разбойный).

Интересны особенности, характерные для текстов именно рассматриваемых изданий:

* "возвращение" узнаваемых штампов, использовавшихся советским официозом (заморские стервятники, мировой агрессор, потенциальный противник, американские империалисты);
* эффект "бумеранга", т.е. активное использование по отношению к США тех характеристик, которыми пользовалась американская пропаганда в период "холодной войны" по отношению к СССР (империя зла, мировой жандарм, поворот Америки в сторону тоталитарной системы).

[MaxSt]

http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D8LQLM0O0.htm?chan=search
http://www.businessweek.com/ap/financia ... han=search
http://www.businessweek.com/ap/financia ... han=search

Но ИноСМИ, конечно же, они не интересны...

ИноСМИ нужны op-ed, а не бизнес-новости об объемах продаж.

Есть у вас ссылки на op-ed?

[Ion Tichy]

... А вот у меня вызывает сомнение что Россия будет врагом при опросе жителей США. И уж точно не с 45%

Лихо Вы перевели стрелки со статей в СМИ на опросы общественного мнения... Называется - полный слив.

Никакой это не слив. Одной из важнейших задач СМИ является формирование общественного мнения. Насколько я понимаю, VadLis попробовал глянуть сразу на конечный результат работы СМИ.
Другое дело, что мнение жителей США - вещь довольно занятная Оно формируется достаточно быстро - по моей памяти мнение о необходимости защиты Косовских албанцев было сформировано за срок чуть меньше полугода.
Правда, и держится оно недолго Спросите завтра американцев о том же Косово. Или зачем г-н Буш мл. полез в Ирак? Интересно, многие ли вспомнят про ОМП?
Флюгер он и есть флюгер - с какой стороны вентлятор поставят, так "мнение" и покажет.

[Герасим]

Лихо Вы перевели стрелки со статей в СМИ на опросы общественного мнения...

Называется - полный слив.

Лучше Вы сливайте:

Почему Православие - главный враг Америки?
http://www.pravmir.ru/article_3.html

Нужен ли Америке враг в лице России?
http://www.ej.ru/comments/entry/4894/

Вечный враг
http://specnaz.ru/first/437/

У России много врагов, особенно сейчас. Но первый, главный, и даже единственный настоящий враг – это Запад

А вот и психологический анализ:

Образ Америки в российских "патриотических" СМИ
http://www.prof.msu.ru/publ/book6/c63_05.htm

Самим-то не смешно?

Равнять "Завтра" и "Спецназ" с WSJ?

А в ej.ru - как раз статья как раз про то, как Америка из Росии врага делает.

[Etherlord]

http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D8LQLM0O0.htm?chan=search
http://www.businessweek.com/ap/financia ... han=search
http://www.businessweek.com/ap/financia ... han=search

Но ИноСМИ, конечно же, они не интересны...

ИноСМИ нужны op-ed, а не бизнес-новости об объемах продаж.

Есть у вас ссылки на op-ed?

Если я Вам их приведу, то Вы скажете, что исключение, потом попросите процент посчитать, потом еще чего.
Я не хочу ввязываться в бесконечный процесс. Один раз привел, два, три. Больше трех - это уже система с бесконечным циклом "Ты нам приведи, а мы и дальше просить будем".

[Etherlord]

Самим-то не смешно?

Равнять "Завтра" и "Спецназ" с WSJ?

А в ej.ru - как раз статья как раз про то, как Америка из Росии врага делает.

Смешно, конечно.
Теперь статьи есть, но средства информации оказались некошерные

[MaxSt]

Если я Вам их приведу, то Вы скажете, что исключение, потом попросите процент посчитать, потом еще чего.

Обещаю, что не скажу. Единственное требование - чтобы это была аналитика, op-eds. Потому что ИноСМИ переводят только такого типа статьи.

Один раз привел, два, три.

Пока что вы привели ноль op-eds.