Временная жизнь без энергии.

[Колхозник]

Через дорогу живет девушка, ОДНА, в доме больше моего. Справа - аналогично. Слева - вдвоем живут.

Этих бы в Ваших терминах "большевики" расстреляли бы в первую очередь

Ну а если серьезно, я ведь не говорю о том, что энергорасточительство признано обществом преступлением. Я говорю о том, что оно, возможно, таковым реально является. Безусловно, решение проблемы, имо не в "согнали всех в колхозы", а в изменении природы человеческой, что многократно сложнее большевистских подходов.
Должны элиты сильно над собой поработать и собственным примером показывать.

К сожалению, похоже, с нарастанием дефицита ресурсов, люди просто будут больше враждовать и воевать, расслоение будет наростать и... в общем клинч.

Ну да не будем о грустном. Пока, при нынешних социальных подходах, остается стремиться в частный дом, а для очистки совести хорошо его утеплять.

Ну, лады..

И надо ишо сказать, шо есть дизайны отдельно стоящих домов (те же dome homes), которые в разы более эффективнее стандартных халуп. Если бы эти "купола" стали "стандартом", то они бы резко подешевели и стали всем доступны.. Ну а пока приходится платить за разовый продукт..

http://www.monolithic.com/plan-design/r ... index.html

[pilulkin]

Можно сказать - не успела тему дочитать - тут то нас и затопило...
Электричество не виновато - помпа сдохла...
Не готовы мы к жизни в экстримальных условиях, правильно я проголосовала....

[NB1]

Если бы эти "купола" стали "стандартом", то они бы резко подешевели и стали всем доступны.. Ну а пока приходится платить за разовый продукт..

http://www.monolithic.com/plan-design/r ... index.html

Вот с этим я не согласен. И если Вы вдумаетесь - поддЕржите мое мнение тоже.

Объясняю.

Сама идея снижения отношения площади поверхности к внутреннему объему за счет скруглений, на первый взгляд кажется очень выгодной . Но ... не спешите делать выводы.

1. Попробуйте обставить круглую комнату. Элементы обстановки обычно ставят возле стен - это удобнее. Вы неизбежно получите множество неиспользованных пространств между прямыми хордами элементов Вашей обстановки и дугами этих скругленных стен. Потерянное пространство! Стоило ли его создавать, тратиться на его строительство? Все детали любых полезностей в нашей жизни много удобнее, технологичнее, дешевле делать прямыми. Попробуйте на минутку представить себе пользование шкафом, задняя стенка которого имеет цилиндрическую или сферическую форму. А каково Вам будет спать на изогнутой дугой кровати? Особенно интересно представить секс на такой кровати

2. Даже при самой размноженной серийности технологии по изготовлению скругленных элементов будут много дороже изготовления плоских, прямых элементов. Даже банальная вальцовка жести с заданным радиусом скругления (весьма нужная операция для изготовления цилиндрических поверхностей для изготовления всевозможных хранилищ жидкостей - на цилиндры вынуждают идти элементарные сопроматовские соображения вкупе с законом Паскаля) связана с большими трудностями и удорожаниями. А уж отпилить или выпресовать что-то по радиусу много сложнее даже в плоскости (окружность), не говоря о 3D (сфера).

И ради чего все?!
Соотношение внутреннего объема к площади поверхности
у куба
6 х 4 х r2 /8r3= 3/2r
у сферы
4 пи r2 / (4/3) пи r3 = 3/r
Разница в 2 раза. Но это для какой-то гипотетической космической станции. Реально мы на Земле, и если рассматривать отношение для полусферы (дно на земле) и нормального куба без одной грани (которая на земле), но с высотой, равной ширине и длине, то получим
Для куба
5 х 4 х r2 / 8 r3 = 5/2r
Для полусферы
2 пи r2 /2/3 пи r3 = 3/r
Разница 20%. Если добавить, что "дно" у полусферы больше "дна" у куба ( а ведь дно, т.е. фундамент, надо и укреплять, и утеплять), "выгода" и вовсе пропадет.

Площадь сферы = 4 пи r2. Площадь поверхности описанного куба = 6 х 4r2. Разница менее, чем в 2 раза.

Периметр окружности пи x d. Периметр описанного вокруг нее квадрата - 4d. Разница меньше 25%. В добавок в случае спрямления получаем дополнительные объемы внутри зданий, которые будет удобно использовать. Поверьте, много дешевле будет в 2 раза больше потратить на утепление плоских поверхностей, чем возводить цилиндрические или сферические.

Так что упомянутые "космические ландшафты" так и останутся экзотикой, притягивающей взгляды фанатов скругленных форм. В серию они пойдут только тогда, когда народ совсем от жиру будет беситься и для своего десятого дома выбирать такую экзотику.

ЗЫ. А еще дешевле, как я уже упоминал, компоновать вместе несколько домов, снижая таким образом отношение площади поверхности к внутреннему объему просто за счет увеличения этого объема, а не за счет формы здания.

[NB1]

Не готовы мы к жизни в экстримальных условиях, правильно я проголосовала....

Вообще то кратковременный экстрим (типа на неделю район остался без электричества) и способы преодоления кратковременных проблем ничего общего не имеют с долговременными (много лет. Типа последствия войны или иного глобального катаклизма).

В первом случае нужен генератор с запасом горючки на пару недель. Во втором - крепостные стены с источником воды, арсенал оружия с большим ззапасом боеприпасов, запасы еды, удобной (а не модной) одежды и пр.

[Вассисуалий]

Можно сказать - не успела тему дочитать - тут то нас и затопило...
Электричество не виновато - помпа сдохла...
Не готовы мы к жизни в экстримальных условиях, правильно я проголосовала....

Welcome to the club!

[Crocodile]

1. Попробуйте обставить круглую комнату. Элементы обстановки обычно ставят возле стен - это удобнее. Вы неизбежно получите множество неиспользованных пространств между прямыми хордами элементов Вашей обстановки и дугами этих скругленных стен. Потерянное пространство! Стоило ли его создавать, тратиться на его строительство? Все детали любых полезностей в нашей жизни много удобнее, технологичнее, дешевле делать прямыми. Попробуйте на минутку представить себе пользование шкафом, задняя стенка которого имеет цилиндрическую или сферическую форму. А каково Вам будет спать на изогнутой дугой кровати? Особенно интересно представить секс на такой кровати

2. Даже при самой размноженной серийности технологии по изготовлению скругленных элементов будут много дороже изготовления плоских, прямых элементов. Даже банальная вальцовка жести с заданным радиусом скругления (весьма нужная операция для изготовления цилиндрических поверхностей для изготовления всевозможных хранилищ жидкостей - на цилиндры вынуждают идти элементарные сопроматовские соображения вкупе с законом Паскаля) связана с большими трудностями и удорожаниями. А уж отпилить или выпресовать что-то по радиусу много сложнее даже в плоскости (окружность), не говоря о 3D (сфера).

Вы это все расчитываете для дома диаметром 2 метра с одной комнатой что ли? В доме диматером 10-15 метрвов скругление не будет так уж заметно. Потом, будут деления на комнаты, и совсем не круглыми стенами, а прямыми. Таким образом в каждой комнате будет только одна стена круглая - наружная . Плавно переходящая в потолок на верхнем этаже. Что за мебель у вас? Шведские стенки что ли? В современном интерьере не модны громоздкие шкафы. Если вам надо сделать библиотеку - ну поставьте книжный шкаф к внутренней прямой стене. Не вижу ничего пплохого в круглых или прямы но со скругленной одной стороной кроватях.

И для строительства не обязательны скругленные конструкции. Можно и прямыми сделать. Во первых идеальная поверхность не обязательна, во-вторых раз уж так хочется - скруглить в конце можно внешним слоем, штукатуркой, или пеной.

[NB1]

Вы это все расчитываете для дома диаметром 2 метра с одной комнатой что ли? В доме диматером 10-15 метрвов скругление не будет так уж заметно. Потом, будут деления на комнаты, и совсем не круглыми стенами, а прямыми. Таким образом в каждой комнате будет только одна стена круглая - наружная

Где я это писал? Они заявляют 300 кв метров на здание. Разумный размер - из него и исходим. Если на 1 этаж, то диаметр даже больше 15 м будет. Комната имеет сторону 3-4 м. Проведите хорду длиной 3 м у окружности с D=30. Максимальное расстояние до дуги будет более 10 см. Не очень много, но ощутимо. + стены непараллельны - значит и в углах такой комнаты тоже будут набегать потери. Лично мне непрямоугольные комнаты, если их надо обставлять, очень ненравятся. Как холлы для танцев - отлично, а для жизни - не очень.

Плавно переходящая в потолок на верхнем этаже.

Попробуйте практически построить, посчитать, у поймете, во сколько РАЗ дороже эта плавность обходится.

Что за мебель у вас? Шведские стенки что ли? В современном интерьере не модны громоздкие шкафы.

У меня и шведские стенки для детей, и громоздкие шкафы, отлично, эффективнее, удобнее и дешевле заменяющие мне более громоздкие темные комнаты. Поверьте, не на пустом месте выводы делаю.

Не вижу ничего пплохого в круглых или прямы но со скругленной одной стороной кроватях.

Да и я в таких кроватяв вижу только одну плохую черту - они стоят в несколько раз дороже, т.к. и производство, и хранение комплектующих, и транспортировка - все сильно усложняется.

И для строительства не обязательны скругленные конструкции. Можно и прямыми сделать. Во первых идеальная поверхность не обязательна, во-вторых раз уж так хочется - скруглить в конце можно внешним слоем, штукатуркой, или пеной.

Да-да, конечно. Ставим дешевые сирийные прямые плиты пролетами по 2 метра и 10 см толщиной, а потом их еще 10 см. ручными неавтоматизируемыми материалоемкими работами скругляем. Вы элементарную себестоимость то считать умеете?

Да одну разметку по дуге произвести - на ПОРЯДКИ более трудоемкая работа, чем прямоугольную (2 колышка и шнурка)!

[Crocodile]

Вы это все расчитываете для дома диаметром 2 метра с одной комнатой что ли? В доме диматером 10-15 метрвов скругление не будет так уж заметно. Потом, будут деления на комнаты, и совсем не круглыми стенами, а прямыми. Таким образом в каждой комнате будет только одна стена круглая - наружная

Где я это писал? Они заявляют 300 кв метров на здание. Разумный размер - из него и исходим. Если на 1 этаж, то диаметр даже больше 15 м будет. Комната имеет сторону 3-4 м. Проведите хорду длиной 3 м у окружности с D=30. Максимальное расстояние до дуги будет более 10 см. Не очень много, но ощутимо. + стены непараллельны - значит и в углах такой комнаты тоже будут набегать потери. Лично мне непрямоугольные комнаты, если их надо обставлять, очень ненравятся. Как холлы для танцев - отлично, а для жизни - не очень.

Плавно переходящая в потолок на верхнем этаже.

Попробуйте практически построить, посчитать, у поймете, во сколько РАЗ дороже эта плавность обходится.

Что за мебель у вас? Шведские стенки что ли? В современном интерьере не модны громоздкие шкафы.

У меня и шведские стенки для детей, и громоздкие шкафы, отлично, эффективнее, удобнее и дешевле заменяющие мне более громоздкие темные комнаты. Поверьте, не на пустом месте выводы делаю.

Не вижу ничего пплохого в круглых или прямы но со скругленной одной стороной кроватях.

Да и я в таких кроватяв вижу только одну плохую черту - они стоят в несколько раз дороже, т.к. и производство, и хранение комплектующих, и транспортировка - все сильно усложняется.

И для строительства не обязательны скругленные конструкции. Можно и прямыми сделать. Во первых идеальная поверхность не обязательна, во-вторых раз уж так хочется - скруглить в конце можно внешним слоем, штукатуркой, или пеной.

Да-да, конечно. Ставим дешевые сирийные прямые плиты пролетами по 2 метра и 10 см толщиной, а потом их еще 10 см. ручными неавтоматизируемыми материалоемкими работами скругляем. Вы элементарную себестоимость то считать умеете?

Да одну разметку по дуге произвести - на ПОРЯДКИ более трудоемкая работа, чем прямоугольную (2 колышка и шнурка)!

Вы все считаете исходя из "сейчас" . А аргументы приводите вообще из "как вам нравится". Вам будет трудно поставить бабушкин шкаф и шведскую стенку. Ужас. Очевидно внутренние стены для этого ну никак не подходят.
Понятно что сейчас это все дорого, потому что custom. Поставьте это на поток, и цены сравняются. "Себестоимость.." - не смешите меня. Цену на вещи или услуги здесь определяет рынок, а не себестоимость.

[Колхозник]

1. Попробуйте обставить круглую комнату. .........

2. Даже при самой размноженной серийности технологии по изготовлению скругленных элементов будут много дороже изготовления плоских, прямых элементов. .......

И ради чего все?!
Соотношение внутреннего объема к площади поверхности
у куба
6 х 4 х r2 /8r3= 3/2r
у сферы
4 пи r2 / (4/3) пи r3 = 3/r
Разница в 2 раза. Но это для какой-то гипотетической космической станции. Реально мы на Земле, и если рассматривать отношение для полусферы (дно на земле) и нормального куба без одной грани (которая на земле), но с высотой, равной ширине и длине, то получим
Для куба
5 х 4 х r2 / 8 r3 = 5/2r
Для полусферы
2 пи r2 /2/3 пи r3 = 3/r
Разница 20%. Если добавить, что "дно" у полусферы больше "дна" у куба ( а ведь дно, т.е. фундамент, надо и укреплять, и утеплять), "выгода" и вовсе пропадет.

Площадь сферы = 4 пи r2. Площадь поверхности описанного куба = 6 х 4r2. Разница менее, чем в 2 раза.

Периметр окружности пи x d. Периметр описанного вокруг нее квадрата - 4d. Разница меньше 25%. В добавок в случае спрямления получаем дополнительные объемы внутри зданий, которые будет удобно использовать. Поверьте, много дешевле будет в 2 раза больше потратить на утепление плоских поверхностей, чем возводить цилиндрические или сферические.

1. Крокодил уже написал шо внутренние стены будут прямыми и т.п.

Короче говоря, я не думаю шо "изогнутые" стены big deal настолько штобы идею "круглого" дома выбросить на свалку. Это, скорее, вопрос приоритетов и совсем субьективный. Необходимость в круглой мебели - скорее придирка, чем реальная необохимость.

2. В реальности, многие "круглые" дома строят из плоских треугольных структур.

Вот, нагуглил за 20 секунд: http://www.naturalspacesdomes.com/

Посмотрите на самые первые фотки, все строится из плоских структур. Настоящие "изогнутые" детали на самом деле не практичны в серийном производстве. Это и колхознику понятно. В то же время, наладить серийное производство плоских треугольников - вовсе не rocket-science. Был бы спрос.

3. Пересчитывать некогда, НО, чего энто вы к КУБУ привязались. Куб - это идеал. Таких домов нету. А вот параллелепипедов, как бутылок на свалке.

Прямо сейчас вижу из окна 3-4 параллелепипеда. Особенно классный "кирпич" стоит рядом на углу. Соотношение сторон дома по длине примерно 1:2, имеется 2 этажа, жилой чердак над холодным гаражом и открытый полуподвал торчит на северо-запад.

Вот эту халупу, похожую на кирпич стоящий на боку, и надо сравнивать с круглым домом. Так оно будет честнее. Кстати, удар наших северо-западных ветров зимой (они как раз преобладают) приходится на длинную сторону этого "кирпича".

Справедливости ради, моя split-level избушка, гораздо ближе к кубу по соотношению сторон, чем тот "кирпич" на углу. Я просто знал про эти детали заранее.

4. Наконец, обтекаемость "круглого" дома - тоже фактор. Если, не дай бог, "кирпич" поставить неудачно по отношению к местной розе ветров. Этот "кирпич" насквозь будет продувать. И "необтекаемость" кирпича означает шо сквозить из розеток будет сильнее потому как давлени извне при "перпендикулярном" ветре будет значительное.

У круглого дома, "обтекаемость" должна помогать при ветренной погоде.