Музей Сахарова

[Shurik2007]

duration

Знаете , что сказал Черчиль , когда его упрекнули , что в Июне 1941 года тот предложил руку Сталину : " Если бы Гитлер вторгся в ад, то я бы заключил союз с Сатаной"...Тоже самое и в 70-80х....СССР был хуже Сатаны. Поетому сотрудничество с СССР в 1941-1945 году было актом гуманизма как и сотрудничество с ЦРУ, МИА, Моссад в 70-80х

Вы отделяйте "мух от котлет" Что Черчель сотрудничал со Сталиным против Британии.Нет. Любые сотрудничества против своей страны есть предательство.

[Abappy]

Он работал на другую сторону, которая виновна в войне не в меньшей степени, чем СССР. О том, что война была спровоцирована на западе (особенно в США) говорят даже с гордостью. Не правда ли, абсурдный путь борьбы против войны - работать на того, кто войну спровоцировал.

Очень интересно было бы увидеть ссылки про то, как в США с гордостью говорят о спровоцированности войны в афганистане .. одну хотя бы

Имидж ему создала одна из сторон, участвую-их в войне. О не понимал, что он делает? Не думаю. Он наверняка знал как можно заработать авторитет и вряд ли он хотел остаться лишь никому неизверсным физиком. Он получил, что хотел... ценой предательства.

Изобретатель водородной бомбы "никому неизвестным физиком" вряд-ли мог бы остаться ... а имидж ему создали его письма с требованием освобождения политзаключённых и его принципиальность в ссылке.

[Abappy]

Любые сотрудничества против своей страны есть предательство.

Shurik2007 - можно узнать - а Сахаров где-то "сотрудничал ПРОТИВ своей страны"? И заодно - Вы утверждаете, что все немецие антифашисты были предателями германии или всё-таки борьбу против фашистского руководства можно считать борьбой за свою страну а не против?

[Sergunka]

Не помню также писем Сергуньки и Ко в самиздате

Я этот самиздат печатал и набирал своими руками за компом, Сахарова я в самиздате не припомню. За то я помню как шипели за спиной, что меня посадят за распространение идеалогически вредных произведений - Булгакова, Братьев Стругацких, исторических документов.

У нас видимо был разный самиздат господа

То есть документов Хельсинской группы вы не видели ?

duration,

поймите правильно и тогда в конце семидесятых и сейчас хочется разобраться в сути процессов. Документы хельсинкой группы я не то, что бы не видел я их не помню

Для меня понимание образа Швондера и Шарикова куда более важней и современней чем очередное смачное обращение к западу

[oleg lebedev]

Очень интересно было бы увидеть ссылки про то, как в США с гордостью говорят о спровоцированности войны в афганистане .. одну хотя бы

Наверное и первоисточник можно найти. Попрбуйте сами, если интересуетесь. Вот вам для зацепки: http://zvezda.ru/prn_306.htm
и http://www.inosmi.ru/translation/221209.html

Я неоднократно встречал эту мысль в СМИ от разных людей: спецслужб, дипломатов и пр. Так что это совершенно не тайна.

[RZ_1]

Для меня понимание образа Швондера и Шарикова куда более важней и современней чем очередное смачное обращение к западу

Я бы добавил, что воззрения Сахарова - а он скорее по своим взглядам яблочник, вряд ли совпадают с идеологией ныншних "продолжателей его дела". Околомузейная тусовка - это вообще маргинальные личности с крайне радикальными позициями и близкой к нулевой поддержкой в российском обществе.

[Privet]

...Очень интересно было бы увидеть ссылки про то, как в США с гордостью говорят о спровоцированности войны в афганистане .. одну хотя бы .

Ключевое слово - Бзежинский.

...Изобретатель водородной бомбы "никому неизвестным физиком" вряд-ли мог бы остаться ... а имидж ему создали его письма с требованием освобождения политзаключённых и его принципиальность в ссылке.

Имена ключевых учёных в СССР были практически неизвестны.
Деятельность Сахарова против режима никто не оспаривает. Проблема в том, что он не смог остаться до конца принципиальным в своей борьбе против войны. Если бы он проявил принципиальность, то его имя тут же исчезло из эфира или ему создали бы совсем другой имидж за неделю.

[RZ_1]

По моему роль Сахарова сильно преувеличина. Был Союз, инакомыслие подавлялось. Были какие-то люди, Сахаров в том числе, которые протестовали, что-то подписывали и взывали. Это что играло какую-то роль в Союзе?

Лет через 25 нам (ну некоторым из нас, кто доживет) молодое поколение будет рассказывать как Сахаров поднял народные массы против Сталина и GULAG и сделал Perestroika и Glasnost. А его правой рукой был Mr.Eltsin. И они штурмом взяли Russian White House в 1993 году и освободили Россию в войне с USSR.

[duration]

Не помню также писем Сергуньки и Ко в самиздате

Я этот самиздат печатал и набирал своими руками за компом, Сахарова я в самиздате не припомню. За то я помню как шипели за спиной, что меня посадят за распространение идеалогически вредных произведений - Булгакова, Братьев Стругацких, исторических документов.

У нас видимо был разный самиздат господа

То есть документов Хельсинской группы вы не видели ?

duration,

поймите правильно и тогда в конце семидесятых и сейчас хочется разобраться в сути процессов. Документы хельсинкой группы я не то, что бы не видел я их не помню

Для меня понимание образа Швондера и Шарикова куда более важней и современней чем очередное смачное обращение к западу

Сергунька:

Суть процесса в том , что мы жили в полу-фашистской стране...основная масса населения блыла либо запугана либо куплена - кому жигыли, дачи и заказы, а кому комнату в коммуналке. Воспевание этого маразма было необходимым условием сушествования, выживания или процветания. Основная масса населения радостно ходила на маевки, делала политинформации и сознательно или бессознательно врала себе, своим детям и внукам. Запад, хотя далеко не белый и пушистый, был светом в етом кошмаре и союз с ним против Старой Плошади был делом благородным и справедливым. Андрей Дмитриевич не испугался пойти против СССР и за это ему спасибо.

[RZ_1]

Суть процесса в том , что мы жили в полу-фашистской стране....

Извините, конечно за бестактность, но сколько персонально Вам было когда персонально Вы жили в СССР? Ну, скажем, в 1991 году?

СССР, мало того, что никогда не был фашистской, полу-, треть и т.п. страной, но в 70-80-е годы в СССР настали вообще "вегитарианские времена", ласково называющиеся застоем. Если мне не изменяет память, даже за покушение на Брежнева (реальное!) человека просто отправили в психушку..

[ksi]

del

[duration]

Суть процесса в том , что мы жили в полу-фашистской стране....

Извините, конечно за бестактность, но сколько персонально Вам было когда персонально Вы жили в СССР? Ну, скажем, в 1991 году?

СССР, мало того, что никогда не был фашистской, полу-, треть и т.п. страной, но в 70-80-е годы в СССР настали вообще "вегитарианские времена", ласково называющиеся застоем. Если мне не изменяет память, даже за покушение на Брежнева (реальное!) человека просто отправили в психушку..

Я не отвечаю на личные вопросы...., но в качестве намека - я трилогию Брежнева читал всю и не по собственному желанию. Безусловно, епоха Брежнева ето не Сталин...поетому я и сказал "полу"

[ksi]

Вы отделяйте "мух от котлет" Что Черчель сотрудничал со Сталиным против Британии.Нет. Любые сотрудничества против своей страны есть предательство.

Сахаров был герой. Сказать, что черное - это черное, в тех услових это геройство, потому что он был обречен жить на положения изгоя. Это не Солженицын и остальные диссиденты, которых могли выслать из страны или которые могли по своей воле эммигрировать, и которых можно заподозрить в том, что они "отрабатывали" для новых хозяев. Сахаров был 100% невыездной до конца своих дней, он прекрасно это знал. И он со своей критикой ничего лично для себя не приобретал, а только терял и терял я думая очень много.

Интересы своей страны - вещь расплывчатая, но уж точно это не совпадает с интересами правительства, которое всегда представляет только часть людей. Сахаров боролся прежде всего за права человека. Правительство, которое не уважает эти права, само по себе наносит вред своей стране. Пойти против политики такого правительства - это геройство, а не предательство. Неважно, как эта страна называется.

[Sergunka]

основная масса населения блыла либо запугана либо куплена - кому жигыли, дачи и заказы, а кому комнату в коммуналке.

Давайте говорить за себя. Да, у меня до сих пор прописка по общежитию академии наук - у меня там комната.
На счет того, что кого-то в СССР 70-х сильно испугали я не очень верю. Ну чем можно было испугать? Дачу не дать или квартиру не дать - ну так это не испуг это просто простой принцип не хочешь лизать не получишь

Воспевание этого маразма было необходимым условием сушествования, выживания или процветания. Основная масса населения радостно ходила на маевки, делала политинформации и сознательно или бессознательно врала себе, своим детям и внукам.

Ну, не было это необходимым условием. Вон пожалуйста как мой батя - умейте швартовать суда в ночную смену всего делов Ну, не умеете разгружайте вагоны в ночную смену как мой дед Меня лично попросили не появляться на политинформации после того как я зачитал из статьи "Великий почин" про 500 способов лечениея сифилиса и пустился в пространные рассуждения об изящности ума и познаний в медицине вождя мирового пролетариата.

Андрей Дмитриевич не испугался пойти против СССР и за это ему спасибо.

У меня отец регулярно слушал голос Америки (ну и я за одно) и я как-то не припомню чего уж там такого заявил, что прямо против? Все было понятно без Андрея Дмитриевича. Меня лично заботил только один вопрос - это свобода передвижения

[azaz]

Сахаров был герой. Сказать, что черное - это черное, в тех услових это геройство, потому что он был обречен жить на положения изгоя. Это не Солженицын и остальные диссиденты, которых могли выслать из страны или которые могли по своей воле эммигрировать, и которых можно заподозрить в том, что они "отрабатывали" для новых хозяев. Сахаров был 100% невыездной до конца своих дней, он прекрасно это знал. И он со своей критикой ничего лично для себя не приобретал, а только терял и терял я думая очень много.

Интересы своей страны - вещь расплывчатая, но уж точно это не совпадает с интересами правительства, которое всегда представляет только часть людей. Сахаров боролся прежде всего за права человека. Правительство, которое не уважает эти права, само по себе наносит вред своей стране. Пойти против политики такого правительства - это геройство, а не предательство. Неважно, как эта страна называется.

Если академик Сахаров и герой - то не моего романа. По простой такой причине, что мне не нравится, когда мне указывают на то, что я должен считать белым, а что черным. Если и творить себе кумиров (что само по себе не есть хорошо), то уж лучше творить их самостоятельно, а не по чужой подсказке. Сахарова представляют белым - а ведь даже кратенькое рассмотрение его жизненного пути, дает очень мало оснований на такое умозаключение.

PS: А его борьба "за права человека", так вообще звучит дурным анекдотом. Так называемая "борьба за права человека" в СССР и РФ, в принципе таковой не являлась и не является. Это есть лоббирование интересов этнических и религиозных меньшинств, без учета интересов "человеков" из большинства, т.е. элемент позитивной дискриминации. Ничего не имею против "правозащитников", которые не скрывая цели своей деятельности, открыто заявляют об этом в названиях своих обществ защиты интересов азербайджанской, таджикской и прочих диаспор и землячеств - они поступают честно. Брезгливо морщусь в сторону вралей, самопрозванно защищающих якобы человеков "как есть". Брехуны. И Сахаров - один из них.

PPS: Как Боби Фишер воюет со своим правительством мне тоже не нравится. Но из из него хотя бы иконы не делают. Посему и отношение к нему чуть более позитивное, нежели чем к Сахарову.

[f_evgeny]

Суть процесса в том , что мы жили в полу-фашистской стране...основная масса населения блыла либо запугана либо куплена - кому жигыли, дачи и заказы, а кому комнату в коммуналке. Воспевание этого маразма было необходимым условием сушествования, выживания или процветания. Основная масса населения радостно ходила на маевки, делала политинформации и сознательно или бессознательно врала себе, своим детям и внукам. Запад, хотя далеко не белый и пушистый, был светом в етом кошмаре и союз с ним против Старой Плошади был делом благородным и справедливым. Андрей Дмитриевич не испугался пойти против СССР и за это ему спасибо.

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

Когда безмолвная Варшава поднялась,
И бунтом опьянела,
И смертная борьба началась,
При клике "Польска не згинела!" -

Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести.

Варшавы бунт
в дыме.
Поникнул ты главой и горько возрыдал,
Как жид о Иерусалиме.

(C) АС Пушкин

[Dmitry67]

Если академик Сахаров и герой - то не моего романа. По простой такой причине, что мне не нравится, когда мне указывают на то, что я должен считать белым, а что черным.

А Сахараов ничего никому и не указывал
Он просто говорил. Всегда на Вы, всегда уважительно к собеседнику. Выглядело это скорее робко, наивно и беззащитно. Уж кого кого, а Сахарова меньше всего можно обвинить в том, что он чтото кому то "указывал"

[Polar Cossack]

Если академик Сахаров и герой - то не моего романа. По простой такой причине, что мне не нравится, когда мне указывают на то, что я должен считать белым, а что черным.

А Сахараов ничего никому и не указывал
Он просто говорил. Всегда на Вы, всегда уважительно к собеседнику. Выглядело это скорее робко, наивно и беззащитно.

Поэтому и пинали. За это и ненавидели.

[sergeika]

Может вы тогда еще были маленьким и не все запомнили. Но я не могу назвать ни одного человека кто поддерживал войну в Афганистане. Все были против, даже в Политбюро КПСС не было единного мнения на это счет. Это была чистой воды "дурь партийная" страдания коммунистов по мировой революции. Более того посылали туда только с собвстенноручным подписанным заявлением добровольца, нужно отдать должное политрукам знали гниды на, что заставляли подписаться.

Ну, я уж точно маленьким тогда уже не был, увы. Хотя и без излишнего восторга, но вполне себе война поддерживалась народом, тем более, что вначале все шло, как по маслу. Пока не начали подниматься пуштуны. В нашей лаборатории, например, народ был вполне просвещенный и критически мыслящий, но и у нас противников вторжения было меньше половины. И логика в этой войне была - логика холодной войны. Соседняя страна все-таки и режим там нужен был просоветский, а не проамериканской. Но избранный способ, к сожалению, цели достичь не позволил. Посылали туда не добровольцев, конечно, и нежелающим стать бойцами-интернационалистами альтернативного места службы не предоставлялось. Постепенно отношение к афганской войне менялось. Ну а к концу десятилетней войны уже для всех было очевидно, что жертвы были напрасны, ситуация в регионе только ухудшилась. Так что Сахаров, призывая к прекращению войны в 1979-1980 годах, был, собственно, прав.
http://antology.igrunov.ru/authors/saha ... 18072.html

[PavelM]

...

[PavelM]

Так что Сахаров, призывая к прекращению войны в 1979-1980 годах, был, собственно, прав.

Тут речь не о том что он прав или нет а о том какими методами он доказывал свою правоту. А доказывал он ее чересчур однобоко если не сказать тенденциозно и провокационно.

Видимо внимание Запада очень льстило, переписки с президентами и Конгрессом, поэтому слегка потерял связь с реальностью и заигрался в великого гуманиста.

Помню как меня поразило в его мемуарах как после одной из обьявленных голодовок, устроенной в аккурат накануне важных переговоров о ракетах в Европе, он как ни в чем не бывало ходатайствует об отправке его в санаторий АН СССР и еще искренне удивляется что ему отказывают. Ну не наглец ли?

[ZSM-5]

Хотя и без излишнего восторга, но вполне себе война поддерживалась народом

Ну не надо.... Может, у нас в Академе жил и не "народ", но я отлично помню "кухонные разговоры" взрослых на эту тему. Мораль в обществе в 1979 году уже была не та. Если бы все это было лет на 10 раньше, то пошло бы на ура.

[Tired]

Имена ключевых учёных в СССР были практически неизвестны.

Ни Королев, ни Курчатов, ни Капица не были известны? Впрочем, если б они вдруг начали бороться против системы, и их именами перестали бы объекты называть.

Деятельность Сахарова против режима никто не оспаривает.

Sergunka оспаривает.

[...moderated... 500000... Privet ... меня вряд ли можно удивить тем, что бан за хамство выдаётся как бан за мнение. Я не терплю на форуме участников, которые пытаются давить на меня таким методом. ...]

[Килькин]

Ни Королев, ни Курчатов, ни Капица не были известны? Впрочем, если б они вдруг начали бороться против системы, и их именами перестали бы объекты называть.

Королев при жизни не был. Против системы он бы не боролся, слишком был занят, работой. Это во первых. И во вторых, ладил он с этой системой дай бог каждому. За что и ему и системе отдельное спасибо.

[Tired]

Вы отделяйте "мух от котлет" Что Черчель сотрудничал со Сталиным против Британии.Нет. Любые сотрудничества против своей страны есть предательство.

Сахаров был герой. Сказать, что черное - это черное, в тех услових это геройство, потому что он был обречен жить на положения изгоя. Это не Солженицын и остальные диссиденты, которых могли выслать из страны или которые могли по своей воле эммигрировать, и которых можно заподозрить в том, что они "отрабатывали" для новых хозяев. Сахаров был 100% невыездной до конца своих дней, он прекрасно это знал. И он со своей критикой ничего лично для себя не приобретал, а только терял и терял я думая очень много.

Интересы своей страны - вещь расплывчатая, но уж точно это не совпадает с интересами правительства, которое всегда представляет только часть людей. Сахаров боролся прежде всего за права человека. Правительство, которое не уважает эти права, само по себе наносит вред своей стране. Пойти против политики такого правительства - это геройство, а не предательство. Неважно, как эта страна называется.

Браво!
Но для части народа - "страна/народ = гусударство/правительство/Родина". Ну уж так их научили. Бывает. Особенно под прессом той пропаганды.