V-22 Osprey

И прочий транспорт будущего
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

Папша Дорсет wrote: то опрокидывающий момент будет настолько велик, что скомпенсировать его моментально невозможно ничем. это же ясно из простой механики, о чём тут спорить!


On April 8, 2000, a V-22 loaded with Marines to simulate a rescue, attempted to land at Marana Northwest Regional Airport in Arizona; its right rotor stalled at 245 feet, it rolled over, crashed, and exploded, killing all nineteen on board.


В трёх катастрофах с жертвами, каждый раз гибли все, находившиеся на борту. Печальная статистика.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Иронично что одна из катастроф была из-за ошибки в софте FADECa..
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

pic wrote:Иронично что одна из катастроф была из-за ошибки в софте FADECa..


Уверены? Вроде только первая катастрофа связана с электроникой (та что на видео), но mis-wired - это не ошибка в софте, а flight control system - это не FADEC. инфу я взял из википедии, не знаю насколько она достоверна.

* On June 11, 1991, a mis-wired flight control system led to two minor injuries when the left nacelle struck the ground while the aircraft was hovering 15 feet in the air, causing it to bounce and catch fire.

* On July 20, 1992, a leaking gearbox led to a fire in the right nacelle, causing the aircraft to drop into the Potomac River in front of an audience of Congressmen and other government officials at Quantico, killing all seven on board and grounding the aircraft for 11 months.

* On April 8, 2000, a V-22 loaded with Marines to simulate a rescue, attempted to land at Marana Northwest Regional Airport in Arizona; its right rotor stalled at 245 feet, it rolled over, crashed, and exploded, killing all nineteen on board.

* On December 11, 2000, after a catastrophic hydraulic leak and subsequent instrument failure, a V-22 fell 1,600 feet into a forest in Jacksonville, North Carolina, killing all four aboard.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Tatarin wrote:А как при сбое одной из турбин другая будет крутить оба винта?

Через вал в крыле, вестимо.
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

Папша Дорсет wrote:да, интересно


а вот еще вопрос к вам возник: почему у нас вроде как не строили вертолёты с двумя лопастями? даже лёгкие Ми-1 и Ми-2 имеют три лопасти если не ошибаюсь. В то же время Белл наклепал целое семейство (и успешное!) двухлопостных аппаратов. Какие у двух лопастей преимущества-недостатки? Я так понимаю вы сейчас именно на двух лопастях педалируете ;)
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Cpt. Smollett wrote:
Уверены? Вроде только первая катастрофа связана с электроникой (та что на видео), но mis-wired - это не ошибка в софте, а flight control system - это не FADEC. инфу я взял из википедии, не знаю насколько она достоверна.


V-22 program officials are developing new software for full-authority digital electronic controllers (FADECs) on the tilt-rotor's engines to prevent their failure from resulting in an uncommanded takeoff.

U.S. Marine Corps officials suspect a FADEC failure as the cause of a March 27 mishap at MCAS New River, N.C., in which an Osprey inadvertently lifted off, then fell back to the ground. The fall snapped the aircraft's right wing. No one was injured. Marine Corps are assessing whether the aircraft can be salvaged.

Marine Corps Col. Bill Taylor, manager of the V-22 Joint Program Office, said the mishap occurred as two pilots were preparing to do a functional flight check after unscheduled maintenance that required removal of the No. 2 engine and disconnection of its "A" FADEC. Taylor said V-22 procedures require pilots to switch between the "A" and "B" FADEC on each engine, with the engines running, to verify that both are good.

When the pilots switched FADECs, the No. 2 engine spooled up and the aircraft lifted off to a height that Taylor described as 6-7 ft. He discounted witness reports that the aircraft rose 30 ft., indicating the aircraft's recorders showed no such climb. The power-up occurred with the thurst control levers in the idle position.

It took about 2.4 sec. for the "B" FADEC to recognize the uncommanded power-up, take control and spool down the No. 2. At that point, the aircraft stopped flying and fell to the ground. Taylor said the wing broke as it was designed to. This is a safety measure, he said, intended to shed downward loads and prevent the wing-stow assembly atop the aircraft from crashing into the cabin.

Taylor said the FADEC software was written on the assumption that the most critical situation in which a failure would occur would be in flight. Therefore, the engine defaults to a power-up condition to maintain altitude. It was not anticipated that a failure on the ground would cause the aircraft to fly before the pilots knew it.

In addition to the FADEC software change, which Taylor expected would be in place by October, the Marines are revising V-22 procedures to instruct pilots to set the thrust control levers to the position corresponding to the expected engine power. They also are instructing pilots, should the aircraft lift off, to be prepared to remain airborne until they regain full control.

A mishap investigation board is expected to issue its findings shortly.

MILITARY

http://www.aviationtoday.com/rw/persona ... /1556.html
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

pic wrote:U.S. Marine Corps officials suspect a FADEC failure as the cause of a March 27 mishap at MCAS New River, N.C., in which an Osprey inadvertently lifted off, then fell back to the ground. The fall snapped the aircraft's right wing. No one was injured. Marine Corps are assessing whether the aircraft can be salvaged.


Понятно, это другой случай, тут к счастью никто не пострадал. Подобных "мелких" инцидентов с Оспреем было немеряно, как я понял.

Вообще занимательный такой инцидент:

Taylor said the FADEC software was written on the assumption that the most critical situation in which a failure would occur would be in flight. Therefore, the engine defaults to a power-up condition to maintain altitude. It was not anticipated that a failure on the ground would cause the aircraft to fly before the pilots knew it.


практически "восстание машин" ;)
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Cpt. Smollett wrote:

практически "восстание машин" ;)


У меня в самолете GPS зависал уже н-цать раз, а один раз даже частоты переключал сам по себе - весело было:)
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Cpt. Smollett wrote:практически "восстание машин" ;)


Впоминается, как F-22 отказался выпускать пилота из кабины... :)
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

MaxSt wrote:
Впоминается, как F-22 отказался выпускать пилота из кабины... :)


Или как у Миг-29 шасси сами убрались вовремя разбега .Примером куча машины восстают уже не один десяток :)
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

pic wrote:
Папша Дорсет wrote:если один винт вдруг исчезнет, то избежать asymmetric trust можно только, если в ту же секунду мгновенно остановить второй работающий винт. при этом вертолёт превратился бы в кусок железа с полным отсутствием аэродинамики и какой-либо тяги. но это вообще-то вариант как нереальный, так и бесполезный. в любом другом случае при резком прекращении работы одного винта другой какое-то время будет производить подьёмную силу, которая и перевернёт вертолёт.

Винты не останавливаются за одну секудну они флюгируются ..


упустил этот ваш пост. можно я вам ещё раз напомню? мы говорим не об отказе двигателя, при котором винт-таки флюгируется на самолёте, а о разрушении винта на вертолёте, при котором флюгировать будет нечего. вы всё время говорите о вертолёте как о двухмоторном самолёте. я уважаю ваши теоретические познания, но лучше поговорите с кем-нибудь из опытных пилотов, прежде чем обобщать знания о вертолёте и самолёте, ладно?
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

Cpt. Smollett wrote:а вот еще вопрос к вам возник: почему у нас вроде как не строили вертолёты с двумя лопастями? даже лёгкие Ми-1 и Ми-2 имеют три лопасти если не ошибаюсь. В то же время Белл наклепал целое семейство (и успешное!) двухлопостных аппаратов. Какие у двух лопастей преимущества-недостатки? Я так понимаю вы сейчас именно на двух лопастях педалируете ;)


насколько я понимаю этот вопрос, тут всё дело в простоте конструкции и, соответственно, дешевизне изделия. при двухлопастной схеме очень простой механизм втулки винта по сравнению с трёх- и более. ну и ещё причина в том, что в России никогда не выпускалось таких маленьких и лёгких вертолётов, как на западе, на которые ставить трёхлопастные винты просто накладно, они и так хоршо летают.

двухлопастная схема имеет ряд существенных недостатков, которые компенсируются дополнительной тренировкой лётного состава, или, как в случае с R-22 и R-44, установкой ограничений по максимальным значениям ветра и порывов. если не вдаваться в аэродинамические подробности, во время войны во Вьетнаме стали происходить необьяснимые катастрофы с вертолётами UH-1, при которых никаких боевых пробоин комиссии по расследованию не находили, а выживших не было. потом причину нашли: пилоты вели машины на сверхмалой высоте с огибанием рельефа местности, и при переходе через верхушку холма или какого другого высокого препятствия "бросали" машину вниз только при помощи ручки, не сбрасывая шаг винта. при этом вертолёт приводился в состояние "невесомости", то есть, как они это называют, "Low G", в результате чего машина начинала неуправляемое вращение относительно вертикальной оси (бочку) и врезалась в землю. такого явления пилоты до этого не знали, изучено оно не было, и как бороться с ним не знал никто. после изучения вопроса были выданы простые рекомендации, которые действенны и сейчас, и не только для UH-1, но и для любого двухлопастного вертолёта. с любыми вертолётами с количеством лопастей несущего винта больше двух таких проблем происходить не может в принципе.

эта проблема очень актуальна сейчас в России, где начинают эксплуатировать много вертолётов R-44. пилоты обычно бывшие лётчики с Ми-8 или Ми-2, они никогда не изучали особенности аэродинамики двухлопастных машин, да и менталитет "плавали - знаем" очень не способствует безопасности. среди инструкторов и преподавателей российских обучающих центров тоже практически нет людей, которые смогли бы внятно обьяснить обучающимся о чём тут вообще идёт речь. а жаль. некоторых катастроф можно было бы избежать...
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

Папша Дорсет wrote:насколько я понимаю этот вопрос, тут всё дело в простоте конструкции и, соответственно, дешевизне изделия. при двухлопастной схеме очень простой механизм втулки винта по сравнению с трёх- и более. ну и ещё причина в том, что в России никогда не выпускалось таких маленьких и лёгких вертолётов, как на западе, на которые ставить трёхлопастные винты просто накладно, они и так хоршо летают.


Интересно, спасибо. Про простоту конструкции я подумал ;) а вот про особенности пилотирования подозревал, но не знал.

Ми-1 вроде маленький и лёгкий, но трёхлопастный? или из нового типа Ми-60 - явно в классе Белла, но трёхлопастный. Не заботятся о простоте или традиция? Или нынче простота втулки уже не особо актуальна? Еврокоптер тоже вроде двухлопастных не строит, хотя лёгкие вертолёты у них есть.

Мне кстати нравится Ecureuil чисто внешне, ну и посадка его на Эверест впечатлила - я думал так высоко они не летают и уж тем более не полу-висят. Если не видели: http://www.everestnews.com/stories2005/ ... 272005.htm
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

Ми-1 да, трёхлопастной. Ми-60 это что-то из области фантазий, такого вертолёта нет. и, думаю, что не будет. а в классе какого он Белла? Белл-206 и Белл-212 находятся в разных классах. я уже не говорю о Белл-47 :wink: я думаю, что в России двухлопастные машины строить не будут. не умеют. и вообще, в России ничего нового лёгкого не строят и не планируют. все разговоры о Ка-115 и прочих остались только разговорами...

мне тоже AS-350 нравится внешне. но у Еврокоптера есть свои соображения, по которым они не строят двухлопастных машин. я не знаю подробности.
User avatar
Cpt. Smollett
Уже с Приветом
Posts: 3996
Joined: 13 Apr 2006 19:38
Location: YYZ

Post by Cpt. Smollett »

Папша Дорсет wrote:и вообще, в России ничего нового лёгкого не строят и не планируют. все разговоры о Ка-115 и прочих остались только разговорами...


Про Ка-115 не помню, помню много разговоров про Ка-226. Думаю что если наконец-то запустят что-то легкое в серию, так Ка-226, но как долго всё происходит с этой машиной оптимизма конечно не внушает :|
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Папша Дорсет wrote:
упустил этот ваш пост. можно я вам ещё раз напомню? мы говорим не об отказе двигателя, при котором винт-таки флюгируется на самолёте, а о разрушении винта на вертолёте, при котором флюгировать будет нечего. вы всё время говорите о вертолёте как о двухмоторном самолёте. я уважаю ваши теоретические познания, но лучше поговорите с кем-нибудь из опытных пилотов, прежде чем обобщать знания о вертолёте и самолёте, ладно?


Наверное вы еще упустили что Оспрей это не верталет
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

pic wrote:Наверное вы еще упустили что Оспрей это не верталет


ну да! а что это? самолёт? это вообще-то гибрид, и мы рассуждаем о самолётном и вертолётном режиме полёта по отдельности, ладно? не будем смешивать, это не грамотно.
если мне не изменяет память, мы обсуждали, что произойдёт с Оспрееем при разрушении одного из винтов (пушкой, пулемётом и т.д.) во время полёта в вертолётном режиме, то есть на висении или перемещении.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Папша Дорсет wrote: Оспрееем при разрушении одного из винтов (пушкой, пулемётом и т.д.) во время полёта в вертолётном режиме, то есть на висении или перемещении.


Ну хорошо предположим гипотетический сценарий .Отстреливается лопасть.. Kаким то магическим способом FADEC или некий таинственный бортовой компьютер ставит лопасти двугого винта в поток дабы избавится от лишнего момента который должен опрокинуть Осперей. Оспрей клюет носом вниз в комбинации завалом на ту часть крыла где отстрелен винт. Затем разивает минимальную скорость при котором органы управления становятся снова эффективными (эйлероны, рули высоты и т.д.) выравнивается с отрицательным тоннажем и планирует вниз c crash landing (на подобии самолета). Вопрос в следующем на какой высоте будет Осперей и сколько высоты ему нужно потерять что бы набрать нужную скорость и выровняться?
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Папша Дорсет wrote:ну да! а что это? самолёт? .


"Оспрелет" :mrgreen:
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

pic wrote:Ну хорошо предположим гипотетический сценарий .Отстреливается лопасть.. Kаким то магическим способом FADEC или некий таинственный бортовой компьютер ставит лопасти двугого винта в поток дабы избавится от лишнего момента который должен опрокинуть Осперей. Оспрей клюет носом вниз в комбинации завалом на ту часть крыла где отстрелен винт. Затем разивает минимальную скорость при котором органы управления становятся снова эффективными (эйлероны, рули высоты и т.д.) выравнивается с отрицательным тоннажем и планирует вниз c crash landing (на подобии самолета). Вопрос в следующем на какой высоте будет Осперей и сколько высоты ему нужно потерять что бы набрать нужную скорость и выровняться?


давайте проводить вертолётный ликбез. что такое в вашем понимании "ставит лопасти двугого винта в поток"? такого термина в аэродинамике нет, я не понимаю, что вы имеете в виду. переводит на малый шаг? на большой шаг? для того, чтобы компенсировать опрокидывающий момент другого винта в режиме висения, нужно моментально (!!!) в ту же секунду убрать с другого винта всяческую тягу. вы поймите, что скорости нет, рулями направления как на самолёте вы этот момент не скомпенсируете. вертолёт должно перевернуть в течении 1-2 секунд с момента появления разбалансировки. за это время никакой бортовой компьютер физически не уберёт полностью тягу с работающего винта. это невозможно даже исходя из огромных сил инерции, которые имеются на работающих лопастях, и которые за секунду не преодалеть и не низвести до нулевой величины. следующее - никакое воздушное судно не будет работать в режиме висения на высоте, которая позволит выполнить все те операции, о которых вы говорите. это просто не нужно. если это военные операции, то висение на большой высоте делает вертолёт просто неподвижной мишенью. если операции гражданские, то вообще не понятно нафига Оспрею висеть на таких высотах. ну и ещё момент - при разрушении одной лопасти, или неравномерном разрушении нескольких вибрации будут такие, что конструкция пилона и крыла развалится на куски в течении 3-4 секунд.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Папша Дорсет wrote:]

давайте проводить вертолётный ликбез. что такое в вашем понимании "ставит лопасти двугого винта в поток"? такого термина в аэродинамике нет, я не понимаю, что вы имеете в виду. переводит на малый шаг? на большой шаг?

Есть называется "зафлюгировать винт" . Думаю мы оба согласились что Осперей это не верталет и двигатель у него способен поворачиваться на 90 градусов в вертикальной плоскости

для того, чтобы компенсировать опрокидывающий момент другого винта в режиме висения, нужно моментально (!!!) в ту же секунду убрать с другого винта всяческую тягу. вы поймите, что скорости нет, рулями направления как на самолёте вы этот момент не скомпенсируете. вертолёт должно перевернуть в течении 1-2 секунд с момента появления разбалансировки. за это время никакой бортовой компьютер физически не уберёт полностью тягу с работающего винта. это невозможно даже исходя из огромных сил инерции, которые имеются на работающих лопастях, и которые за секунду не преодалеть и не низвести до нулевой величины.

Ну давайте взглянем на верталет при повреждении лопастей. В данном случае Чинук
http://www.youtube.com/watch?v=fGALt5rzzzs

Теперь глянем на способности Оспрея
http://www.youtube.com/watch?v=yiGDj7KZB4s&feature=

На такой высоте определенно шансов нет
http://www.youtube.com/watch?v=mbn3WancX6g&feature=

Теперь смотрим на взлет Осперя. http://www.youtube.com/watch?v=jDVdPIIW2eo Допустим происходит сбой одной из лопастей, "Оспрелет" наклоняет нос, при этом вращающиеся лопасти оказываются совсем под другим углом чем на вертолете. Это уже меняет немного картину .Осмелюсь преположить что у Оспрея центр масс впереди то есть . При достаточной высоте даже после нескольких кульбитом он сможет планировать как самолет пользуясь только своим крылом.

следующее - никакое воздушное судно не будет работать в режиме висения на высоте, которая позволит выполнить все те операции, о которых вы говорите. это просто не нужно. если это военные операции, то висение на большой высоте делает вертолёт просто неподвижной мишенью. если операции гражданские, то вообще не понятно нафига Оспрею висеть на таких высотах. ну и ещё момент - при разрушении одной лопасти, или неравномерном разрушении нескольких вибрации будут такие, что конструкция пилона и крыла развалится на куски в течении 3-4 секунд.

С этим не согласиться не могу .Но все же Оспрей может садиться почти как самолет :)
http://www.youtube.com/watch?v=FbFe9RnW1ok&feature=
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

pic wrote:Есть называется "зафлюгировать винт" . Думаю мы оба согласились что Осперей это не верталет и двигатель у него способен поворачиваться на 90 градусов в вертикальной плоскости


и о чём это говорит? флюгирование винта имеет практический смысл для уменьшения лобового сопротивления диска вращения винта при самолётном режиме в поступательном полёте. при чём тут режим висения? при чём тут то, что двигатель способен поворачиваться на 90 градусов? мы говорим про тот режим, когда двигатель уже повёрнут и Оспрей работает как вертолёт.


pic wrote:Теперь смотрим на взлет Осперя. http://www.youtube.com/watch?v=jDVdPIIW2eo Допустим происходит сбой одной из лопастей, "Оспрелет" наклоняет нос, при этом вращающиеся лопасти оказываются совсем под другим углом чем на вертолете. Это уже меняет немного картину .Осмелюсь преположить что у Оспрея центр масс впереди то есть . При достаточной высоте даже после нескольких кульбитом он сможет планировать как самолет пользуясь только своим крылом.


ещё раз. если произошёл "сбой одной из лопастей", то есть как я понимаю вы имеете в виду разрушение лопасти, то уже не будет времени у Оспрея для наклона носа и прочих маневров. во-первых, он будет опрокинут до того, как успеет преодалеть силы инерции вращения второго винта. во-вторых, при разрушении одной из лопастей он будет в течении секунд разрушен от вибраций. в третьих, даже если чисто теоретически предположить, что в момент разрушения одной лопасти бортовой компьютер скомпенсирует опрокидывающий момент единственным способом - отстрелом ВСЕХ оставшихся лопастей, на этой высоте у него нет шансов на какие-либо маневры. высота, на которой он переходит на вертолётный режим чрезвычайно мала.

pic wrote:С этим не согласиться не могу .Но все же Оспрей может садиться почти как самолет :)
http://www.youtube.com/watch?v=FbFe9RnW1ok&feature=


и что? садится он с поступательной скоростью, как собственно может делать практически любой вертолёт. но винты у него при этом создают тягу, направленную вверх. то есть он работает в вертолётном режиме. продольная составляющая тяги незначительна, она только обеспечивает небольшую скорость пробега.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Папша Дорсет wrote:вертолёт должно перевернуть в течении 1-2 секунд с момента появления разбалансировки. за это время никакой бортовой компьютер физически не уберёт полностью тягу с работающего винта. это невозможно даже исходя из огромных сил инерции, которые имеются на работающих лопастях, и которые за секунду не преодалеть и не низвести до нулевой величины.

А угол атаки лопастей?
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

Папша Дорсет wrote:
и о чём это говорит? флюгирование винта имеет практический смысл для уменьшения лобового сопротивления диска вращения винта при самолётном режиме в поступательном полёте. при чём тут режим висения? при чём тут то, что двигатель способен поворачиваться на 90 градусов? мы говорим про тот режим, когда двигатель уже повёрнут и Оспрей работает как вертолёт.

При том что бы сбалансировать или уменьшить эффект асимметричной .



pic wrote:
ещё раз. если произошёл "сбой одной из лопастей", то есть как я понимаю вы имеете в виду разрушение лопасти, то уже не будет времени у Оспрея для наклона носа и прочих маневров. во-первых, он будет опрокинут до того, как успеет преодалеть силы инерции вращения второго винта. во-вторых, при разрушении одной из лопастей он будет в течении секунд разрушен от вибраций. в третьих, даже если чисто теоретически предположить, что в момент разрушения одной лопасти бортовой компьютер скомпенсирует опрокидывающий момент единственным способом - отстрелом ВСЕХ оставшихся лопастей, на этой высоте у него нет шансов на какие-либо маневры. высота, на которой он переходит на вертолётный режим чрезвычайно мала.

Про высоту я не споре На определенной высоте нет шансов и многих летательных аппаратов

pic wrote:
и что? садится он с поступательной скоростью, как собственно может делать практически любой вертолёт. но винты у него при этом создают тягу, направленную вверх. то есть он работает в вертолётном режиме. продольная составляющая тяги незначительна, она только обеспечивает небольшую скорость пробега.

По сути ничего кроме того что Оспрей худо бедно может планировать без двигателя и авторотации а верталет нет .
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
Папша Дорсет
Уже с Приветом
Posts: 440
Joined: 01 Apr 2008 03:11
Location: Цанада

Post by Папша Дорсет »

KP580BE51 wrote:А угол атаки лопастей?


ну хорошо, давайте так. один винт вдруг испарился. тут же появляется опрокидывающий момент. этот момент даёт вертолёту импульс на опрокидывание. вертолёт начал вращение вокруг продольной оси. через секунду компьютетр переводит лопасти на малый шаг. а с импульсом-то как быть? опрокидывание надо сперва остановить, потом вернуть машину в исходное положение (что тоже "сила на плечо"), потом остановить в исходном положении, потом поставить работающие лопасти в положение нулевой тяги. ну, и какой автомат с этим справится? для этого нет времени.

Return to “Авиация, космонавтика, мореплавание”