О чём я и говорю: к данному топику это не имеет ровно никакого отношения. Автору не нужна старая камера без линзы за цену больше чем новый кит, это ясно из контекста. Да ещё такая дура как 1dsKorney wrote:Ну о чем я и говорю. Новый 1Ds стоил $8000. Падение цены в 12 раз за 8 лет!
У меня есть цифромыльница, которая новая стоила $1800. Новой я ее в здравом уме никогда бы не купил. А вот в 4 раза дешевле - не проблема.
По-моему кто-то сказал что подержаная цифровая техника неоправданно дорогая. Мне кажется что это утверждение очень далеко от истины.Amirko wrote:О чём я и говорю: к данному топику это не имеет ровно никакого отношения. Автору не нужна старая камера без линзы за цену больше чем новый кит, это ясно из контекста. Да ещё такая дура как 1dsKorney wrote:Ну о чем я и говорю. Новый 1Ds стоил $8000. Падение цены в 12 раз за 8 лет!
У меня есть цифромыльница, которая новая стоила $1800. Новой я ее в здравом уме никогда бы не купил. А вот в 4 раза дешевле - не проблема.
Это именно так. Подержанные цифровые зеркалки стоят сотни долларов, даже самые дешевые и старые. Для меня это неоправданно дорого. Это же disposable item, ремонту не подлежит. Иное дело плёночная техника. Чинится и снимает, >вот< например.Korney wrote:По-моему кто-то сказал что подержаная цифровая техника неоправданно дорогая. Мне кажется что это утверждение очень далеко от истины.Amirko wrote:О чём я и говорю: к данному топику это не имеет ровно никакого отношения. Автору не нужна старая камера без линзы за цену больше чем новый кит, это ясно из контекста. Да ещё такая дура как 1dsKorney wrote:Ну о чем я и говорю. Новый 1Ds стоил $8000. Падение цены в 12 раз за 8 лет!
У меня есть цифромыльница, которая новая стоила $1800. Новой я ее в здравом уме никогда бы не купил. А вот в 4 раза дешевле - не проблема.
за плюс $50-100 можно купить кит Pentax K-x, новенький и с гарантией.Jedd wrote:За $400 можно купить Canon XTi с китовой линзой и давже больше в хорошем состоянии.
Например:
http://providence.craigslist.org/pho/1891986761.html
Через пару лет она будет не сильно дешевле.
Как обладатель всего вышеперечисленного, скажу, что выиграет и очень заметно. Два важных параметра- возможность получить качественные фотки на ISO800 или даже 1600, скорость автофокуса.rzen wrote:зеркальная тушка (особенно б/у, стало быть предыдущего поколения) с суперзумом китового уровня не выиграет по качеству у хорошей современной мыльницы.
конкретно какую зеркалку вы сравниваете с какой мыльницей?genka8 wrote:Как обладатель всего вышеперечисленного, скажу, что выиграет и очень заметно. Два важных параметра- возможность получить качественные фотки на ISO800 или даже 1600, скорость автофокуса.rzen wrote:зеркальная тушка (особенно б/у, стало быть предыдущего поколения) с суперзумом китового уровня не выиграет по качеству у хорошей современной мыльницы.
Это аналогично вопросу что лучше, used toyota или new kia. Кому что больше нравится.Amirko wrote:за плюс $50-100 можно купить кит Pentax K-x, новенький и с гарантией.Jedd wrote:За $400 можно купить Canon XTi с китовой линзой и давже больше в хорошем состоянии.
Например:
http://providence.craigslist.org/pho/1891986761.html
Через пару лет она будет не сильно дешевле.
Абстрактные. Хотя мой набор- T2i и Panasonic DMC-ZS7 вполне подходят.rzen wrote:конкретно какую зеркалку вы сравниваете с какой мыльницей?genka8 wrote:Как обладатель всего вышеперечисленного, скажу, что выиграет и очень заметно. Два важных параметра- возможность получить качественные фотки на ISO800 или даже 1600, скорость автофокуса.rzen wrote:зеркальная тушка (особенно б/у, стало быть предыдущего поколения) с суперзумом китового уровня не выиграет по качеству у хорошей современной мыльницы.
Неверная аналогия. Pentax K-x очень интересная камера. Она конкурирует с новым поколением Canon/Nikon, см например вот >>это. С XTi её сравнивать незачем.Jedd wrote:Это аналогично вопросу что лучше, used toyota или new kia. Кому что больше нравится.Amirko wrote:за плюс $50-100 можно купить кит Pentax K-x, новенький и с гарантией.Jedd wrote:За $400 можно купить Canon XTi с китовой линзой и давже больше в хорошем состоянии.
Например:
http://providence.craigslist.org/pho/1891986761.html
Через пару лет она будет не сильно дешевле.
t2i это совсем не предыдущее поколение, меньше чем за msrp вы его не купите.genka8 wrote:Абстрактные. Хотя мой набор- T2i и Panasonic DMC-ZS7 вполне подходят.rzen wrote:конкретно какую зеркалку вы сравниваете с какой мыльницей?genka8 wrote:Как обладатель всего вышеперечисленного, скажу, что выиграет и очень заметно. Два важных параметра- возможность получить качественные фотки на ISO800 или даже 1600, скорость автофокуса.rzen wrote:зеркальная тушка (особенно б/у, стало быть предыдущего поколения) с суперзумом китового уровня не выиграет по качеству у хорошей современной мыльницы.
дешево, качественно, быстро. выбирайте два из трехgenka8 wrote:Попугаев уточнил, что его интересует спортивная фотография- байдарки. То есть ему нужна телефото оптика и с китовым обьективом сравнивать нет смысла. Я не знаю существуют ли мыльницы с быстрым афтовокусом на телефото, если вам известно- подскажите. На высоком ISO все они снимают скверно. Маленький сенсор не обманешь. Любой SLR, даже старенький легко покроет мыльницу.
угу. только это цена без ISBrazen wrote:Canon 70-200 F4 сколько? $700 где-то вроде бы. И стабилизированный.
Вы ошибаетесь. Будет и очень сильно. Т.е. даже слепой увидит разницу.genka8 wrote:При просмотре на компьютере и печати не плакатного размера даже хороший обьектив не будет заметно красивее мыльницы. SLR дает выигрыш в скорости выдержки и фокуса, а это наверное даже важнее четкости снимка.
. О Боги. У меня в коллекции всего одна цифровая камера. 92-го года. Работает, но уже компьютера нету с соотв разъёмом. P&S кстати:)Korney wrote:Сегодня купил еще одну камеру. Fuji F31fd. Эта получилась всего в 3 раза дешевле, чем когда она была новая, но это классик.
Ну наверное так и есть, хотя мне нравится. Другое дело, что если ничего более вкусного не пробовал, то наверное и жар. картошка сойдет.cybopob wrote:ok, это какбэ очень среднее качество, достойное только домашнего альбома, не болееIvan Popugaev wrote:Я Вам отправил фотки ( sorry, но в паблик не буду ) сделанные на мою "мыльницу", что бы было понятно о чем идет речь. Примерно тож самое мне и надо, ну и что бы скорость была быстрее, а то успевает байдарка удрать пока затвор срабатывает :х . Отвечайте сюда, pls. Thanks.cybopob wrote:гусеница в 20 шагах, что бы на весь "экран" - такого увы не получится с 500мм линзой, чудес не бывает.Ivan Popugaev wrote:Так это, приблизить что-то далекое близко, ну т.е. гусеница в 20 шагах, что бы на весь "экран", байдарка метров за 400, что бы лица можно было различить. Только для этого. Я возможно, что-то не понимаю, но мне казалось, что это основное предназначение зума.cybopob wrote:покажте пример фоток которых хотелось бы достичь с помощью 500мм линзы а мы вам скажем скока такой сетап будет стоить.
Я могу с ответственностью сказать что дешевой 500мм линзой сделать фотографию почти невозможно.
байдарка метров за 400, что бы лица можно было различить - вы папарации или сиа?
для чего вам чужие лица?
уверяю, такую фотку с дешевой 500мм линзы на стену не повесите - в лучшем случае она просто будет блурри, в худшем, все что на ней можно будет разобрать это лица, да.
Отлавливать ребенка заставляя его 20 раз улябться? не получается, нужен более быстрый затвор. Мне пока не удалось найти такую мыльницу.cybopob wrote: (ну т.е. вообще смысел покупать дслр для домашних альбомов не совсем ясен - возьмите лучше опять мыльницу, только новую?)
Вы уж простите ради бога, я человек необразованный, а что такое руч. фокусировка. Мне казалось, что то что делаю я в мыльнице ( зумом ) на зеркалке с линзой я же делаю ( управляя фокусом - ближае - дальше ), при диафрагме/выдержке устанавливаемой "автоматом" и там и там.cybopob wrote:тем не менее, такого качества можно достичь на чиповских линзах, типа Вивитара какогонибудь. Но учтите что все эти чип линзы будут с ручной фокусировкой, что может слегка усложнить жизнь в ситуациях где "успевает байдарка удрать пока затвор срабатывает". И таки да, результат может оказаться гораздо хуже чем у мыльницы, сорри.
Против этого спорить не буду. Короче говоря явно прослеживается потребность в дешевой зеркалке ( с быстрым затровом ), ну с _универсальной_ линзой с зумом, как у мыльницы в плане длины в мм.cybopob wrote:плюс, у мыльницы линза всеже одна, а тут пока вы прицепите этот 500мм вивитар (который весит килограмм кстати), ваша байдарка уже километр проплывет
Мне сказать по правде нравится набор: мыльница в заднем кармане джинсов + нормальная большая камера.rzen wrote:кстати амирко прав, если долгосрочная цель твердо ограничена быстрой съемкой среднего (мыльничного) качества, то толковая современная мыльница может оказаться оптимальным выбором. из сейчас хороших немало.
зеркальная тушка (особенно б/у, стало быть предыдущего поколения) с суперзумом китового уровня не выиграет по качеству у хорошей современной мыльницы.
притом мыльницу можно в кармане носить. в конечном итоге самая лучшая это та камера которая имеется в наличии когда нужна
Вы знаете, бойдарки или птички, это все-таки крайний случай: снять что-то вдалеке, на максимуме длины, и что бы на пол экрана. В основном конечно средние расстояния, и что бы ребенок не успел моргнуть.genka8 wrote:Попугаев уточнил, что его интересует спортивная фотография- байдарки. То есть ему нужна телефото оптика и с китовым обьективом сравнивать нет смысла. Я не знаю существуют ли мыльницы с быстрым афтовокусом на телефото, если вам известно- подскажите. На высоком ISO все они снимают скверно. Маленький сенсор не обманешь. Любой SLR, даже старенький легко покроет мыльницу.