NEBRITOS wrote:смотрели по айфону коллеги за ужином - я всеми руками за Обаму буду - у Америки появился исторический шанс поставить жадных богачей на место
+1
Насколько я помню, он заявил, что средний класс вымывается, пропасть между бедными и богатыми увеличивается. И предложил лишить всех тех, у кого годовой доход свыше миллиона - любых налоговых льгот, то есть взять с ним по полной. А тем, у кого доход меньше 250К в год - налоги не повышать. И что в этом плохого?
У нас бы так. А то богатеи жиреют, еще и нагло льготами всякими пользуются. Хорошо, что Рада пока что сняла некоторые льготы с депутатов, но это до след. выборах, выберут новых, они быстренько льготы опять вернут.
Плохо то что эффект будет временный. А потом когда все богатые разбегуться (надёжно спрячут капиталы), то останутся только те у кого 250К и ниже. Или в результате инфляции все станут миллионерами, с которых и возмут налог по полной.
ну эт Вы утрируете. И что Вы предлагаете - освободить богатых от налогов, дать им налоговые льготы? Чтобы богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее? Ну простите, это уже ведет к революционной ситуации.
"Прежде чем выразить человеку свое мнение, подумай о том, в состоянии ли он его принять." (Цунэтомо Ямамото)
eiourtch wrote:
Вы серьозно думаете. что подкармливая бездельников, Вы их удержите от грабежей. Поймите, что с увиличением налога, еще большее число перейдет в число бездельников, т.к. работать им станет не выгодно. И по Вашей теории надо будет поднимать налоги опять, и опять, и так до бесконечности, вернее до 100%-го налога. Ньют говорит о том, что им работать надо, а не бездельничать. Его реформа фелфера 90-ых, очень хорошо показала, что он прав в вопросе сокращения паразитов. Если Вы персонально любите кормить общественных глистов - кормите на здоровье, но не заставляйте меня. Я и так имею куда потратить деньги.
Это тема многократно обсуждалась. http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve
Проблема в том, что, маловероятно, что 15% предлагаемые Нютом - это достаточно.
Например, там же по ссылке
n 2005, the Congressional Budget Office (CBO) released a paper called "Analyzing the Economic and Budgetary Effects of a 10 Percent Cut in Income Tax Rates". This paper considered the impact of a stylized reduction of 10% in the then existing marginal rate of federal income tax in the US (for example, if those facing a 25% marginal federal income tax rate had it lowered to 22.5%). Unlike earlier research, the CBO paper estimates the budgetary impact of possible macroeconomic effects of tax policies, that is, it attempts to account for how reductions in individual income tax rates might affect the overall future growth of the economy, and therefore influence future government tax revenues; and ultimately, impact deficits or surpluses.
The paper's author forecasts the effects using various assumptions (e.g., people's foresight, the mobility of capital, and the ways in which the federal government might make up for a lower percentage revenue). In the paper's most generous estimated growth scenario, only 28% of the projected lost revenue from the lower tax rate would be recouped over a 10-year period
Может и не достаточно. Но ничего не делание - еще хуже. А уж поощрение того, куда идем сейчас вообще смерти подобно.
В условиях информационной войны, от которой невозможно спрятаться никакому русскоязычному ресурсу, на форуме принята про-российская политика.
MAKAPOB wrote:
В этом контексте говорится о том, что образование важнО для "the men and women of our Armed Forces". У вас есть возражения? Полагаете, военным образование не нужно? (Речь не о стройбате советского разлива).
Есть возражения. Сказать , что "образование важнО для "the men and women of our Armed Forces"" было бы слишком даже для Нюта. Внимательнее читайте светоча. Он имел в виду, что умники изобретут супероружие для "the men and women of our Armed Forces", а с этим оружием "the men and women of our Armed Forces" уже могут заняться обычным делом - расстреливать мирных иракцев. Для этого никакого образования не надо.
То, что "он имел ввиду" в вашем толковании меня мало интересует. Между строк каждый читает сам себе.
Да какие там "между строк"? Там всего одна строка и все предельно ясно. Переведите со словарем если так не понятно.
"Incentivize math and science education in America to ensure the men and women of our Armed Forces always have the most advanced and powerful weapons in the world at their disposal"
Ну как же - вы же нашли между этой одной строчкой "расстрел мирных иракцев"
Я например считаю, что наличие у моей страны - Америки - "the most advanced and powerful weapons" - это хорошо. Упоминание в этом разделе, что для достижения этого нужен "Incentivize math and science education" - вполне логично.
Для вас эта страна чужая - на здоровье. Совершенно не имею намерения вас агитировать.
Но чтение между строк в вашем стиле - вызов здравому смыслу.
вы пробовали куда-то спрятать милион-два, "на этом глобусе"?
это очень даже совсем непросто - отмыть и зарыть так чтоб следов не осталось.
Вот есть у вас бизнес который приносит доход 950к. И вы знаете что если расширите дело - то доход перевалит за миллион и начнут обдирать и в итоге останется еще меньше чем при доходе в 900к. Будьте уверены что большая часть бизнесменов мыслят как обыватели и предпочтут уйти в отпуск на пару месяцев чем горбатиться даром. И работников своих отправят в отпуск без оплаты. Ну обыватели темные - чего с них взять. А вы нам теперь обьясните каким образом в стране станет больше благ если часть бизнесов сбавит обороты.
Одинаковый wrote:
Вот есть у вас бизнес который приносит доход 950к. И вы знаете что если расширите дело - то доход перевалит за миллион и начнут обдирать и в итоге останется еще меньше чем при доходе в 900к.
eiourtch wrote: Ньют говорит о том, что им работать надо, а не бездельничать. Его реформа фелфера 90-ых, очень хорошо показала, что он прав в вопросе сокращения паразитов. Если Вы персонально любите кормить общественных глистов - кормите на здоровье, но не заставляйте меня. Я и так имею куда потратить деньги.
Это распространённое заблуждение местечкового обывателя. Ньют так же как и Путин это устаревшие популисты. Поэтому они и проигрывают, не приспособились к настоящему моменту истории.
Само желание работать (а таких большинство) не создаёт рабочих мест...
oshibka_residenta wrote:
Да какие там "между строк"? Там всего одна строка и все предельно ясно. Переведите со словарем если так не понятно.
"Incentivize math and science education in America to ensure the men and women of our Armed Forces always have the most advanced and powerful weapons in the world at their disposal"
Ну как же - вы же нашли между этой одной строчкой "расстрел мирных иракцев"
Я например считаю, что наличие у моей страны - Америки - "the most advanced and powerful weapons" - это хорошо. Упоминание в этом разделе, что для достижения этого нужен "Incentivize math and science education" - вполне логично.
Для вас эта страна чужая - на здоровье. Совершенно не имею намерения вас агитировать.
Но чтение между строк в вашем стиле - вызов здравому смыслу.
Расскажите лучше где вы нашли "образование важнО для "the men and women of our Armed Forces"" в той строчке что я цитировал ? По поводу того как оружие используется в Ираке - http://en.wikipedia.org/wiki/Haditha_killings
И страна мне как раз не чужая - иначе мало волновало бы, что какой-то придурок собрался воевать со всем исламским миром.
"Think big. America currently lacks a unified grand strategy for defeating radical Islamism. The result is that we currently view Iraq, Afghanistan, and the many other danger spots of the globe as if they are isolated, independent situations. Only a grand strategy for marginalizing, isolating, and defeating radical Islamists across the world will lead to victory."
oshibka_residenta wrote:"Think big. America currently lacks a unified grand strategy for defeating radical Islamism. The result is that we currently view Iraq, Afghanistan, and the many other danger spots of the globe as if they are isolated, independent situations. Only a grand strategy for marginalizing, isolating, and defeating radical Islamists across the world will lead to victory."
oshibka_residenta wrote:"Think big. America currently lacks a unified grand strategy for defeating radical Islamism. The result is that we currently view Iraq, Afghanistan, and the many other danger spots of the globe as if they are isolated, independent situations. Only a grand strategy for marginalizing, isolating, and defeating radical Islamists across the world will lead to victory."
На отлично сказано. Давно пора.
Лучшее средство для борьбы с внутренними проблемами это внешний враг.
oshibka_residenta wrote:"Think big. America currently lacks a unified grand strategy for defeating radical Islamism. The result is that we currently view Iraq, Afghanistan, and the many other danger spots of the globe as if they are isolated, independent situations. Only a grand strategy for marginalizing, isolating, and defeating radical Islamists across the world will lead to victory."
На отлично сказано. Давно пора.
Да, учитывая что корни усиления исламского радикализма растут на имперских амбициях Америки, надо уже задуматься по крупному: исправительные лагеря, воспитательный террор, точечные зачистки... пора уже.
Одинаковый wrote:
Вот есть у вас бизнес который приносит доход 950к. И вы знаете что если расширите дело - то доход перевалит за миллион и начнут обдирать и в итоге останется еще меньше чем при доходе в 900к.
Такого не бывает.
Когда к власти дорываются которые сказку хотят сделать былью - то бывает что угодно. В любом случае даже если обдирать будут доход сверх некой суммы то найдутся люди которые не захотят горбатится что бы половину забирали. Лучше на гавайи на месячишко слетает.
NEBRITOS wrote:смотрели по айфону коллеги за ужином - я всеми руками за Обаму буду - у Америки появился исторический шанс поставить жадных богачей на место
+1
Насколько я помню, он заявил, что средний класс вымывается, пропасть между бедными и богатыми увеличивается. И предложил лишить всех тех, у кого годовой доход свыше миллиона - любых налоговых льгот, то есть взять с ним по полной. А тем, у кого доход меньше 250К в год - налоги не повышать. И что в этом плохого?
У нас бы так. А то богатеи жиреют, еще и нагло льготами всякими пользуются. Хорошо, что Рада пока что сняла некоторые льготы с депутатов, но это до след. выборах, выберут новых, они быстренько льготы опять вернут.
Плохо то что эффект будет временный. А потом когда все богатые разбегуться (надёжно спрячут капиталы), то останутся только те у кого 250К и ниже. Или в результате инфляции все станут миллионерами, с которых и возмут налог по полной.
ну эт Вы утрируете. И что Вы предлагаете - освободить богатых от налогов, дать им налоговые льготы? Чтобы богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее? Ну простите, это уже ведет к революционной ситуации.
Я предлагаю повысить налог на богатых, НО не так как хочет Обама.
В цивилизованном обществе необходим прогрессивный налог. Смысл его не в том чтобы больше брать налоги с богатых, а в том чтобы создавать более лёгкие условия развития для развивающегося бизнеса, и более жёсткие для развитого.
Сейчас всё наоборот у кого больше денег имеет возможность вообще не платить налоги, реинвестируя в новый бизнес зарубежом. Или платить копейки играя на мировых биржах.
Одинаковый wrote:Вот есть у вас бизнес который приносит доход 950к. И вы знаете что если расширите дело - то доход перевалит за миллион и начнут обдирать и в итоге останется еще меньше чем при доходе в 900к.
Такого не бывает.
Когда к власти дорываются которые сказку хотят сделать былью - то бывает что угодно. В любом случае даже если обдирать будут доход сверх некой суммы то найдутся люди которые не захотят горбатится что бы половину забирали. Лучше на гавайи на месячишко слетает.
Конечно, пускай слетают, отдохнут. На рынке их радостно заменят те, кто еще не так богат и не может себе позволить так рисковать своим бизнесом. И всем будет хорошо.
совков wrote:Я предлагаю повысить налог на богатых, НО не так как хочет Обама.
В цивилизованном обществе необходим прогрессивный налог. Смысл его не в том чтобы больше брать налоги с богатых, а в том чтобы создавать более лёгкие условия развития для развивающегося бизнеса, и более жёсткие для развитого.
Сейчас всё наоборот у кого больше денег имеет возможность вообще не платить налоги, реинвестируя в новый бизнес зарубежом. Или платить копейки играя на мировых биржах.
А что, собранные налоги с устоявшихся компаний пойдут на помощь начинающим компаниям? Или все таки на пособия пролетариям? Всякие оккупанты ведь не поймут. Для них что устоявшаяся компания, что не устоявшееся - враги народа.
И потом устоявшаяся компания вполне может быть публичной и там не найдешь того кто явно с нее наживается. Зато мелкий бизнес она давит. А есть совсем маленькая компания но там один хозяин и он зарабатывает миллионы в год. Так что ему будете помогать. Но то что вы уверены что кому то надо помогать - это уже показатель насколько либеральные идеи укореняются.
NEBRITOS wrote:смотрели по айфону коллеги за ужином - я всеми руками за Обаму буду - у Америки появился исторический шанс поставить жадных богачей на место
+1
Насколько я помню, он заявил, что средний класс вымывается, пропасть между бедными и богатыми увеличивается. И предложил лишить всех тех, у кого годовой доход свыше миллиона - любых налоговых льгот, то есть взять с ним по полной. А тем, у кого доход меньше 250К в год - налоги не повышать. И что в этом плохого?
У нас бы так. А то богатеи жиреют, еще и нагло льготами всякими пользуются. Хорошо, что Рада пока что сняла некоторые льготы с депутатов, но это до след. выборах, выберут новых, они быстренько льготы опять вернут.
Плохо то что эффект будет временный. А потом когда все богатые разбегуться (надёжно спрячут капиталы), то останутся только те у кого 250К и ниже. Или в результате инфляции все станут миллионерами, с которых и возмут налог по полной.
ну эт Вы утрируете. И что Вы предлагаете - освободить богатых от налогов, дать им налоговые льготы? Чтобы богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее? Ну простите, это уже ведет к революционной ситуации.
Инвестиции точно нужно освобождать от налогов. А богатые, собственно, деньги тратят в основном на инвестиции а не на потребление. И налоги на эти деньги приводят к тому что они инвестируются через государство, что не всегда эффективно - и тут нужен баланс. Хотя в данном случае налог в 30 процентов на большие доходы вполне разумен и ничему не помешал бы а вот школам, дорогам, и балансу бюджета помог бы.
Вот есть у вас бизнес который приносит доход 950к. И вы знаете что если расширите дело - то доход перевалит за миллион и начнут обдирать и в итоге останется еще меньше чем при доходе в 900к.
чушь собачья - налоги ВСЕГДА берутся на то что СВЕРХУ и при росте дохода со 950 до 1200 чистый доход тоже вырастет, просто чуть меньше чем без налога. Это все страшилки реповские.
Ньют говорит о том, что им работать надо, а не бездельничать.
А он не говорит, где им работу найти если его любимые корпорации выводят доходы, заработанные АМЕРИКАНСКИМИ сотрудниками, в китай и в итоге эффективность их обложения налогом (и создания рабочих мест государством) выходит выше чем эффективность понижения налога (в итоге рабочих мест не прибавляется) - и что делать тем кто работу не нашел?
совков wrote:Я предлагаю повысить налог на богатых, НО не так как хочет Обама.
В цивилизованном обществе необходим прогрессивный налог. Смысл его не в том чтобы больше брать налоги с богатых, а в том чтобы создавать более лёгкие условия развития для развивающегося бизнеса, и более жёсткие для развитого.
Сейчас всё наоборот у кого больше денег имеет возможность вообще не платить налоги, реинвестируя в новый бизнес зарубежом. Или платить копейки играя на мировых биржах.
А что, собранные налоги с устоявшихся компаний пойдут на помощь начинающим компаниям? Или все таки на пособия пролетариям? Всякие оккупанты ведь не поймут. Для них что устоявшаяся компания, что не устоявшееся - враги народа.
И потом устоявшаяся компания вполне может быть публичной и там не найдешь того кто явно с нее наживается. Зато мелкий бизнес она давит. А есть совсем маленькая компания но там один хозяин и он зарабатывает миллионы в год. Так что ему будете помогать. Но то что вы уверены что кому то надо помогать - это уже показатель насколько либеральные идеи укореняются.
Помогать отстающим, в этом смысл цивилизации, т.е. то чем развитое общество отличается от стаи зверей. Понятно что это трудно и организоваться в современное государство гораздо труднее чем первобытную диктатуру, но стремиться надо. А поддерживать волчьи законы это последнее дело.
Кстати считаю неполохой моделью организации систему профессионального спорта.
Вот пример как происходит помощь отстающим и как сдерживается усиление передовых комманд. http://en.wikipedia.org/wiki/NBA_Draft_Lottery и вообще можно прочитать про структуру NBA и других лиг.
И результат как вы знаете. Игроки и тренеры зарабатываю и деньги и славу, а интерес к баскетболу не снижается, и высокий класс игры остаётся неизменным.
StrangerR wrote:
чушь собачья - налоги ВСЕГДА берутся на то что СВЕРХУ и при росте дохода со 950 до 1200 чистый доход тоже вырастет, просто чуть меньше чем без налога. Это все страшилки реповские.
Это если по уму сделать. Только вы можете гарантировать что сделают по уму? Про АМТ слыхали? Там тоже было благое желание прижучить несколько сотен "миллионеров". Которые тогда 40 лет назад были которые зарабатывали больше $250К. А потом все забывали лимит поднять и сейчас под этот налог попадает гораздо больше народу. И совсем уже не миллионеры. И нифига там нет такого что более высокий налог берется с суммы большей чем 250К. Там перешел границу - и все считается по другому. Так что учите материальную часть прежде чем кидаться собачьими чушьями.
StrangerR wrote:
чушь собачья - налоги ВСЕГДА берутся на то что СВЕРХУ и при росте дохода со 950 до 1200 чистый доход тоже вырастет, просто чуть меньше чем без налога. Это все страшилки реповские.
Это если по уму сделать. Только вы можете гарантировать что сделают по уму? Про АМТ слыхали? Там тоже было благое желание прижучить несколько сотен "миллионеров". Которые тогда 40 лет назад были которые зарабатывали больше $250К. А потом все забывали лимит поднять и сейчас под этот налог попадает гораздо больше народу. И совсем уже не миллионеры. И нифига там нет такого что более высокий налог берется с суммы большей чем 250К. Там перешел границу - и все считается по другому. Так что учите материальную часть прежде чем кидаться собачьими чушьями.
Ну дык и кризис потому, что ума то нет. Страной управляют полуграмотные лоиры.
И вообще недостаток образования у американцев чувствуется.
eiourtch wrote: Ньют говорит о том, что им работать надо, а не бездельничать. Его реформа фелфера 90-ых, очень хорошо показала, что он прав в вопросе сокращения паразитов. Если Вы персонально любите кормить общественных глистов - кормите на здоровье, но не заставляйте меня. Я и так имею куда потратить деньги.
Это распространённое заблуждение местечкового обывателя. Ньют так же как и Путин это устаревшие популисты. Поэтому они и проигрывают, не приспособились к настоящему моменту истории.
Само желание работать (а таких большинство) не создаёт рабочих мест...
Честно говоря, Вы меня устыдили, светильник разума Вы наш. Хотя мне кажется, что само желание работать, создает огромное колличество рабочих мест. Они обьединяются в группу малых бизнесов. Огромное колличество бизнесов в которых рабоет только владелец и больше никого. А вот работает он в етом бизнесе именно потому, что хочет. И нам с нашей местечковой колокольни ето ото очень хорошо видно. Так что спуститесь с верших интелекта, глянте вокруг.
В условиях информационной войны, от которой невозможно спрятаться никакому русскоязычному ресурсу, на форуме принята про-российская политика.
совков wrote:
Помогать отстающим, в этом смысл цивилизации, т.е. то чем развитое общество отличается от стаи зверей.
Буквально третьего дня сын на фейсбуке лайкнул одну заметку своего профессора, которая прекрасно иллюстрирует Ваш тезис: Проф. экономики JD был известен тем, что никто не проваливал ему тестов.
И вот, очередная группа студентов на вводной лекции стала доказывать преимущества всеобщего экономиеского равенства.
Тогда профессор предложил провести эксперимент: Во время тестов он каждому в группе будет ставить среднюю погруппе оценку, считая ее эквивалентом денег. Предолжение, конечно было встречено с восторгом.
На первом тесте группа сдавала хорошо и каждый получил среднюю оценку - B.
Все обрадовались - те, кто учил серьезней, поняли, что им больше не надо так стараться, потому как для B нужно меньше усилий. Те, кто бездельничал, обрадовались еще больше, поняв что проедут и так, совсем без подготовки.
Поэтому, на втором тесте средняя оценка была... D.
Более сильные ученики расстроились, и стали учить еще меньше... Они стали предъявлять претензии двоечникам, двоечники стали обвинять отличников, пошли ссоры...
Оченка третьего теста была, как вы наверно догадались, F.
И вот тут дошло уже до драки.
Молодые люди, как Вы изволили выразиться, превратились в стаю зверей.
Ну, а те, кто выжил навсегда оставили желание добиваться всеобщего равенства.
совков wrote:
Помогать отстающим, в этом смысл цивилизации, т.е. то чем развитое общество отличается от стаи зверей.
Буквально третьего дня сын на фейсбуке лайкнул одну заметку своего профессора, которая прекрасно иллюстрирует Ваш тезис: Проф. экономики JD был известен тем, что никто не проваливал ему тестов.
И вот, очередная группа студентов на вводной лекции стала доказывать преимущества всеобщего экономиеского равенства.
Тогда профессор предложил провести эксперимент: Во время тестов он каждому в группе будет ставить среднюю погруппе оценку, считая ее эквивалентом денег. Предолжение, конечно было встречено с восторгом.
На первом тесте группа сдавала хорошо и каждый получил среднюю оценку - B.
Все обрадовались - те, кто учил серьезней, поняли, что им больше не надо так стараться, потому как для B нужно меньше усилий. Те, кто бездельничал, обрадовались еще больше, поняв что проедут и так, совсем без подготовки.
Поэтому, на втором тесте средняя оценка была... D.
Более сильные ученики расстроились, и стали учить еще меньше... Они стали предъявлять претензии двоечникам, двоечники стали обвинять отличников, пошли ссоры...
Оченка третьего теста была, как вы наверно догадались, F.
И вот тут дошло уже до драки.
Молодые люди, как Вы изволили выразиться, превратились в стаю зверей.
Ну, а те, кто выжил навсегда оставили желание добиваться всеобщего равенства.
Эксперимент вроде был не таким. Неважно. Смысл в том, что если типа отличники учились только за оценку, то нах они такие нужны, и пусть идут грызутся с двоечниками в честном бою.
