Одинаковый wrote:Так что вас пример про старину абсолютно не в тему. Проблема не в ставках налога (которые никто не платил), а в уровне перераспределения.
Именно! Налогообложение было очень простое, с миллионера брали под 90%, а с рабочего просто не брали. Но то было не перераспределение! А намного благороднее. Место имения. Настоящий правильный капитализм.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Ну все. Пошла в ход козырная артилерия в виде графиков. Я вроде ясно написал что ставка налога абсолютно не имеет отношения, но вам не дошло. Ну и понятно почему не дошло: у вас график только про ставку налога есть, значит надо прикинуться слепым и продолжать не замечать того что вам написали.
Хотя зачем вам чего то замечать: у кого есть график (неважно что не в тему) - тот и прав.
Одинаковый wrote:Я вроде ясно написал что ставка налога абсолютно не имеет отношения, но вам не дошло.
Одинаковый wrote:Я наверху дописал. И до этого раз 10 писал что когда налоги поднимают то в первый год обычно поступления повышаются. Потому что так сразу быстро не сбежишь. А вот на 2й и 3й год кое кто сбежит как раз из тех кто налогов платит много. И опять будет дефицит бюджета на 10 лет. До тех пор пока либо не одумаются либо не разорятся.
"И до этого 10 раз писал, что когда налоги поднимают, то не имеет отношения к ставке налога (который теперь берут не только с миллионеров)"
... and even then it's rare that you'll be going there...
Как в этих графиках отражено, что народ выходит с долгами за колледж по 100 - 150К под 8 - 9%? Это налоги или нет? Как в этих графиках отражено, что раньше народ в моргиджах по 30 лет не сидел? Все эти выплаты это налоги или нет?
Дорогой Леонид Ильич, ещё раньше на народ вовсе мортгидж не брал, а шёл в лес, рубил деревья, ставил дом, где ему нарезали участок за то, что добрался до этой благословенной земли. Из этого следует, что чем дальше, тем хуже! Трава, трава, бледнеет!
... and even then it's rare that you'll be going there...
А вот Одинаковому, не очень... уровень налогообложения лишь один из факторов, отражающихся на бизнесе и доходах бюджета. Есть на то исторические данные, что за налоги были в золотые годы Америки, там и корпоративный налог, и подоходный, тогда для состоятельных... Хотя тут Одинаковый ошибся "которые никто не платил", это раньше, в WW2 ввели подоходный для всех, на днях только читал. Я что-то запамятовал. И это всё уже отдалённое к теме отношение имеет.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Medium-rare wrote:Вам, Леонид Ильич, верю на слово.
А вот Одинаковому, не очень... уровень налогообложения лишь один из факторов, отражающихся на бизнесе и доходах бюджета. Есть на то исторические данные, что за налоги были в золотые годы Америки, там и корпоративный налог, и подоходный, тогда для состоятельных... Хотя тут Одинаковый ошибся "которые никто не платил", это раньше, в WW2 ввели подоходный для всех, на днях только читал. Я что-то запамятовал. И это всё уже отдалённое к теме отношение имеет.
Для верующих в графики которые ни к селу ни к городу поясняю на пальцах:
1. Вы начали намекать что высокая ставка налога на миллионеров способстовала росту экономики много лет назад.
Обьясняю популярно: на рост экономики влияет много факторов и она может расти даже если некоторые факторы не оптимальны. Также обьясняю что эти 90% никто не платил. Так что ваши намеки на то что высокие налоги и поднятиe экономики абсолютно не может служить доказательвом пользы от высоких налогов так как при низких экономика могла бы рости еще быстрее.
Вроде как сейчас наш любимый император недавно заявил что благодаря ему добыча нефти в США повысилась за последние годы. И я уверен что такие же понимающие как вы в будущем будут смотреть на графики добычи нефти и будут доказывать что политика Обамы этому непременно способствовала. А те кто знает что нибудь кроме графиков будут доказывать что его политика вредила и что без него нефти добывали бы еще больше. Но верующие в детали не вдаются - им иконы (графика) достаточно.
2. Я писал что повышение налогов повышает собирание налогов. В первый год. Собирание налогов и экономика абсолютно не одно и тоже. Хотя я понимаю что вам внушили что госудаство всю экономику содержит и чем больше ему дать денег тем больше оно раздаст велфера и тем больше велферщики потратят и значит больше экономика вырастет. Ну одид в один про анекдот про деньги в тумбочке. Не знаю как вам обьяснить что собирание налогов (в первый год) никак не означает рост экономики.
Last edited by Одинаковый on 24 Nov 2013 19:40, edited 1 time in total.
Medium-rare wrote:Из этого следует, что чем дальше, тем хуже!
А вот тут нет. Из этого следует, что не стоит по графикам сравнивать жизнь тогда и сейчас. И уж по крайней ДОЛГО изучать, как этот график пoстроен.
А для этого надо бы иметь хотя бы базовое понимание азов. А с этим очень плохо. Вот и приходится верить старшим товарищам и тащить сюда всякие цифирьки и графики ни к селу ни к городу и думать что все остальнуе дураки которые не верят в библию графики.
Одинаковый wrote:
А для этого надо бы иметь хотя бы базовое понимание азов. А с этим очень плохо. Вот и приходится верить старшим товарищам
Но я вам не верю... и здесь вы снова не правы...
Одинаковый wrote:1. Вы начали намекать что высокая ставка налога на миллионеров способстовала росту экономики много лет назад.
Нет, не на то намекал, про многофакторность, и про излишнюю сосредоточенность некоторых на налогах, но вы снова проигнорировали, Ok. No problem. У меня не так много времени.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Под старшими товарищами я имел ввиду прогрессивную общественность которая вам эти графики поставляет. Прекрасно понимая что очень немногие из тех кто их лапшу потребляет понимают азбучную истину что если Б произошло после А это абсолютно не докавает что Б произошло из за А. Вот и пользуются и подсовывают вам графики которые вы без всяких задних мыслей сюда тащите и пытаетесь убедить всех что Б произошло благодаря А.
Сами про ставку налога начали что мол ерунда, мол и при больших налогах экономика росла. А потом когда вас ловят за руку на наперстках или на не понимании - начинаете про многогранность. Тогда зачем ваш график нужен если много факторов влияет? Запутались в 3х березах но все равно все остальные дураки. Если мало времени то не тащите сюда всякую ерунду которая абсолютно ничего не доказывает и будет вам счастье в виде лишнего времени.
Одинаковый wrote:Под старшими товарищами я имел ввиду прогрессивную общественность которая вам эти графики поставляет.
Я с ними не знаком, а больше общаюсь с теми, кто много работает со мной в нашей компании. Сегодня с утра вам отвечал переключаясь с рабочего места на VPN. Вы уж больно много передёргивать стали, что отвечать вам всерьёз малопродуктивно. Ну верите вы во всякую хрень про коммунизм в Америке, и ассоциируете то с одной из основных партий, ну и на здоровье.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Одинаковый wrote:Под старшими товарищами я имел ввиду прогрессивную общественность которая вам эти графики поставляет.
Я с ними не знаком, а больше общаюсь с теми, кто много работает со мной в нашей компании. Сегодня с утра вам отвечал переключаясь с рабочего места на VPN. Вы уж больно много передёргивать стали, что отвечать вам всерьёз малопродуктивно. Ну верите вы во всякую хрень про коммунизм в Америке, и ассоциируете то с одной из основных партий, ну и на здоровье.
Ах , ну да. Я мол либеральной пропаганде не подвежен. Я мол Нью Ёрк таймс не читаю и МСНБЦ не смотрю. Я общаюсь с народом (который их читает и смотрит). Передергиваете как раз вы когда графики тащите ни к селу ни к городу. Хотя передергивание подразумевает что человек все прекрасно понимает но хочет доказать что 2*2=5 ради победы в споре. Но мне почему то кажется что вы просто не понимаете что они ни к селу ни к городу.
Более того, не помню, когда последний раз разговаривал про политику не с русскоязычными. Но вот с вами о политике на неделе разговаривал больше других.
... and even then it's rare that you'll be going there...
