Всплытие на Северном полюсе.

Post by **Privet** » 12 Sep 2006 05:16

Часто сообщается, что подводные лодки всплывают на Северном полюсе. Как всё-таки они умудряются всплыть сквозь такую толщу льда?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 12 Sep 2006 06:42

Privet wrote:Часто сообщается, что подводные лодки всплывают на Северном полюсе. Как всё-таки они умудряются всплыть сквозь такую толщу льда?

Торпедируют АФАИК, потом всплывают.

tau797 · Post by **tau797** » 12 Sep 2006 09:52

KP580BE51 wrote:
Privet wrote:Часто сообщается, что подводные лодки всплывают на Северном полюсе. Как всё-таки они умудряются всплыть сквозь такую толщу льда?

Торпедируют АФАИК, потом всплывают

Вообще-то по-разному. Я слышал, конструировали некоторые лодки специально так, чтобы они могли корпусом при всплытии проламывать лёд.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 12 Sep 2006 09:58

tau797 wrote:
KP580BE51 wrote:
Privet wrote:Часто сообщается, что подводные лодки всплывают на Северном полюсе. Как всё-таки они умудряются всплыть сквозь такую толщу льда?

Торпедируют АФАИК, потом всплывают

Вообще-то по-разному. Я слышал, конструировали некоторые лодки специально так, чтобы они могли корпусом при всплытии проламывать лёд.

Вот чего в википедии пишут.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Chra ... thpole.jpg

А вообще, вспытие на северном полюсе - дело прошлого. Новый рекорд будет при всплытии на южном полюсе. :umnik1:

Dm.uk · Post by **Dm.uk** » 12 Sep 2006 13:19

торпедировать ... хех, юмористы :-)

Про то как именно можно было бы торпедировать в таком случае опустим, а почему нельзя/неразумно : скрытность, скрытность и еше раз скрытность.

Пробивать под углом на скорости для Советских лодок не вариант так как прочность 2-ого корпуса ...

Лед же не идеально ровный и монолитный, полно торосов итп. Выдавливают плавно, афаик. Не идет в етом месте, попробуй чуть дальше итд. Разумеется ето требует чтобы рубка была спроектирована для етого, то о чем ТАУ говорил. Были какие то проекты/експерименты с пилами, но они благополучно умерли если не ошибаюсь

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 12 Sep 2006 13:55

Dm.uk wrote:торпедировать ... хех, юмористы
Про то как именно можно было бы торпедировать в таком случае опустим, а почему нельзя/неразумно : скрытность, скрытность и еше раз скрытность.

Мне чего-то казалось, что всплывать нужно было в основном для того чтобы запустить ракеты.

Dm.uk · Post by **Dm.uk** » 12 Sep 2006 15:18

> Мне чего-то казалось, что всплывать нужно было в основном для того чтобы запустить ракеты.

не знаю как бы получе об#яснить ... Скажем так, есть некая условная аналогия со снайпером. Представьте себе : кругом охрана и полиция, все ждут VIP, а он [снайпер] кувалдой дверь на чердак выламывает и оконное стекло прикладом вышибает заодно вместе с оконной рамой :wink:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 12 Sep 2006 15:24

Dm.uk wrote:> Мне чего-то казалось, что всплывать нужно было в основном для того чтобы запустить ракеты.

не знаю как бы получе об#яснить ... Скажем так, есть некая условная аналогия со снайпером. Представьте себе : кругом охрана и полиция, все ждут VIP, а он [снайпер] кувалдой дверь на чердак выламывает и оконное стекло прикладом вышибает заодно вместе с оконной рамой

ИМХО подводная лодка, это не снайпер с винтовкой, а камикадзе с гранатометом. Который где-то там сдит в кустах, и ждет, ну а уж как три зеленых свистка пришли, так и прятаться смысла нет. Все равно ракету не замаскируеш.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 12 Sep 2006 15:31

Ребят,
Да какие стрельба на фиг при вспытие во льдах :lol:

.
Вот из характеристик "Акулы":

ПЛАРБ пр. 941 - это многокорпусная подводная лодка. Внутри легкого корпуса покрытого противогидроакустическим покрытием находится 5 прочных обитаемых корпусов, 2 из которых, главные, расположенные параллельно друг другу симметричны относительно диаметральной плоскости (наибольший диаметр - 10 м). Прочные корпуса выполнены из титана.
Рубка имеет ледовые подкрепления и крышу округлой формы, облегчающую всплытие во льдах (лодка способна проламывать лёд толщиной более 2.5 м), носовые горизонтальные рули вынесены в носовую оконечность и выполнены убирающимися в корпус.
К выдвижным системам относятся два перископа (один командирский и один для общего использования), радиосекстант, мачта радара, радиосвязи, навигационной системы радиопеленгатора. Они размещены в пределах надстройки. Надстройка имеет усиленную округлую конструкцию для проламывания льда.
........................
Огромный запас плавучести тяжелых подводных крейсеров 941-го проекта (31,3%) в сочетании с мощными подкреплениями легкого корпуса и рубки обеспечил этим атомоходам возможность всплытия в сплошном льду толщиной до 2,5 м (что неоднократно проверялось на практике). Патрулируя под ледяным панцирем Арктики, где существуют особые гидроакустические условия, снижающие даже при самой благоприятной гидрологии дальность обнаружения подводной цели посредством наиболее современных ГАС всего до нескольких километров, "Акулы" являются практически неуязвимыми для противолодочных атомных подводных лодок США. Авиационными средствами, способными осуществлять поиск и поражение подводных целей сквозь полярный лед, Соединенные Штаты также не располагают.
В частности, "Акулы" несли боевую службу подо льдами Белого моря (первой из "941-х" такой поход совершил в 1986 г. ТК-12, на котором входе патрулирования при помощи ледокола была осуществлена замена экипажа).

http://vs.milrf.ru/armament/marine/pl_akula.htm

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 12 Sep 2006 15:52

Yvsobol wrote:Ребят,
Да какие стрельба на фиг при вспытие во льдах .

Вообще, какие нафиг льды? Я читал что скоро арктика будет на лето растаивать.

Dm.uk · Post by **Dm.uk** » 12 Sep 2006 17:46

> Да какие стрельба на фиг при вспытие во льдах .

смейтесь, не смейтесь, но ето одно из направлений былой т.с. военной доктрины.

> Который где-то там сдит в кустах, и ждет,

списки етих самых "камикадзе" были известны вместе с "адресами". Вот и "водили" их как правило от самого дома. Поиш,ите инфо чего полным полно было в Норвегии и около в былые времена.

Post by **Privet** » 12 Sep 2006 19:29

Yvsobol wrote:Ребят,
Да какие стрельба на фиг при вспытие во льдах .
...

На днях отстрелялись с Северного полюса по полигону в Архангельской области. Или имеется в виду, что стреляют без всплытия?

Зачем тогда вообще нужно всплывать во льдах? На случай спасения экипажа? А ещё зачем?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 12 Sep 2006 19:39

Privet wrote:
Yvsobol wrote:Ребят,
Да какие стрельба на фиг при вспытие во льдах .
...

На днях отстрелялись с Северного полюса по полигону в Архангельской области. Или имеется в виду, что стреляют без всплытия?

Зачем тогда вообще нужно всплывать во льдах? На случай спасения экипажа? А ещё зачем?

Зависит от ситуации, лодки и т.д.
Современные АПЛ могут стрелять из подо льда, но для 100%-ой уверенности и безопасной стрельбы лучше всплыть и стрелять.
Все зависит от многих факторов.

vovap · Post by **vovap** » 13 Sep 2006 02:24

Privet wrote:Зачем тогда вообще нужно всплывать во льдах? На случай спасения экипажа? А ещё зачем?

Для связи например. А лед не такой и толстый - у них есть эхоледомеры, всплывают в полыньях на чистой воде или с тонким льдом. Американци еще в 60-х это делали (наши тоже, просто прочитать можно было только а американцах

)

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 13 Sep 2006 04:23

vovap wrote:
Privet wrote:Зачем тогда вообще нужно всплывать во льдах? На случай спасения экипажа? А ещё зачем?

Для связи например. А лед не такой и толстый - у них есть эхоледомеры, всплывают в полыньях на чистой воде или с тонким льдом. Американци еще в 60-х это делали (наши тоже, просто прочитать можно было только а американцах )

Чаяво?
Американцы даже близко к ледяным разработкам не подошли. Если я правильно помню - ни одна торпеда (ракета) у них из подо льдя не вышла.
Смешно даже сравивать!
ЗЫ;
Даже сейчас у России на боевом дежурстве 9 АПЛ в океянах. Их достаточно, чтобы от нашего шарика 6 раз ни осталось ничего.
Чему мы смеемся? :pain1:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 13 Sep 2006 05:44

Yvsobol wrote:Даже сейчас у России на боевом дежурстве 9 АПЛ в океянах. Их достаточно, чтобы от нашего шарика 6 раз ни осталось ничего.
Чему мы смеемся?

9, по 18 где-то атомных ракет. Если по ракете, на грубо говоря "областной центр", то маловато будет.

tau797 · Post by **tau797** » 13 Sep 2006 11:31

Yvsobol wrote:Даже сейчас у России на боевом дежурстве 9 АПЛ в океянах

1. Согласно доладу Иванова Путину по случаю успешного пуска с Северного полюса, на боевом дежурстве у России сейчас всего восемь атомных субмарин. Из которых пять стратегических с БРПЛ, и три многоцелевых.
По примерным подсчетам, 5x16=80 БРПЛ, по три боеголовки - получается 240 всего боеголовок примерно по 50-100 килотонн.
Не отклоняясь сейчас в обсуждение причин катастрофы, постигшей наш флот, скажу только: это слезы :cry:

Потому что у нас в свое время было 62 ПЛАРБ, на котороых имелось свыше 1700 БРПЛ.

2. Действительно, плавание подо льдами входило и входит в морскую доктрину России. Пуск произведен был, само собой, после всплытия лодки. Которая провела по ходу три проверочных манёвра на устрановление слежения со стороны кораблей НАТО.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 13 Sep 2006 11:44

tau797 wrote:По примерным подсчетам, 5x16=80 БРПЛ, по три боеголовки - получается 240 всего боеголовок примерно по 50-100 килотонн.
Не отклоняясь сейчас в обсуждение причин катастрофы, постигшей наш флот, скажу только: это слезы

Тау, у вас, вообще, все в порядке?
Посчитайте:
http://www.fas.org/main/content.jsp?for ... tentId=367
Мне лично кажется, что этого ну более чем достаточно, чтобы гарантированно обеспечить себе ответный удар. Ну зачем больше?

Artemk · Post by **Artemk** » 13 Sep 2006 18:17

Читал когда-то давно историб про то как лодка всплыла в полынье, высадила пару человек с киноаппаратом, они чуть ли не в тапочках были - должны были заснять всплытие. Погрузились, начинают всплывать - а их течением снесло из-под полыньи. Еле нашли этих, с камерой. Чуть не замёрзли...

Post by **Privet** » 13 Sep 2006 18:55

KP580BE51 wrote:...
Мне лично кажется, что этого ну более чем достаточно, чтобы гарантированно обеспечить себе ответный удар. Ну зачем больше?

Далеко не все могут долететь. Потому берём с большим запасом.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 13 Sep 2006 18:57

Privet wrote:
KP580BE51 wrote:...
Мне лично кажется, что этого ну более чем достаточно, чтобы гарантированно обеспечить себе ответный удар. Ну зачем больше?

Далеко не все могут долететь. Потому берём с большим запасом.

Ну есть еще наземного базирования, на надводных кораблях.
Да много чяго есть. Хватит на любой ответный удар. Надеюсь только, что етого не нужно будет.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 13 Sep 2006 19:03

Privet wrote:Далеко не все могут долететь. Потому берём с большим запасом.

Та даже если долетит четверть, из только тех что на подлодках, ИМХО и то хватит спокойно. А ведь еще есть те что на берегу. (речь не о победе, а о оружии сдерживания)

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 13 Sep 2006 19:59

Artemk wrote:Еле нашли этих, с камерой. Чуть не замёрзли...

А Капитан Немо, однажды чуть не задохнулся.

tau797 · Post by **tau797** » 14 Sep 2006 00:52

Yvsobol wrote:на надводных кораблях

На надводных кораблях нет стратегического ядерного оружия :umnik1:

tau797 · Post by **tau797** » 14 Sep 2006 00:57

KP580BE51 wrote:ИМХО и то хватит спокойно

Вообще-то вопрос спорный. DP, например, так не считает. Тут где-то была параллельная ветка с обсуждением данной темы.

Привет

Всплытие на Северном полюсе.

Всплытие на Северном полюсе.

Re: Всплытие на Северном полюсе.

Re: Всплытие на Северном полюсе.

Re: Всплытие на Северном полюсе.