Home network

GPU · Post by **GPU** » 03 Dec 1999 22:13

Sobralsja Ja tut domashnuu set' sdelat', hochu ob'edinit' 3 computers, da tak chto by
oni imeli obschij vyhod v Internet (u menja kabel'nyi modem ot Home network). Voprosov ochen' mnogo, nadeus' kto nibud' smozhet pomoch' sovetom:
1) Kakoi HUB luchshe vybrat' (osobenno esli
uchest' chto assigned IP-address dlja dvuh
mashin na raznyh subnets)?
2) A budet eto voobshe rabotat'? Ja slabo predstavljau kak ustroena set' providera, no
poluchaetsja chto on dolzhen zapihivat' v odin kabel'nyi modem pakety poslannye s dvuh razlichnyh subnets...
3) Slyshal chto v Win98 est' programnyi router. Tak li eto?
4) Chto nado sdelat', chto by Ja mog videt' i
ispol'zovat' printer i skaner podkluchennye k
drugoi PC (subnets to raznye).

Zaranee spasibo...

maxic · Post by **maxic** » 04 Dec 1999 00:30

0. Непонятно, зачем разные логические подсети у машин, объединенных в одну физическую сеть. Если это от того, что провайдер дал один IP, а домашнии машины с другим, то это не имеет значения, потому что машина, в которую воткнут кабельный модем, на самом деле имеет два интерфейса: один наружу, другой для домашней сети, и адреса у них _должны_ быть в разных сетях. То есть, внутри дома сеть и логическая, и физическая _одна_.

1. Можно обойтись без хаба - купить сетевушки с коаксом, протянуть один провод и все - медленнее, чем витая пара, но для домашней сетки из трех машин несущественно.

2. Провайдер не должен знать, что машин больше одной (на самом деле это часто даже нарушение контракта, но я данный аспект не буду обсуждать). Идея такая: на машину с кабельным модемом ставится правильная софтинка, которая берет все пакетики, идущие наружу от других машин, и переделывает их так, как будто она сама их создала. Пакеты, приходящие с интернета в ответ, переделываются в обратную сторону и откидываются на соответствующую машину в домашней сети.

Теперь варианты конкретной реализации:

a) Linux/FreeBSD. Все, что нужно, реализовано прямо в системе. Например, для Линукса это IP Chains. Самое надежное решение, но требует, во-первых, выделенной машины (правда, нужное железо обойдется сотни в три), во-вторых, внимательного чтения документации.
b) WinNT Server + MS Proxy. Самое привлекательное решение для человека из мира Windows, но во-первых, требует покупки дорогого софта, во-вторых, поддержка довольно гемморойная.
c) Win95/98/NT + WinGate. Убожище, годится только если мозгов на a) или b) не хватит.

3. Win98 ставить роутером - это все равно, что на ралли на Geo Metro гоняться.

4. Сканер, скорее всего, никак, а принтер зашарить стандартным образом. Как я уже сказал, разные подсети - глюк, такого быть не должно.

kkk · Post by **kkk** » 04 Dec 1999 05:29

А ты уверен что адреса на разных subnets, посмотри еще раз на netmask.
Если действительно на разных, позвони провайдеру, наверняка они лоханулись.
Coax лучше не ставь, купи любой hub на 4-5 портов, долларов за 10-15 не проблема найти, намного удобней.
WinGate нормально будет работать, ты же не собираешся вебсайт держать,
а для ребенка, скажем, в интернете покопаться, вполне хватит.

Pavel · Post by **Pavel** » 04 Dec 1999 07:55

[ 06-02-2002: Message edited by: Pavel ]

maxic · Post by **maxic** » 04 Dec 1999 07:57

kkk: Общение с провайдером на подобные темы бессмысленно. Даже если такие конфигурации не противоречат их policy (@Home, например, в этом смысле ОК, но мало ли), люди в tech support обычно абсолютно бестолковые (мой случай, Bell Atlantic Infospeed DSL, - человек не знал разницу между static и dynamic IP address allocation).

GPU: Как поставишь WinGate - напиши здесь свой IP. Может, кому доступ к нескольким машинам пригодится, тот же distributed.net client поставить или там SETI@Home. [img:25d6e0ac3d]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:25d6e0ac3d]

[This message has been edited by maxic (edited 03-12-1999).]

kkk · Post by **kkk** » 04 Dec 1999 10:25

Я так понимаю, ув. ГПУ сказал что адреса у него даденные, ну не жалко человеку лишних несколько баксов в месяц за второй адрес, значит на каждой машине по одной карте воткнутых в хаб, и модем в хаб воткнут тоже. И никакого раутинга... И как не крути а оба адреса должны быть в одном сабнете. У меня например нетмаск 255.255.254.0, так что адреса которые на первый взгляд как бы в разных сабнетах при ближайшем рассмотрении оказываются таки в одном...
А с tech.support по телефону разговаривать действительно сложно, я как-то сказал им слово DHCP, так девица на другом конце линии прям в ступор впала.
Так значит надо просто в истерике забиться и закричать, что " У меня не работает..." Они тогда техника пришлют и он уж на месте с адресами разберется.

GPU · Post by **GPU** » 04 Dec 1999 17:27

Ребята, большое спасибо за участие, помогает разобраться...

Далее, по пунктам:

- адреса действительно даденные, различаются третим и четвертым октетами, что при маске 255.255.255.0 означает разные subnets.

>Я так понимаю, ув. ГПУ сказал что адреса у него даденные, ну не жалко человеку лишних несколько баксов в месяц за второй адрес, значит на каждой машине по одной карте воткнутых в хаб, и модем в хаб воткнут тоже. И никакого раутинга.<

- на счет раутинга - насколько я понимаю, раутеры стоят на сети провайдера? По крайней мере в настройках connections адрес раутера прописан. У меня тут возникла мысля, что все не так плохо, даже если subnets разные - один компютер будет общаться со вторым пересылая пакеты по кабелю на раутер провайдера, который пошлет их обратно (через тот же модем) на второй компютер. Так ли это? Если так, то несмотря на абсолютную маразматичность такой ситуации - меня устраивает.

- по поводу Win98 и shared connection - правильно ли я понимаю что в этом варианте на всех компютерах должен стоять Win98 (или это может быть Win98 на машине с двумя картами и Win95 на остальных)

- по поводу ХАБа - правильно ли я понимаю что это просто глупая железяка, которую не программировать ни настраивать не нужно?

- глупый вопрос - должен ли в это ХАБе быть некий uplink порт, или достаточно просто воткнуть кабельный модем в теже порты что и
компютеры?

- по поводу выделенного раутера, коаксиалов и пр. Sorry folks, но карты у меня в компютерах уже стоят (RJ45); - ставить дома и содержать еще одну машину, ну для моей ленивой натуры это уж слишком гемморойно (а что LINUX, я могу свой персональный SCO поставить :-) ).

- maxic, maxic - ну ты меня понял :-)

Спасибо всем еще раз! GPU

[This message has been edited by GPU (edited 04-12-1999).]

kkk · Post by **kkk** » 05 Dec 1999 01:10

- хаб действительно железка глупая- ни конфига, ни аплинка (в данном случае).

- если подумать, то адреса действительно могут быть на разных сабнетах будучи на одном физическом сегменте. Secondary address на интерфейсе на раутере провайдера, и дело в шляпе. Как я сразу не подумал? Тогда действительно две машины будут общаться через раутер провайдера. И никакго маразма в этом нет, нормальный setup, очень похоже на VLAN's one arm routing.

[This message has been edited by kkk (edited 04-12-1999).]

maxic · Post by **maxic** » 05 Dec 1999 01:55

Все равно какое-то нагромождение получается. То есть как это будет работать, примерно понятно, но зачем такую горбуху строить, придумать не могу.

Было бы интересно все же увидеть конфиги и документацию, которую по этому поводу предоставляет провайдер.

Pavel · Post by **Pavel** » 05 Dec 1999 02:29

[ 06-02-2002: Message edited by: Pavel ]

kkk · Post by **kkk** » 05 Dec 1999 02:41

Такой setup скорее всего результат плохого планирования. Т.е. они думали что на этом конкренто сегменте им будет достаточно 254 адресов, а народ озверел, всем подавай быстрый доступ, и в результате у них, к примеру, 400 клиентов на кабеле.
В краткосрочном плане намного проще сконфигить вторичный адрес на данном сегменте, чем переделывать IP addressing на всей сети. Хотя в долгосрочном плане не очень удачный вариант - большие routing tables, труднее troubleshoot и т.д.

PushkinM · Post by **PushkinM** » 05 Dec 1999 10:58

Привет всем

Вроде все по теме.
Могу добавить только про конкретную реализацию и как на этом съэкономить (если живете в около Сиэтла)
Я, правда, пользую "сеть" из двух компов (UTP cross-link или просто крест-на-крест)
Третий пока вроде без надобности (хотя кто знает [img:48307a2378]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:48307a2378]
Второй комп купил в Боинге. Этот "магазин" отличается очень доступными ценами. П100 32Мб 1Гб -100баксов. Монитор Sony 14инч - 10баксов. Для Linux\FreeBSD вполне хватает.
Также ничего магазинчик PC-RC. Много добротного хлама (типа тех же хабов, даже Ciscо-у можно найти)
Если все уже знают - сорри. Если нет - пишите если интересно.

Удачных полетов.

chaika · Post by **chaika** » 06 Dec 1999 20:48

Еще один недорогой метод подключения домашней сети к Инету.
Подровнее см. http://www.winmag.com/columns/explorer/1999/1122.htm

<A HREF="http://www.sygate.com">[b:5ad73d82c8]SyGate 3.1 and two related products</A>[/b:5ad73d82c8]: I've been using workgroup/home-office scale connection sharing hardware and software for some three years now, and my long-time favorite has been Sybergen's SyGate (mentioned in many of the above-referenced articles). SyGate is now up to version 3.1. It's more configurable and fleshed-out than earlier versions, and has better (actually outstanding) security. It's Y2K-compliant, works with Windows 9x and with the release candidates of Windows 2000, and is incredibly simple to setup. It costs $30 in the three-computer version; the prices go up proportionally with each additional machine you want to connect up to the "unlimited" license, which costs $300. It's an incredible bargain.

------------------
David
Chapel Hill, NC USA

maxic · Post by **maxic** » 07 Dec 1999 09:58

Y2K compliance as the main benefit? They must be joking. And price is ridiculous too, btw.

PushkinM · Post by **PushkinM** » 11 Dec 1999 07:38

Привет

Кому интересно про дешевые компьютерный стаф даю пару наводок
http://www.boeing.com/assocproducts/surplus/index.html

RE-PC 1565 6th Ave. S
Seattle, WA 98134

Все это в Сиэтле.

Удачных полетов.

APest · Post by **APest** » 13 Dec 1999 16:54

Привет All
Извиняюсь что запоздало - но прошло время пока я смог зарегистрироваться....
Я немножко (как мне думается) знаком с TCP/IP
так вот я несколько не согласен с трактовкой что компы ДОЛЖНЫ быть в одном сабнете... Сабнеты - это по барабану, главное раутинг между ними... Так что в принципе в сетке каждый комп можно выделить в свой сабнет, настроить раутинг с дефолт гэйтвеями или просто гейтвеями и все будет работать... Другой вопрос - это вопрос целесообразности - но работать будет... :-)

------------------
Sincerely yours
Max

maxic · Post by **maxic** » 13 Dec 1999 18:25

Вопрос именно в целесообразности. О том, что один сабнет лучше, нас еще товарищ Оккам учил. Забывать уроки мудрых людей не стоит. [img:31c7bc5d69]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:31c7bc5d69]

APest · Post by **APest** » 13 Dec 1999 22:49

В данном случае можно поместить все компы в один сабнет (как мне кажется их не более 10-15). Но один сабнет не всегда лучше, сильно зависит от броадкастового траффика в данном сабнете... Соответственно и не всегда целесообразно...

kkk · Post by **kkk** » 15 Dec 1999 07:03

Есть такой rule of thumb - применять раутинг только если необходимо, т.е. когда обойтись без него нельзя. Потому что раутинг это дорого, медленно и сложно конфигурировать. Поэтому никто и никогда не будет конфигурировать отдельные машины на собственных сабнетах ( хотя теоретически это конечно возможно).
На обычной офисной сети ставят 200-250 машин на сабнет, если нагрузка легче то до 500 можно напихать когда денег жалко, если нагрузка достаточно велика, графика там и т.п., то 50-100 и меньше.

APest · Post by **APest** » 20 Dec 1999 17:30

В общем то я просто был не согласен с формулировкой того, что все хосты ДОЛЖНЫ быть в одной подсети дабы не путать народ... А насчет раутинга и применять где его необходимо - слишком уж растянутое понятие :-) Во первых что есть необходимость, соответственно и что есть когда обойтись без него нельзя? :-) Раутинг может применяться для разных вещей, как для самого раутинга, так например и сдерживания броадкаст штормов (одно из комплексных решений есть VLAN). Так и для логического разбиения на группы (для более удобного управления группами хостов). Так же для более эффективного управления твоим адресным пространством. Так же для использования в качестве файрволлов и пр... То что можно напихать 200 машин в один сабнет и что будет работать - согласен, вопрос как? Есть примерные данные по различным протоколам типа TCP/IP, IPX/SPX, Apple Talk и пр примерно сколько машин должно быть на сабнете, что бы не выходить за пределы приемлемого числа коллизий на сабнете, и есть более другие которые говорят, сколько машин с каким процем и пр. Могут не теряя производительности сосуществовать на одном сабнете. Далле я не говорил, что надо конфигурировать или кто-то будет конфигурировать каждый хост на отдельном сабнет - я просто сказал , что есть такая возможность, подчеркнув это выражением "в принципе" Далее раутинг - это не всегда сложно настроить, не всегда медленне (бывает медленнее без раутинга) и если дорого подразумевает в себя только стоимость железа, то это дороже с раутером, чем без него. Но если мы так же говорим не только о железе, но и обо всем остальном типа производительности нетворка и прочее - то это тоже не всегда [img:be70cf2b3b]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:be70cf2b3b]

------------------
Sincerely yours
Max

Pavel · Post by **Pavel** » 20 Dec 1999 20:37

[ 06-02-2002: Message edited by: Pavel ]

APest · Post by **APest** » 21 Dec 1999 01:46

Pavel>>Так товарищи. Давайте разбираться. Разные подсети - не для компьютеров, а для сетевых адаптеров. Для сетевой карточки, собственно подключенной к кабельному модему, своя подсеть. Для 3 компов, соединенных в сеть, подсеть ДОЛЖНА быть одна - ну не будет TCP/IP по другому работать.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Я собственно не согласен был с этим [img:ad5030c4a9]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:ad5030c4a9]
Далее на 3 машинах есть броадкасты как не крути [img:ad5030c4a9]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:ad5030c4a9] Уж так построен TCP/IP и Ethernet.
Про броадкастинг я написал только потому что было опубликовано правило применения раутинга - я просто не совсем его понял (причины) потому и написал для чего может применяться раутинг.
Насчет раутинга на 95-й есть такая чудная вещь [img:ad5030c4a9]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:ad5030c4a9] команда route
если у тебя стоит TCP/IP набери в коммандной строке route print получишь таблицу раутинга [img:ad5030c4a9]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:ad5030c4a9] и путем всяческиз route add и пр. сможешь построить статический раутинг, другое делло что в 95 нет раутинг протоколов [img:ad5030c4a9]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:ad5030c4a9] Но собственно ты и не писал про них...
А насчет того что она не документирована посмотри хелп по 95-й... И путем настройки статических маршрутов и оно будет видеть друг друга без выпендрежа... А вообще без раутинга у тебя TCP/IP работать не будет сам по себе , плтлму что лупбэк адреса и дефолт адреса должны существовать... Так же как и броадкастовые адреса...

------------------
Sincerely yours
Max

Pavel · Post by **Pavel** » 21 Dec 1999 03:57

[ 06-02-2002: Message edited by: Pavel ]

Pavel · Post by **Pavel** » 21 Dec 1999 04:00

[ 06-02-2002: Message edited by: Pavel ]

GPU · Post by **GPU** » 21 Dec 1999 05:49

Nu po TCP-IP oni drug druga pozhaluj videli, no disk zasharit' v'usmert' otkazyvalis'...
A po ftp faily gonjat', tak ento tol'ko cherez verhnij router (to est' po kab.modemu v verh k provaideru, potom on tam chto to smarshrutiziruet, a potom po tomu zhe modemu ko mne vniz) - ochen' medleno...
A po IPX - vse letaet, komp'utery sidjat na setke kak golubki i tiho-mirno mezh soboi vorkuyut...