Бракованный Boeing

[tau797]

Тут вот есть любители поругать отечественный авиапром и авиацию сравнительно с западными.
Думаю, картина станет более полной, и, если можно так сказать, стереоскопичной, если ознакомиться с информацией "оттуда".

Бракованный Boeing

Бракованные детали использовались регулярно и с ведома руководства авиастроительной корпорации...
в 1994–2002 годах авиакомпания сознательно оснащала самолеты Boeing-737NG и Boeing-737-200 бракованными деталями...
При этом авиакомпании, купившие «опасные» самолеты, ничего не знали об ошибках производителя...
пять лет назад суд признал Boeing виновной в использовании дефектных деталей при производстве вертолетов CH-47 Chinook...
к примеру, что сборщики самолета сталкивались с серьезными проблемами, когда получали от субконтракторов дополнительные дюралюминиевые листы, предназначенные для усиления обшивки проемов входного люка фюзеляжа. Эти листы по своим габаритам не полностью соответствовали размерам проема входного люка, и, чтобы вмонтировать их в фюзеляж, рабочие производили подгонку резкой и сверлением вручную, так как посадочные отверстия этих деталей не совпадали с ответными частями на фюзеляже.
Осуществлялась эта процедура под глубоким покровом тайны, потому как производственные инструкции категорически исключают в подобных сборочных операциях ручные доводки и манипуляции...
даже стрингеры, составляющие продольный набор фюзеляжа, делались вручную и доводились до нужной кондиции с помощью рихтовочного молотка...
Насколько серьезны эти обвинения, покажет независимая экспертиза...
С одной стороны, построенные еще до войны с помощью молотка и пары крепких выражений самолеты типа DC-3 до сих пор успешно летают, и, как признают эксперты, их ресурс прочности по планеру практически не ограничен. С другой же, в связи с совершенствованием расчетных методик современные самолеты строятся впритык по прочностным нормам...
Вообще проблема запутанной документации и хаоса, царящего в техописаниях в американской аэрокосмической отрасли, – больная тема. Как сообщил журналисту газеты ВЗГЛЯД на условиях анонимности представитель отделения Boeing Russia, «в их схемах ошибка на ошибке, причем схемы приняты и самолеты как-то летают. Как они летают и что там на самом деле, проектное бюро не в курсе, так как это типа не их забота»...
американские эксперты полагают, что технология производства многоразовых космических челноков практически утеряна. Так, при последней модернизации корабля Columbia попросту вырезались старые кабели и датчики и монтировалось новое оборудование по новым технологическим схемам...
Технология «шатлов» утрачена прежде всего из-за кадрового кризиса, равно как и большинство утерянных технологий в бывшем СССР

[KP580BE51]

Тут вот есть любители поругать отечественный авиапром и авиацию сравнительно с западными.
Думаю, картина станет более полной, и, если можно так сказать, стереоскопичной, если ознакомиться с информацией "оттуда".

Бракованный Boeing

Бракованные детали использовались регулярно и с ведома руководства авиастроительной корпорации...
в 1994–2002 годах авиакомпания сознательно оснащала самолеты Boeing-737NG и Boeing-737-200 бракованными деталями...

Это доказаный факт? Тоесть компания возместила ущерб/заменила самолеты?

При этом авиакомпании, купившие «опасные» самолеты, ничего не знали об ошибках производителя...
пять лет назад суд признал Boeing виновной в использовании дефектных деталей при производстве вертолетов CH-47 Chinook...

Тоесть это случилось один раз, пять лет назад?

С одной стороны, построенные еще до войны с помощью молотка и пары крепких выражений самолеты типа DC-3 до сих пор успешно летают, и, как признают эксперты, их ресурс прочности по планеру практически не ограничен.

Это тут при чем? У пудовой гири тоже ресурс не ограничен.

С другой же, в связи с совершенствованием расчетных методик современные самолеты строятся впритык по прочностным нормам...

Логично. Но это означает кирдык при потери одной заклепки (в идиале)

Как они летают и что там на самом деле, проектное бюро не в курсе, так как это типа не их забота»...

Я заметил что в "странах капитализма" есть проблема, что ситуация когда каждый из разработчиков абсолютно прав, но концепция в целом абсолютно не правильная. Случается довольно часто.

американские эксперты полагают, что технология производства многоразовых космических челноков практически утеряна. Так, при последней модернизации корабля Columbia попросту вырезались старые кабели и датчики и монтировалось новое оборудование по новым технологическим схемам...

Не вижу связи.

Технология «шатлов» утрачена прежде всего из-за кадрового кризиса, равно как и большинство утерянных технологий в бывшем СССР

Что за кадровый кризис о котором так пишут? Если у них мало специалистов, пусть больше GC дают. Пока еще в америку едут добровольно.

[tau797]

Это доказаный факт? Тоесть компания возместила ущерб/заменила самолеты?

Читайте по ссылке внимательнее.

Технология «шатлов» утрачена прежде всего из-за кадрового кризиса, равно как и большинство утерянных технологий в бывшем СССР

Что за кадровый кризис о котором так пишут? Если у них мало специалистов, пусть больше GC дают

Видите ли, с работой в оборонном и космическом комплексе США для иммигрантов обстоят дела не очень хорошо. Обычно требуется секретный допуск, нужно гражданство, и не только.

[KP580BE51]

Видите ли, с работой в оборонном и космическом комплексе США для иммигрантов обстоят дела не очень хорошо. Обычно требуется секретный допуск, нужно гражданство, и не только.

Если привести миллиард индусов, то коренным американцам останется работать только в НАСА и Боинге, и кадровый кризис будет решен.

[Hatih]

Тут вот есть любители поругать отечественный авиапром и авиацию сравнительно с западными.
...

Вообще-то для человека, вроде меня, абсолютно не понимающего в предмете, есть только один критерий - результат.

Не можете ли Вы привести статистику, сколько разбилось Боингов, и сколько, к примеру Ту-154? Интересно также сравнить не абсолютные цифры, а в процентах к летающим машинам...

[Iv_k]

Вообще-то для человека, вроде меня, абсолютно не понимающего в предмете, есть только один критерий - результат.

Не можете ли Вы привести статистику, сколько разбилось Боингов, и сколько, к примеру Ту-154? Интересно также сравнить не абсолютные цифры, а в процентах к летающим машинам...

Можно я отвечу ?
Такая статистика есть и она приводилась на этом форуме.
Но она мало что дает. Большинство аварий и катастроф происходят по вине людей - тот самый человеческий фактор, включая сюда наземные и диспетчерские службы.
И неважно какой тип самолета привел к печальному результату.
Также не стоит обвинять экипажи, работающие в стрессовых условиях.
Отвечая на другой Ваш вопрос хочу пояснить, что как только самолет сертифицирован и допущен к летной эксплуатации, летать, как ни странно, на нем можно безбоязненно поскольку он удовлетворят нормам надежности.
Однако при выборе самолетов для закупок авиакомпании руководствуются не параметрами надежности (они достаточные для всех типов, иначе просто этот тип самолета не продавался бы) а совсем другими критериями, не столь важными для нас, пассажиров.

[Hatih]

ОК, это интуитивно то, что я и думал.

Как человек летающий много (очень много, гораздо больше чем хотелось бы) - никогда не задумывался о типах самолетов. А вот компании - это да, это большая разница. В целом, по моим наблюдениям - американские лучше европейских (если не считать еды). А вот, например, компаниями бывшего с[... модерировано Hatih, вам выносится строгое предупреждение: употребление таких слов на форуме не приветствуется ...] - не полечу ни за что и никогда.

Пересадки - в Штатах на порядок удобнее, чем в Европе. Зато очень геморройный immigration, надо закладываться на большие очереди. Это всё мелочи, влияющие на качество полета. А вот о типах самолетов действительно никогда не задумывался....

....
Однако при выборе самолетов для закупок авиакомпании руководствуются не параметрами надежности (они достаточные для всех типов, иначе просто этот тип самолета не продавался бы) а совсем другими критериями, не столь важными для нас, пассажиров.

Уж не расстоянием ли между рядами???? Блин, поубивал бы всех...

[Iv_k]

бывшего [... модерировано ...]

Все понятно...

[Hatih]

Таки да, понятно Не люблю когда априори к пассажирам отношение как к бессловестному быдлу, которое всё сожрёт....

Вопрос номер два: Почему российские компании закупают Боинги и Эйрбасы, но я не слышал ни про один случай закупки Ту-154 западными компаниями?

[KP580BE51]

Вопрос номер два: Почему российские компании закупают Боинги и Эйрбасы, но я не слышал ни про один случай закупки Ту-154 западными компаниями?

Потому что только нам вбили в голову что "мы ничего сделать не можем", и все что советское-плохое.
Да. Вроде закупают такие страны как Бразилия, разные африканские страны итд.

[Hatih]

...
Потому что только нам вбили в голову ....

Что значит вбили? Бизнес есть бизнес: было бы лучше - закупали бы как миленькие. И нашли бы десятки способов обхода протекционистских мер своих правительств.

что "мы ничего сделать не можем", и все что советское-плохое. ..

Почему же не можете? Очень даже можете.

Уже 50 лет моя страна воюет против новейших образцов советского (а теперь и российского) оружия. И, действительно, всё на высшем уровне. Наша единственная удача, что это оружие находится в руках ... ну вы поняли кого. Попади оно в руки [... Hatih, закрыт доступ в раздел на один день за расизм ...] - и Израиль был бы сметен за пару дней.

[KP580BE51]

Что значит вбили? Бизнес есть бизнес: было бы лучше - закупали бы как миленькие. И нашли бы десятки способов обхода протекционистских мер своих правительств.

Сильно лучше, оно быть не может. Время бурного роста в авиации давно прошло.

Уже 50 лет моя страна воюет против новейших образцов советского (а теперь и российского) оружия. И, действительно, всё на высшем уровне. Наша единственная удача, что это оружие находится в руках ... ну вы поняли кого. Попади оно в руки людей - и Израиль был бы сметен за пару дней.

Оружие, это особенная область.

[tau797]

Не можете ли Вы привести статистику, сколько разбилось Боингов, и сколько, к примеру Ту-154? Интересно также сравнить не абсолютные цифры, а в процентах к летающим машинам...

Ищите на форуме, данные приводились

Никакой существенной разницы, кстати, нет.

[Hatih]

...
Оружие, это особенная область.

А чем эта область особенная?

Почему в то время. когда отставание в электронике было "навсегда", когда страна не могла обеспечить граждан всем необходимым, а инженер трудился за 120р - советское оружие было лучшим.

И теперь, когда по мнению одних страна на подъёме и в расцвете, а по мнению других, в кризисе после "катастройки" - ничего не изменилось, по прежнему российское оружие лучшее.

[Iv_k]

А чем эта область особенная?

Позвольте встречный вопрос :
Почему ваша маленькая но гордая страна не покупает российские системы ПВО, которые прикрыли бы ее от ракетных обстрелов системами залпового огня ?
О этих системах я прочитал, будете смеятся, на израильском форуме.
Вроде бы лучшее как Вы сами признаете и людей это спасло бы немеряно. Да и бизнес есть бизнес. А ?

Так вот и в гражданской авиации также.

[ABK]

советское оружие было лучшим.

Лучшим чем что. Вторсырья из Китая то да. Лучшим в мире - никогда. Благо имеею возможность сравнить как было там вплоть до самого высогоко уровня в авиа/ракетопроме, и тут, уровень конечно пониже, но работу поставщиков, культуру производства и отношение к людям даже сравнивать бесполезно. Что же касается безразличия проектировщиков к судьбе ихнего продукта, даже коментировать не хочу.

[Flying Hen]

Вопрос номер два: Почему российские компании закупают Боинги и Эйрбасы, но я не слышал ни про один случай закупки Ту-154 западными компаниями?

Потому что только нам вбили в голову что "мы ничего сделать не можем", и все что советское-плохое.
Да. Вроде закупают такие страны как Бразилия, разные африканские страны итд.

Насчет Бразилии...

Embraer, the Empresa Brasileira de Aeronáutica S.A. is a Brazilian aircraft manufacturer. The company produces commercial, military, and corporate aircraft. It was Brazil's largest exporter from 1999 to 2001 and is one of the three main exporters in Brazil. Among aircraft manufacturers, it currently has the fourth largest workforce (behind Boeing, Airbus and Bombardier), and the third largest yearly delivery of commercial aircraft (behind Boeing and Airbus).

[Hatih]

А чем эта область особенная?

Позвольте встречный вопрос :
Почему ваша маленькая но гордая страна не покупает российские системы ПВО, которые прикрыли бы ее от ракетных обстрелов системами залпового огня ?
О этих системах я прочитал, будете смеятся, на израильском форуме.
Вроде бы лучшее как Вы сами признаете и людей это спасло бы немеряно. Да и бизнес есть бизнес. А ? ...

Нет, вот тут-то как раз чистая экономика. Американские системы нам обходятся практически даром - вся американская военная "помощь" обусловлена требованием покупать только у них. Вот и вся экономика и "помошь" - для них несколько миллиардов перекачивается в самые наукоемкие области, а для нас халява, но рынок вооружений вне Америки закрыт.

[tau797]

Не можете ли Вы привести статистику, сколько разбилось Боингов, и сколько, к примеру Ту-154? Интересно также сравнить не абсолютные цифры, а в процентах к летающим машинам...

На чём летать, чтобы долететь

— КАКАЯ страна лидирует по количеству авиакатастроф?
— В мире ежемесячно разбиваются от 1 до 3 пассажирских и грузовых самолётов 3-го класса и выше, то есть со взлётным весом от 22 (Як-40) до 400 (Ан-124) тонн. Кроме того, в неделю в среднем происходит по 1–2 аварии или катастрофы с военными летательными аппаратами. В день — до 10 авиапроисшествий с небольшими частными самолётами. А лидер — США. Жертвами «малой авиации» там становятся по тысяче и больше человек в год. При этом погибших в катастрофах больших самолётов на порядок меньше — 100–120 человек.
— А как в России?
— Есть такой совершенно объективный параметр — количество авиационных происшествий на сто тысяч часов налёта. Так вот, для Ту-154 он составляет примерно 1,2, а для Боинга-767, который можно считать аналогом нашего самолёта, — 1,5. Заметьте, это с учётом катастроф последних десятилетий, число которых действительно возросло. В доперестроечные времена показатель для Ту-154 вообще был 0,8.
За последние 10 лет на долю отечественных авиакомпаний пришлось чуть менее 8% от общего числа происшествий с пассажирскими самолётами. Если давать раскладку по типам самолётов, то впереди окажутся «Боинги» — 33 катастрофы. За ними следуют Илы — 23. Самолёты европейского консорциума «Эрбас» за те же 10 лет терпели катастрофы 15 раз, причём трижды — на территории России. Авиалайнеры марки Ту за 10 лет падали 12 раз

[Flying Hen]

— Есть такой совершенно объективный параметр — количество авиационных происшествий на сто тысяч часов налёта. Так вот, для Ту-154 он составляет примерно 1,2, а для Боинга-767, который можно считать аналогом нашего самолёта, — 1,5. Заметьте, это с учётом катастроф последних десятилетий, число которых действительно возросло. В доперестроечные времена показатель для Ту-154 вообще был 0,8.

Ту-154 и B-767 аналоги?
А, понятно. После 11/9 для 767 и 757 статистика сильно подсела, фактически они стали самыми "плохими" среди западных типов, поэтому с ними и сравниваем.
А еще согласно статистике самолет "**Not flying" самый безопасный

[Hatih]

....
Ту-154 и B-767 аналоги?

А какой Боинг является аналогом Ту-154 ?

[Babaika]

....
Ту-154 и B-767 аналоги?

А какой Боинг является аналогом Ту-154 ?

md-80? b-737?

[IL]

....
Ту-154 и B-767 аналоги?

А какой Боинг является аналогом Ту-154 ?

727

[Hatih]

ОК, посмотрел на картинке. Похож

Скажите, а там тоже эта фигня существует, что надо сначала заполнять пассажирами передний салон (а при высадке - наоборот), иначе вся эта красота на хвост сядет?

[IL]

Никуда ничего не сядет, но пассажиры первого класса всегда имеют право и занять места первыми и выйти. Первый класс традиционно находится впереди самолета.