Польша наложила вето на попытку Евросоюза подписать новое соглашение о партнерстве с Россией
Еще до переговоров стало известно, что Польша угрожает блокировать этот документ, если Россия не отменит запрет на импорт польского мяса и растительной продукции. Кроме того, Варшава хочет, чтобы Москва подписала Энергетическую хартию.
Интересно чем России грозит блокирование этого договора?
VladG2 wrote:Интересно чем России грозит блокирование этого договора?
Ну для начала надо отметить что Польша ещё ничего и ни на кого не наложила, а просто гнёт пальцы как Саакашвилли А кончится это всё тем Франция и Германия объяснят Польше популярным языком что маленькие политические проститутки, какой эта страна столетия и является, должны тихо причмокивая сосать, а не тявкать в Брюсселе.
Польские близницы дейсивительно напоминают Саакашвилли. Такие же популисты. Польша напоминает Троянского коня, проводит политику США, при этом поплевывает на доноров (Германию, Францию, Италию) Как долго это будет продолжаться не понятно.
VladG2 wrote:...Польша напоминает Троянского коня, проводит политику США, при этом поплевывает на доноров (Германию, Францию, Италию) Как долго это будет продолжаться не понятно.
Если предположить, что экономика ЕСа является конкурентом экономике США, то продолжаться это будет столько, сколько нужно Штатам - чем больше раздоров в стане конкурента, тем лучше.
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
Ion Tichy wrote: Если предположить, что экономика ЕСа является конкурентом экономике США, то продолжаться это будет столько, сколько нужно Штатам - чем больше раздоров в стане конкурента, тем лучше.
Ну, если такое предположить, то может быть... Только это преположение ничего общего с действительностью не имеет.
Так же как США выгоден экономически сильный ЕС, так и ЕС выгодны экономически сильные США. Иначе теряются реальные деньги...
Ion Tichy wrote: Если предположить, что экономика ЕСа является конкурентом экономике США, то продолжаться это будет столько, сколько нужно Штатам - чем больше раздоров в стане конкурента, тем лучше.
Ну, если такое предположить, то может быть... Только это преположение ничего общего с действительностью не имеет.
Так же как США выгоден экономически сильный ЕС, так и ЕС выгодны экономически сильные США. Иначе теряются реальные деньги...
Нет. Сильный конкурент хорош только на тренировках. А в реальной схватке выгодность сильного конкурента - нонсенс. А ЕС и США - конкуренты. Как минимум в соревновании за ресурсы, на которых держатся их экономики. С другой стороны - эти экономики переплетены так сильно, что и не разберешь где еще Даймлер, а где уже Крайслер. С третьей стороны - сильная эк-ка дает больше налогов гос-ву => больше свободы и возможностей у чиновничества, арми и т.п., что опять-таки важно не по абсолюту, а в сравнении с соседом, который вдобавок еще и конкурент. С четвертой стороны... И т.д. В общем - хрен его знает
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
Ion Tichy wrote: Если предположить, что экономика ЕСа является конкурентом экономике США, то продолжаться это будет столько, сколько нужно Штатам - чем больше раздоров в стане конкурента, тем лучше.
Ну, если такое предположить, то может быть... Только это преположение ничего общего с действительностью не имеет.
Так же как США выгоден экономически сильный ЕС, так и ЕС выгодны экономически сильные США. Иначе теряются реальные деньги...
Ion Tichy wrote: Если предположить, что экономика ЕСа является конкурентом экономике США, то продолжаться это будет столько, сколько нужно Штатам - чем больше раздоров в стане конкурента, тем лучше.
Ну, если такое предположить, то может быть... Только это преположение ничего общего с действительностью не имеет.
Так же как США выгоден экономически сильный ЕС, так и ЕС выгодны экономически сильные США. Иначе теряются реальные деньги...
Я думаю что экономика тут вообще ни при чём, просто США не нужно чтобы кто-то в мире был геополитически силён. В этом заключается смысл стравливания стран в Европе. В частности США категорически не хочется чтобы Германия заключала с Россией какие-либо долгосрочные стратегические союзы, в частности основывающиеся на энергетике.
Нет, геополитика конечно важна. Но в списке "вероятных противников" США в последующие 10-20 лет Германия и остальной ЕС далеко не на 1-ых местах. Уж точно после Ирана, Аль Кайды, арабского мира и, не будем забывать, Китая.
Думаю даже, что ЕС с т.з. США вероятные союзники.
В этом ключе заключение долгосрочного энергетического договора между Россией и Германией как альтернатива например китаизации российской энергетики должно Штатами только приветствоваться.
Ion Tichy wrote: Если предположить, что экономика ЕСа является конкурентом экономике США, то продолжаться это будет столько, сколько нужно Штатам - чем больше раздоров в стане конкурента, тем лучше.
Ну, если такое предположить, то может быть... Только это преположение ничего общего с действительностью не имеет.
Так же как США выгоден экономически сильный ЕС, так и ЕС выгодны экономически сильные США. Иначе теряются реальные деньги...
Я думаю что экономика тут вообще ни при чём, просто США не нужно чтобы кто-то в мире был геополитически силён. В этом заключается смысл стравливания стран в Европе. В частности США категорически не хочется чтобы Германия заключала с Россией какие-либо долгосрочные стратегические союзы, в частности основывающиеся на энергетике.
Нет, геополитика конечно важна. Но в списке "вероятных противников" США в последующие 10-20 лет Германия и остальной ЕС далеко не на 1-ых местах. Уж точно после Ирана, Аль Кайды, арабского мира и, не будем забывать, Китая. Думаю даже, что ЕС с т.з. США вероятные союзники. В этом ключе заключение долгосрочного энергетического договора между Россией и Германией как альтернатива например китаизации российской энергетики должно Штатами только приветствоваться.
В принципе согдласен, но почему то не приветствутся. Северный Газопровод вызывает озабоченность. Правда я предпологая что это в какой то мере плата за услуги Польше. Но ведь и на .южных направлениях вставляют России палки в колёса.
Чего-то тут не чисто. ЕС вписало в проект договора пункты из "Энергетической хартии", которую Россия и так ни под каким предлогом подписывать не собиралась. Польша кинулась грудью на амбразуру. Договор не состоялся. В этом аспекте двусторонние договорённости выглядят лoгическим следствием ситуации. Разве Россия против этого?
Могулия wrote:Нет, геополитика конечно важна. Но в списке "вероятных противников" США в последующие 10-20 лет Германия и остальной ЕС далеко не на 1-ых местах.
Верно, Россия занимает лидирующую позицию в этом списке, поэтому никакие союзы России с сильными странами Штатам не нужны.
Вы меня извините, но есть в этом какой-то элемент мании величия. Россия в альянсе с Китаем или Ираном или, даже как потенциальный поставщик ОМП террористическим организациям (что сегодня уже далеко не такой вероятный сценарий как лет 10 назад) - это еще можно представить. Но лидирующую позицию саму по себе - это вряд ли. Россия явно не по зубам Америке, если следовать иракскому варианту. А для России нецелесообразность такого сценария очевидна.
Могулия wrote:В этом ключе заключение долгосрочного энергетического договора между Россией и Германией как альтернатива например китаизации российской энергетики должно Штатами только приветствоваться.
izverg wrote: На чём основывается Ваша гипотеза ?
Другое дело - Китай. Да об этом часто пишут. По результатам долгосрочных прогнозов ЦРУшно-вашингтонских стратегов Китай лет через 10-20 может стать соперником номер 1. Экономически - почти наверняка. А значит и вполне возможно военно-политически. Один из основных сдерживающих факторов экон. роста Китая - это постоянная нехватка энергосырья. С кем только китайцы ни готовы подружиться ради этого. Более тесные контакты с Россией только ускорят рост Китая.
Могулия wrote:... В этом ключе заключение долгосрочного энергетического договора между Россией и Германией как альтернатива например китаизации российской энергетики должно Штатами только приветствоваться.
Экономика России, к сожалению в большей степени зависит от исходящей трубы, нежели экономика Китая от входящей.
Вообще, было бы удивительно, что, глядя на то, как растут доходы России от сверхдоходов от продажи нефти, Европа не попыталась бы любыми путями надавить на Россию с целью сбить эту тенденцию. США в этом деле будут только союзниками.
А тем временем, трубу по дну Балтийского моря переименовали
4 октября 2006 года было объявлено новое наименование компании — Nord Stream. Смена наименования знаменует новый этап развития компании. Новое яркое название поможет отчетливо позиционировать проект в качестве важного инфраструктурного проекта, необходимого для удовлетворения потребности Европы в природном газе, а также как надежное и экологичное решение для транспортировки газа в Балтийском регионе.
"Reputation is what other people know about you. Honor is what you know about yourself.
Guard your honor. Let your reputation fall where it will. And outlive the bastards."
izverg wrote:У Китая вагон проблем которые России и не снились - такие как отсутствие достаточного для роста количества природных ресурсов, размер территорий, огромная численность безграмотного населения, неразивитость инфраструктуры и т.п.
Правильно, и Китай легко решит эти проблемы за счет России "которой проблемы эти и не снились", а еще как приснятся, только другого рода. И за счет России отлично Китай решит и территориальные проблемы, и проблему нехватки природных ресурсов, а уж с неразвитостью инфраструктуры как-нибудь разберется. России главное нужно не стесняться и продолжать продавать Китаю оружие и главное - военные технологии (других технологий всё равно нет).
izverg wrote:У Китая вагон проблем которые России и не снились - такие как отсутствие достаточного для роста количества природных ресурсов, размер территорий, огромная численность безграмотного населения, неразивитость инфраструктуры и т.п.
В плане территорий у Китая проблем как раз нет. Китайский Туркестан, Тибет, Внутренняя Монголия - огромные слабо заселённые территории. Проблема в упорном нежелании китайцев переселяться из тёплых субтропиков в степи и горы, какими бы коврижками их собственное правительство туда не заманивало. Поэтому, кстати, все разговоры про "заселение китайцами Сибири" - такой же BS, как и "Россия погибнет без кредитов МВФ". Мантра для форумных пикейных жилетов.
Вероломных учили на льду
Да секли кочевых по полям
А кончится это всё тем Франция и Германия объяснят Польше популярным языком что маленькие политические проститутки, какой эта страна столетия и является, должны тихо причмокивая сосать, а не тявкать в Брюсселе.
