Армия играет?! (UAV)

[ipshnik]

Неуверен, правильно ли выбрана тема для
философской политики и новостей.. Но,
(Всем привет!)


http://keep4u.ru/full/061128/ab91c890d0d26e69cd/jpg

To effectively support the field troops, smaller UAVs are designed, ranging from backpackable systems to insect-sized "mesicopters", and miniature "smart dust" sensors. They can be launched by hand, deployed by larger UAVs, or ejected from artillery or mortar projectiles, as expendable sensors. These systems are broadly designated as Miniature Aerial Vehicles (MAV). Current systems are relatively large for a "micro" designation. However, new electro-opto-mechanical integrated microSYSTEMs currently in research and development will enable these systems to be much smaller, and operate autonomously in concert, to monitor and sense the battlefield, and further than that engage and defeat a wide variety of hostile forces across the entire spectrum of conflict.


Маразм или прогресс? (Армия играет в самолетики. )
Решайте сами. ..

Для желаюших: Армия нужна всегда и наш бюджет не раздут.
(да или нет?)

Вопрос второй - полезен ли такой гетджет ин
зе фиелд? (в вашем личном мнение)

[OtecFedor]

Вопрос второй - полезен ли такой гетджет ин
зе фиелд? (в вашем личном мнение)
[/b]

Г-но вопрос! Я уже себе купил в ВолМарте.

[Sergey_S]

Интересно, сколько такая штука стоит в Wal-mart и сколько за нее вояки заплатят?

[ipshnik]

Я уже себе купил в ВолМарте.

Только твой без камеры. И без автоматчика. Арми сурплас рулез.

[ipshnik]

Это не дешевая китайская подделка!
Это, настояший образец лучший технологий,
из дружественной пиплз репаблик.

Интересно, сколько такая штука стоит в Wal-mart и сколько за нее вояки заплатят?

[katit]

Вопрос второй - полезен ли такой гетджет ин
зе фиелд? (в вашем личном мнение)

Скорее да чем нет. Если даже тысяча будет куплена чтобы сохранить одного солдата - то уже польза

[Alkiev]

"То, над чем бились большие умы, стало опасней грозы и чумы"
Welcome to the real world, как говорится
Погуглите по ключу UAV, узнаете много интересного о том, чего эти "игрушки" уже сейчас умеют делать.

[KP580BE51]

Маразм или прогресс? (Армия играет в самолетики. )
Решайте сами. ..

Если у Вас есть армия из постоянно пополняемых солдат, то не нужна. А вот если нет, то увы.
Хотя судя по тому что по телевизору показывают, сейчас все эти игрушки довольно сложны на поле боя. ИМХО, оно должно быть на уровне
1. Достал (не глядя) из рюкзака, и швырнул (не глядя) в воздух.
2. Надвинул на глаз монитор (типа тех что в видеокамерах)
3. Как-то ОЧЕНЬ ПРОСТО направил эту леталку.
итд.

[ipshnik]

В том то и вопрос. Полезен или нет. для например Связи, наблюдения, корректировки огня;
Ну тогда интерестно узнат их дальность полета, увелечения,
ориентирования, вероятность перехвата, одобство и вес.
Надежность работы в полевых условиях.. и прочая и прочая.

А то тут была недавно история про то как система грузовик со
снарядами и гаубица не лезут в самолет для них же разработанный?
(Вроде с ранджерами приключилось?)

Вопрос второй - полезен ли такой гетджет ин
зе фиелд? (в вашем личном мнение)

Скорее да чем нет. Если даже тысяча будет куплена чтобы сохранить одного солдата - то уже польза

[ipshnik]

Посмотрел. На них вешают пушки и прочее.
Единственное что Вроде БЫ! работает - это
беспилотные предаторы. Смесь ракеты и спутика
шпиона. Все остальное пока что - научная
фантастика, управляемая джойстиком..

Да и вообше. Батальон мексиканцев - дешевлей.
(*шутка)

"Погуглите по ключу UAV, узнаете много интересного о том, чего эти "игрушки" уже сейчас умеют делать.

[ipshnik]

Ну , вообшето солдаты ресурс восполнимый.
Да и драфта пока нет.
А копныл ты(вы?) верно. Именно! "слишком
сложно" ими пока что пользоватся. Это что,
еше одного солдата с собой ташить чтоб он
чинил и запускал и собирал эту одноразовую
игрульку? (Ну да, побежали подбирать, под
огнем, вероятного противника... хе-хе.)
Мне они скорей прототипами сеичас кужутся.

Если у Вас есть армия из постоянно пополняемых солдат, то не нужна.

[KP580BE51]

извините, по стандарту квотить можете?

Ну , вообшето солдаты ресурс восполнимый.

Но дорогой: Патриоты быстро заканчиваются, а если устроить голод в стране город, и кормить только на передовой, то могут и власть поменять.

Да и драфта пока нет.
А копныл ты(вы?) верно.

А?

Именно! "слишком
сложно" ими пока что пользоватся. Это что,
еше одного солдата с собой ташить чтоб он
чинил и запускал и собирал эту одноразовую
игрульку? (Ну да, побежали подбирать, под
огнем, вероятного противника... хе-хе.)
Мне они скорей прототипами сеичас кужутся.

Ну а что тут такого? Давайте пофантазируем?

1. Сложность запуска
Ну тут понятно что он должен сам разворачиваться. сам заводится итд. Тоесть к примеру ничто не мешает его на высоту в метров 50, вытолкать пороховой ракетой. На высоте пружинами развести крылья и пружиной (или пиропатроном) завести двигатель. Тоесть вся процедура запуска будет сведена к "достал трубу, струбы снял крышки, тем концом на котором нарисована БОЛЬШАЯ И ЖИРНАЯ СТРЕЛКА направил на небо (окно итд), убедился что никто не заглядывает в другой конец трубы, нажал большую кнопку".
2. Сложность пилотирования.
Тут не для кого не секрет, что пилотировать RC модель сложнее чем самолет на котором сам летиш. Значит что самолет должен летать сам. Для этого ему нужно сделать лазерный дальномер, (никто не знает, как работали радиодальномеры, что на лунных модулях стояли??), который позволит этому самолету не натыкаться на деревься, здания итд. Чтобы не улетел куда далеко - привязка к уровню сигнала передатчика что на солдате. (и по нему пеленг)
3. Сложность позиционирования видеокамеры.
Ну тут ИМХО можно просто передирать из книжек научно фантастических, и канала дискавери. Могут быть варианты. К примеру MEMS гироскоп на шлеме. Или к примеру подсветка глаза инфракрасным светодиодом, и инфракрасной камерой контроль положения зрачка. Тоесть если человек смотрит на левую часть катинки, то камеру поворачиваем на лево, пока человек не будет смотреть в центер картинки.
4. Сложность ведения огня. Тут просто (пункт три) смотрим на цель, когда она в прицеле нажимаем кнопку.
5. Сложность посадки - парашют.

[ipshnik]

БРАВО! +5


однако, пара заметочек на полях :

3.стрелять не будем. терминатора 1-2-3
в калифорнийской екзек. власти нам хватило.
(пусть солдаты стреляют. а спутник смотрит,
будет такая 3рд песон шутер, для полканов
в штабе. . .)

7.делаем его одноразовым.

А вообше , давая мы тебя опубликуем.
Наймем парочку моделей для демонстрации
на шоу вооружений, возьмем жирный заказ
от милитари, и свалим в боливию с дебьгами.

Хотя если серьезно :
труба, с камерой - уже была сделана.
даже большая жирная стрелка есть.
ссылку искать не буду - но гарантирую-
их рекламу - вудел (репортаж).

От того то и тяжело американским подросткам :
ничего нового не изобрести. Все уже придуманно.

4. Сложность ведения огня.

re:Quotes - sorry.

[KP580BE51]

БРАВО! +5
однако, пара заметочек на полях :

3.стрелять не будем. терминатора 1-2-3
в калифорнийской екзек. власти нам хватило.
(пусть солдаты стреляют. а спутник смотрит,
будет такая 3рд песон шутер, для полканов
в штабе. . .)

Не понял.

7.делаем его одноразовым.

А смысл? Парашют много массы не добавит а цену снизит.

А вообше , давая мы тебя опубликуем.

За ваши деньги любой каприз.

Наймем парочку моделей для демонстрации
на шоу вооружений, возьмем жирный заказ
от милитари, и свалим в боливию с дебьгами.

Хотя если серьезно :

Мне больше нравится не серьезный вариант.

От того то и тяжело американским подросткам :
ничего нового не изобрести. Все уже придуманно.

Только Китайские подростки об этом не знают. Того у них и рост экономики 19 проценстов.

4. Сложность ведения огня.

re:Quotes - sorry.

Ну так какого не отредактировать?

[ipshnik]

...

>>Не понял.
Не будем делать стреляюших роботов а то они на нас нападут.
как в кино терминатор. (шутка.)

>>А смысл? Парашют много массы не добавит а цену снизит.
Только подбирать его придетсй под огнем противника.
топливом заполнять. ремонтировать. а так - запустил - и без проблем.

>>Мне больше нравится не серьезный вариант.
Особенно про моделей? Тебе каких надоть?

>>Только Китайские подростки об этом не знают.
>>Того у них и рост экономики 19 проценстов.
А может от того что труд "рабский" дешевый
да и долг американский все растет. Да и крестьяне под
ярмом там ужастным.

>>Ну так какого не отредактировать?
А что за проблема с цытатами? Я вроде их всегда сокращаю?
Или тут непринято имя оставлять? так с ним вроде удобней?
Или тут есть дерево сообшений?

[KP580BE51]

...

>>Не понял.
Не будем делать стреляюших роботов а то они на нас нападут.
как в кино терминатор. (шутка.)

>>А смысл? Парашют много массы не добавит а цену снизит.
Только подбирать его придетсй под огнем противника.
топливом заполнять. ремонтировать. а так - запустил - и без проблем.
[/quote
подбирать под огнем придется в 50% случаев. В зависимости от ветра.

>>Мне больше нравится не серьезный вариант.
Особенно про моделей? Тебе каких надоть?

Скромных.

>>Только Китайские подростки об этом не знают.
>>Того у них и рост экономики 19 проценстов.
А может от того что труд "рабский" дешевый

Не знаю, но вот совести у меня уже давно нет.

да и долг американский все растет. Да и крестьяне под
ярмом там ужастным.

Это проблемы китайцев. Если у них случится буча, понадобятся системы наведения термоядерных ракет.

>>Ну так какого не отредактировать?
А что за проблема с цытатами? Я вроде их всегда сокращаю?
Или тут непринято имя оставлять? так с ним вроде удобней?
Или тут есть дерево сообшений?

Просто. Научитесть квотить. Как я.

[ipshnik]

toU

>>подбирать под огнем придется в 50% случаев.
>>В зависимости от ветра.
Ты переоцениваеш дальность полёта и радиопередач
и недооцениваеш дальность прицельную и нет стрелкового
оружия.

>>Скромных
Мусье извратник!

>>Не знаю, но вот совести у меня уже давно нет.
Она тебе соврала.
Ты просто слишком хорошо живеш в последнее время.
Нет причин наступать ей на горло.

>>Это проблемы китайцев. Если у них случится буча,
>>понадобятся системы наведения термоядерных ракет.
Нет. просто голодная половина китайцев - съест сытую.
Главное - не вторгатся в китай. Это всегда плохо кончается.

>>Просто. Научитесть квотить. Как я.
Это несложно но неудобно.
галочки легче, и меньше места займут.
Помимо того - никогда не любил.. стоять в толпе.
А вы?

[KP580BE51]

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

toU

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>подбирать под огнем придется в 50% >>>>>>>>>>>>случаев.
>>>>>>>>>>>>>>В зависимости от ветра.
>>>>>>>>>>>>Ты переоцениваеш дальность полёта и >>>>>>>>>>>>радиопередач
>>>>>>>>>>>>и недооцениваеш дальность прицельную >>>>>>>>>>>>и нет стрелкового
>>>>>>>>>>>>оружия.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>Скромных
vМусье извратник!
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>Не знаю, но вот совести у меня уже >>>>>>>>>>>>давно нет.
>>>>>>>>>>>>Она тебе соврала.
>>>>>>>>>>>>Ты просто слишком хорошо живеш в >>>>>>>>>>>>последнее время.
>>>>>>>>>>>>Нет причин наступать ей на горло.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>Это проблемы китайцев. Если у них случится буча,>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>понадобятся системы наведения >>>>>>>>>>>>термоядерных ракет.
>>>>>>>>>>>>Нет. просто голодная половина китайцев - >>>>>>>>>>>>съест сытую.
>>>>>>>>>>>>Главное - не вторгатся в китай. Это всегда >>>>>>>>>>>>плохо кончается.

>>>>>>>>>>>>>>Просто. Научитесть квотить. Как я.
>>>>>>>>>>>>Это несложно но неудобно.
>>>>>>>>>>>>галочки легче, и меньше места займут.
vПомимо того - никогда не любил.. стоять в толпе.
>>>>>>>>>>>>vА вы? :gen1:

Нет. Но я уважаю стандарты. Это единственное что не дает нам свалится в каннибализм.

[ipshnik]

Моя твоя завтрак будет делай. ржунимагу.

>>>>>>>>>>>

________________________________________
Человек стал человеком,
Когда впервые в истории взял палку,
И отнял у другой обезьяны ее орeхи.
С тех пор и пошло выражение дать на
орехи. (известный украинский историк.)