База на Луне

tau797 · Post by **tau797** » 10 Dec 2006 17:48

после того как в 2020 году на Луну возобновятся полеты, США планируют начать там строительство базы для постоянного пребывания астронавтов. Американцы уже выбрали место, где будет построена первая лунная база... Если все пойдет по плану и испытания нового лунного корабля Orion в 2009-м и 2014 годах не преподнесут неприятных сюрпризов, первые четыре астронавта ступят на поверхность спутника Земли в 2020 году... При этом, согласно заявлениям, прозвучавшим еще в мае этого года, NASA планирует привлечь к участию зарубежные страны и международные организации... На сегодняшний день приглашения к участию получили «Роскосмос», Европейское космическое агентство (ESA) и Агентство аэрокосмических исследований Японии (JAXA). Показательно, что США не планируют привлекать к освоению Луны китайских специалистов... Ключом к успеху миссии станет лунный корабль Orion, проектирование которого ведется форсированными темпами концерном Lockheed Martin

Иоп · Post by **Иоп** » 10 Dec 2006 19:43

Интересно услышать мнение приветовцев о реальности лунной программы с указанными сроками. Мне кажется, что до ~2050 года базы не будет. Попозже напишу, почему.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Dec 2006 19:55

Иоп wrote:Интересно услышать мнение приветовцев о реальности лунной программы с указанными сроками. Мне кажется, что до ~2050 года базы не будет. Попозже напишу, почему.

Ну, первая причина, это скорая третья мировая.
Вторая причина, это все таки не выгодно. Пока не будет разработан дешевый способ вывода на орбиту полезного груза, (а предпосылок что это будет сделано нет и не предвидится), космос будет бесполезен.

Ну и вообще, я все еще не могу понять НУ ЗАЧЕМ ТАМ ЧЕЛОВЕК?

Etherlord · Post by **Etherlord** » 10 Dec 2006 20:02

KP580BE51 wrote:
Иоп wrote:Интересно услышать мнение приветовцев о реальности лунной программы с указанными сроками. Мне кажется, что до ~2050 года базы не будет. Попозже напишу, почему.

Ну, первая причина, это скорая третья мировая.
Вторая причина, это все таки не выгодно. Пока не будет разработан дешевый способ вывода на орбиту полезного груза, (а предпосылок что это будет сделано нет и не предвидится), космос будет бесполезен.

Ну и вообще, я все еще не могу понять НУ ЗАЧЕМ ТАМ ЧЕЛОВЕК?

В Хьюстоне в центре управления полетами показывают фильм об этом проекте. Все серьезно. Говорят, что и когда запланировано, что уже разрабатывают и т.д.
Лунная база нужна как перевалочный пункт. С нее вроде удобнее лететь на Марс. Кроме того, хотят сначала посмотреть, какие проблемы могут возникнуть с долговременным пребыванием на других планетах, перед миссией на Марс.
До Луны относительно недалеко, потому риск меньше. А до Марса - дофига. Если что случится, то даже инструкции сразу дать не получится.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Dec 2006 20:21

Etherlord wrote:В Хьюстоне в центре управления полетами показывают фильм об этом проекте. Все серьезно. Говорят, что и когда запланировано, что уже разрабатывают и т.д.

Они это всегда так говорят. Будут по другому говорить, им денег не дадут.

Лунная база нужна как перевалочный пункт. С нее вроде удобнее лететь на Марс.

Сели - сожгли топливо. Взлетели - сожгли топливо. Очень удобно.

Кроме того, хотят сначала посмотреть, какие проблемы могут возникнуть с долговременным пребыванием на других планетах, перед миссией на Марс.

Ну а на марс зачем лететь?

До Луны относительно недалеко, потому риск меньше. А до Марса - дофига. Если что случится, то даже инструкции сразу дать не получится.

Чтобы не компосировать себе мозги на тему "а если что случится", придумали роботов. С марса, два крохотных аппарата, прислали мернр интересного. А с луны, можно вообще HDTV гнать в несколько каналов, реальном времени. Можно разработать геол. оборудование итд. Если идет вопрос о перебирании в космос, то нужно серьезно подходить. Не посылать за кучу денег двух тупых военных, а серьезнее. Отработать к примеру как строить жилье на луне из луны.

vovap · Post by **vovap** » 10 Dec 2006 22:50

Etherlord wrote:Лунная база нужна как перевалочный пункт. С нее вроде удобнее лететь на Марс.

Это все полнейший бред. Все прекрасно понимают, что для полета на Марс (не вдаваясь в обсуждении его целесообразности) никакая лунная база не нужна.
Реальные источни этого лунного булшита были:
- необходимость замены шатла другим кораблем и соответственно объяснение и реклама затрат
- представление данной администрации о величии
- отчаянное желание мировых "околокосмических" кругов срубить денег на свое существование после закрытия космической гонки с исчезновением СССР и концом ядерной гонки.
Никто никуда не полетит понеже - делать там нечего. Ни одна собака не может объяснить - нафига.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Dec 2006 22:55

vovap wrote:Это все полнейший бред. Все прекрасно понимают, что для полета на Марс (не вдаваясь в обсуждении его целесообразности) никакая лунная база не нужна.
Реальные источни этого лунного булшита были:
- необходимость замены шатла другим кораблем и соответственно объяснение и реклама затрат
- представление данной администрации о величии
- отчаянное желание мировых "околокосмических" кругов срубить денег на свое существование после закрытия космической гонки с исчезновением СССР и концом ядерной гонки.
Никто никуда не полетит понеже - делать там нечего. Ни одна собака не может объяснить - нафига.

К моему глубокому сожалению, полностью согласен.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Dec 2006 23:19

Насколько я помню, денег пока выделили только на один короткий полет (100 млрд).

Никто никуда не полетит понеже - делать там нечего.

Ну хотя бы разок-то слетают. Надо же деньги отрабатывать. Сидеть на земле без шаттлов и без их замены - чревато. Могут бюджет сильно урезать - все равно скажут не летаете, так зачем вам столько денег.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Dec 2006 23:26

MaxSt wrote:Насколько я помню, денег пока выделили только на один короткий полет (100 млрд).

В кино, "День независимости", когда они приперлись в "Ангар - 51", была фраза, на объяснение, на какие деньги он был построен.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Dec 2006 23:28

MaxSt wrote:все равно скажут не летаете, так зачем вам столько денег.

ИМХО пусть сидят на земле, и думают. Зачем летать, собственно. :pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Dec 2006 23:41

KP580BE51 wrote:ИМХО пусть сидят на земле, и думают. Зачем летать, собственно.

Американцы могут конечно продолжать покупать билеты на Байконур по 20 млн, и ограничиться этим, но несолидно как-то для имиджа. Все равно как если президент начнет на такси ездить.

vovap · Post by **vovap** » 10 Dec 2006 23:45

MaxSt wrote:Ну хотя бы разок-то слетают. Надо же деньги отрабатывать. Сидеть на земле без шаттлов и без их замены - чревато. Могут бюджет сильно урезать - все равно скажут не летаете, так зачем вам столько денег.

Реальные деньги выделены на создание нового пилотируемого корабля - и то недостаточно, наса покромсало другие программы чтобы собрать (в первую очередь дип спасе программу, самую толковую что у них была) На луну должны были дать следующие администрации - я хочу это видеть.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Dec 2006 23:48

MaxSt wrote:
KP580BE51 wrote:ИМХО пусть сидят на земле, и думают. Зачем летать, собственно.

Американцы могут конечно продолжать покупать билеты на Байконур по 20 млн, и ограничиться этим, но несолидно как-то для имиджа. Все равно как если президент начнет на такси ездить.

http://www.scaled.com/
http://www.spacex.com/falcon_overview.php

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Dec 2006 23:49

vovap wrote:Реальные деньги выделены на создание нового пилотируемого корабля...

На создание корабля плюс один короткий полет.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Dec 2006 23:57

MaxSt wrote:
vovap wrote:Реальные деньги выделены на создание нового пилотируемого корабля...

На создание корабля плюс один короткий полет.

Может я чего-то не понимаю, но по идее НАСА должно делать то, что лемминги сделать не могут, и создавать условия для того чтобы лемминги смогли.

KVA · Post by **KVA** » 11 Dec 2006 00:19

С моей совершенно любительской колокольни все эти НАСА и Роскосмосами абсолютной фигней занимаются. Летать куда-нибудь дальше геостационарной орбиты на современных двигателях (особенно посылать человека) просто маразм. Увы, но ни к чему полезному в практическом плане это не приведет. В разработку двигателей на новых принципах надо вкладываться. В то что сейчас фантастика называется.

vovap · Post by **vovap** » 11 Dec 2006 00:20

MaxSt wrote:На создание корабля плюс один короткий полет.

Это корабль на замену шатлов - которые просто перестанут летать к 2010 или 2008 году. После этого просто нечему будет летать.
На его основе типа планировалось лететь к Луне - тока никто никуда не полетит.

vovap · Post by **vovap** » 11 Dec 2006 00:21

KVA wrote:В разработку двигателей на новых принципах надо вкладываться. В то что сейчас фантастика называется.

НАСА делало это в рамках дип спейс программы - и толково. Так порезали.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 11 Dec 2006 00:24

KVA wrote:С моей совершенно любительской колокольни все эти НАСА и Роскосмосами абсолютной фигней занимаются. Летать куда-нибудь дальше геостационарной орбиты на современных двигателях (особенно посылать человека) просто маразм. Увы, но ни к чему полезному в практическом плане это не приведет. В разработку двигателей на новых принципах надо вкладываться. В то что сейчас фантастика называется.

КАК ВКЛАДЫВАТЬСЯ? Для этого нужен прорыв в фундаментальной физике. А с этим - труба. Деньги бы ИМХО, вложили бы, если бы было куда. (очено сомнительный проект с ядерным, и всякие там Дедалы, не рентабельны еще меньше)

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Dec 2006 00:26

vovap wrote:На его основе типа планировалось лететь к Луне - тока никто никуда не полетит.

Полетят, куда денутся. Не для музея же они этот корабль строят.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 11 Dec 2006 00:26

vovap wrote:
KVA wrote:В разработку двигателей на новых принципах надо вкладываться. В то что сейчас фантастика называется.

НАСА делало это в рамках дип спейс программы - и толково. Так порезали.

Что? Плазменные/ионные? Там тоже все плохо. Хотя сейчас проблема - взлет с земли. Тут все ГЛУХО.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 11 Dec 2006 00:28

MaxSt wrote:
vovap wrote:На его основе типа планировалось лететь к Луне - тока никто никуда не полетит.

Полетят, куда денутся. Не для музея же они этот корабль строят.

Россия тоже не для мюзея резервный фонд накапливает.

KVA · Post by **KVA** » 11 Dec 2006 00:31

KP580BE51 wrote:Что? Плазменные/ионные? Там тоже все плохо. Хотя сейчас проблема - взлет с земли. Тут все ГЛУХО.

Наверное стоит признать что все ж. Сконценрироваться на практике которая отдачу приносит (коммуникации, производство в ближнем космосе и т.п.) и честно убрать человека из космоса до лучших времен.

KVA · Post by **KVA** » 11 Dec 2006 00:32

KP580BE51 wrote:Россия тоже не для мюзея резервный фонд накапливает.

Оптимист вы. Скорее междусобойчик устроят и попилят фонд между нужными людьми, чем вложат в космос.

vovap · Post by **vovap** » 11 Dec 2006 00:37

MaxSt wrote:Полетят, куда денутся. Не для музея же они этот корабль строят.

Ище раз объясняю - строится просто новый пилотируемый корабль с носителем. который сможет выводить на орбиту людей и грузы. Планируется что он же послужит базой для полетов к луне. Я готов поспорить что этого не случится.