Декабрьские события 1986 года в Алма-Ате

[Jasminka]

Скажите, что знают граждане бСССР о декабрьских событиях 86 г в Алма-Ате? Правда ли, что в остальных республиках эти события классифицировались как "проявление национализма"? Мне интересно знать ваше мнение. Спасибо.


ЦИТАТА из статьи Кайрата КАЗАКПАЕВА:

“… Это было первое в эпоху перестройки политическое выступление, подавленное властями оперативно и жестко и не удостоившееся какого бы то ни было сочувствия со стороны центральной прессы. В 1987 году было принято постановление ЦК КПСС, где декабрьские события 1986 года в Алматы были квалифицированы как “проявление казахского национализма”. … Спустя всего три года Верховный Совет республики пошел на совершенно немыслимый еще совсем недавно шаг. Он осудил оценку постановления ЦК КПСС “о казахском национализме”, назвав ее необъективной и непринципиальной. Потом очередной пленум ЦК Компартии Казахстана признал, что выход молодежи на Новую площадь не был направлен против других народов. Официальную переоценку декабрьских событий завершило политбюро ЦК КПСС, снявшее с казахского народа свое обвинение в национализме.

Но это практически никак не отразилось на отношении союзного общественного мнения к ним. Выступление молодежи в Алматы впервые за пределами республики было во всеуслышание оценено как демократическое выступление лишь спустя пять лет, в 1991 году. Сделала это супруга покойного А.Сахарова Елена Боннер в дни послепутчевых митингов.

Однако и после этого мало что изменилось в оценке событий 1986 года общественностью и средствами массовой информации европейских республик бывшего Советского Союза. В России, в Украине, Белоруссии, Грузии и Прибалтике в перечне демократических (антитоталитарных, проперестроечных, антизастойных, антирежимных - кто как именует, но закладываемый сюда теми, кто их перечисляет, смысл один - “справедливых и прогрессивных”) выступлений времен М.Горбачева называют тбилисские, вильнюсские, белорусские и московские события. А то, что было в Алматы в декабре 1986 года, тамошнее общественное мнение склонно оценивать как проявление национализма и ставить в один ряд с ферганскими и ошскими потрясениями….”

[Igor B.]

Правда ли, что в остальных республиках эти события классифицировались как "проявление национализма"? Мне интересно знать ваше мнение. Спасибо.


ЦИТАТА из статьи Кайрата КАЗАКПАЕВА:

“... Выступление молодежи в Алматы впервые за пределами республики было во всеуслышание оценено как демократическое выступление лишь спустя пять лет, в 1991 году. Сделала это супруга покойного А.Сахарова Елена Боннер в дни послепутчевых митингов...”

Простите, а в чем, собственно, была демократичность выступления ?
Москва сменила одного 1-го секретаря КПСС на другого 1-го секретаря. Казаха Кунаева на русского Колбина. Выступления начались именно после этого.
AFAIK никаких демократических свобод демонстранты не требовали.

Ну и IMHO - определение "националистическое" будет довольно точным

[Jasminka]

Правда ли, что в остальных республиках эти события классифицировались как "проявление национализма"? Мне интересно знать ваше мнение. Спасибо.


ЦИТАТА из статьи Кайрата КАЗАКПАЕВА:

“... Выступление молодежи в Алматы впервые за пределами республики было во всеуслышание оценено как демократическое выступление лишь спустя пять лет, в 1991 году. Сделала это супруга покойного А.Сахарова Елена Боннер в дни послепутчевых митингов...”

Простите, а в чем, собственно, была демократичность выступления ?
Москва сменила одного 1-го секретаря КПСС на другого 1-го секретаря. Казаха Кунаева на русского Колбина. Выступления начались именно после этого.
AFAIK никаких демократических свобод демонстранты не требовали.

Ну и IMHO - определение "националистическое" будет довольно точным

Видимо вам именно так эти события и представляли. Вы это из газет вычитали?

[Ross]

Ну так просвятите нас, что там было. Откуда нам знать, кроме как из газет. И то, если кому то было интересно.

[Igor B.]

Видимо вам именно так эти события и представляли. Вы это из газет вычитали?

Ну так Вы можете изложить свою версию событий.

В связи с этим хотелось бы повторить свой вопрос - в чем конкретно выражалась "демократичность" событий 86-го года ?

[Jasminka]

Ну так просвятите нас, что там было. Откуда нам знать, кроме как из газет. И то, если кому то было интересно.

Вы полагаете что к зверствам произошедшим в 86 г. можно относится с такой иронией? Я имею ввиду ваше высказвание "кому то было интересно". Хотя, по результатам двух ответов я уже могу судить, что политика Москвы в то время представить события в А-Ате проявлением национализма попала в самую точку, поскольку вы именно так и думаете....

[Фёдор]

Кто-нибудь скажите, а что там, собственно, произошло? Или хоть ссылку дайте. А то у меня, например, нет ни малейшей идеи, что там случилось. В 86 году я школу закончил.

[Igor B.]

Вы полагаете что к зверствам произошедшим в 86 г. можно относится с такой иронией? ....

И опять ни слова о своей версии.

[Igor B.]

Кто-нибудь скажите, а что там, собственно, произошло? Или хоть ссылку дайте. А то у меня, например, нет ни малейшей идеи, что там случилось. В 86 году я школу закончил.

Я выше коротко, собственно, все изложил.
86-й год.
1-го секретаря ЦК КП Казахстана Кунаева, казаха, сняли с должности.
На его место назначили Колбина. Русского.
В Алма-Ате начались выступления молодежи, преимущественно студентов институтов. Демонстрации были, скажем так, не всегда мирными.
Выступления были жестко подавлены с привлечением МВД и Армии.
Русского Колбина заменили на казаха Назарбаева ( в настоящий момент президент Казахстана ).

[Фёдор]

Кто-нибудь скажите, а что там, собственно, произошло? Или хоть ссылку дайте. А то у меня, например, нет ни малейшей идеи, что там случилось. В 86 году я школу закончил.

Я выше коротко, собственно, все изложил.
86-й год.
1-го секретаря ЦК КП Казахстана Кунаева, казаха, сняли с должности.
На его место назначили Колбина. Русского.
В Алма-Ате начались выступления молодежи, преимущественно студентов институтов. Демонстрации были, скажем так, не всегда мирными.
Выступления были жестко подавлены с привлечением МВД и Армии.

И все?
Тогда действительно непонятно, что ж тут такого демократичного.
А чего студенты требовали? Казаха на посту первого секретаря ЦК? И правда, а зачем туда русского засунули? А почему Кунаева сняли?
В общем, дело ясное, что дело темное... Ссылки таки нет?

[Igor B.]

И все?

По крайней мере все что мне известно.
С абсолютной уверенностью могу сказать лишь то что выступления начались после назначения на пост 1-го секретаря КП Казахстана русского Колбина.

Возможно Жасминка сообщит нам что-то новое.

Тогда действительно непонятно, что ж тут такого демократичного.

Это я и хочу услышать от Жасминки.

А чего студенты требовали? Казаха на посту первого секретаря ЦК?

Не хочу врать. Плакатов их, если таковые и были, я не видел.
IMHO казаха на пост 1-го секретаря. Может именно Кунаева вернуть хотели.

И правда, а зачем туда русского засунули?

Может быть не подумали.

А почему Кунаева сняли?

AFAIK за коррупцию. Тогда это в моду входило.

В общем, дело ясное, что дело темное... Ссылки таки нет?

Наверное где-то есть.
Тут ведь зависит от того с какой колокольни смотреть, такая и ссылка будет.

[Ross]

Хотя, по результатам двух ответов я уже могу судить, что политика Москвы в то время представить события в А-Ате проявлением национализма попала в самую точку, поскольку вы именно так и думаете....

Вы сильно ошибаетесь, когда думаете, что я так думаю. Я никак не думаю. О том, что в Алма-Ате, что-то (именно что-то) происходило в 1986 году, я слышал краем уха, но тогда сильно не заинтересовался. Соответственно никакие детали мне не известны. Сейчас вы меня заинтриговали. Расскажите, пожалуйста, что же там было на самом деле. Очень желательно со ссылками.

[Capricorn]

.
А чего студенты требовали? Казаха на посту первого секретаря ЦК? И правда, а зачем туда русского засунули? А почему Кунаева сняли?
..

Традиционно в СССР на место Первого ставили "национальныи кадр", на место Второго - "русского, из Цeнтра". Студeнты, насколько помню, были против Колбина, за "нац кадр".

Кунаева (Брежневскии человек, Горбачев зачищал кадры) сняли за коррупцию.

[MKS]

И правда, а зачем туда русского засунули?

Может быть не подумали.

А почему должны были ставить обязательно казаха? Да, традиционно ставили представителей титульных наций, но ведь русских в то время в Казахстане проживало не меньше, чем казахов.

[Igor B.]

А почему должны были ставить обязательно казаха? Да, традиционно ставили представителей титульных наций, но ведь русских в то время в Казахстане проживало не меньше, чем казахов.

Ну так принято было. То, что поставили русского, было расценено как покушение на национальное самосознание или что-то в этом роде, со всеми вытекающими.

Еще слышал, что студентов на бунт подбивали, скажем так, заинтересованные люди. Заинтересованные в том чтобы дело о коррупции заглохло. Судя по тому что после этого в Казахстане никаких громких коррупционных дел не было, возможно эта версия имеет место быть.

[Capricorn]

А почему должны были ставить обязательно казаха? Да, традиционно ставили представителей титульных наций, но ведь русских в то время в Казахстане проживало не меньше, чем казахов.

Ну так принято было. То, что поставили русского, было расценено как покушение на национальное самосознание или что-то в этом роде, со всеми вытекающими. ...

кроме того Колбин был даже не из Казахстана, а присланныи из РСФСР. Вполне возможно что Центр не доверял про-кунаевским местным кадрам.

[tarrow]

В 23.30-24.00 проведена операция по разгону демонстрантов с применением малых саперных лопаток, дубинок и служебных собак. Оставшиеся лежать на асфальте после проведения операции люди подобраны и увезены. Площадь очищена. Преследование убегающих с площади проддлжалось на прилегающих улицах, в подъездах жилых домов, у общежитии с применением служебных собак».

(Из заключения комиссии).

ЧТО ЖЕ ПРОИЗОШЛО В ДЕКАБРЕ 1986-го?

[Igor B.]

ЧТО ЖЕ ПРОИЗОШЛО В ДЕКАБРЕ 1986-го?

Внезапное перемещение Колбина позже объяснилось тем, что в «застойном» казахстанском руководстве все повязаны, поэтому был необходим именно «человек со стороны».
... ... ...
Хотя повод был другой: решение пленума было оскорбительно для национального достоинства казахов. Пришедшие на площадь рассуждали: «Ни в одной республике нет первого секретаря другой национальности. Разве нет в Казахстане достойного, честного и умного человека, связанного корнями с народом, знающего его быт, культуру, нужды, интересы? В центре считают, что мы неспособны найти руководителя в своей среде. Это оскорбление всему казахскому народу

Вобщем, я бы сказал, к демократии это никакого отношения не имеет. Назначили бы сразу Назарбаева, никакого бы выступления не было бы.

[adb]

Выступления были жестко подавлены с привлечением МВД и Армии.

И дружинников тоже. В обязательно-добровольном порядке разумеется. С арматурами, кастетами, цепями.

А в остальном все правильно. Никакой демократии. Обычная нац. политика.

[sergeika]

А где же тут некто, жаждавший раскрыть нам глаза, жечь наши сердца глаголом? Все-таки жаль, что нам так и не удалось заслушать выступление началь... Жасминки. А буза на площади была серьезная. Вон, того же Назарбаева камнями забросали.

[Kotiara]

И все?
Тогда действительно непонятно, что ж тут такого демократичного.
А чего студенты требовали? Казаха на посту первого секретаря ЦК? И правда, а зачем туда русского засунули? А почему Кунаева сняли?
В общем, дело ясное, что дело темное... Ссылки таки нет?

Кунаев покрывал повсеместную коррупцию и непотизм, хотя по сравнению с уровнем коррупции независимого Казахстана та коррупция мне представляется детским садом.

[tarrow]

ЧТО ЖЕ ПРОИЗОШЛО В ДЕКАБРЕ 1986-го?

Внезапное перемещение Колбина позже объяснилось тем, что в «застойном» казахстанском руководстве все повязаны, поэтому был необходим именно «человек со стороны».
... ... ...
Хотя повод был другой: решение пленума было оскорбительно для национального достоинства казахов. Пришедшие на площадь рассуждали: «Ни в одной республике нет первого секретаря другой национальности. Разве нет в Казахстане достойного, честного и умного человека, связанного корнями с народом, знающего его быт, культуру, нужды, интересы? В центре считают, что мы неспособны найти руководителя в своей среде. Это оскорбление всему казахскому народу

Вобщем, я бы сказал, к демократии это никакого отношения не имеет. Назначили бы сразу Назарбаева, никакого бы выступления не было бы.

А Назарбаев и был вдохновителем и бенефициарием событий, хотя в своей книге "Без правых и левых" он написал что был организатором что есть неправда - события были организованы КГБ на Лубянке.

Так Назарбаев попал в ближний круг Кунаева. В 1981 году, когда Кунаев отмечал свое 70-летие, Назарбаев уже настолько выдвинулся из его окружения, что Кунаев во время юбилейного застолья назвал Назарбаева сыном. То есть фактически назначил своим преемником. В Казахстане этого и в советские времена было достаточно - и в марте 1984 года Назарбаев возглавил Совет Министров Казахстана.

И через два года отплатил своему покровителю черной неблагодарностью! Когда Горбачев решил скинуть дряхлеющего Кунаева за то, что тот не поддержал перестройку, Назарбаев ему помог.

Добровольно уходить Кунаев не хотел. Он, как и Щербицкий на Украине, заявил, что его поддерживает народ, и он будет по-прежнему править. Тогда Горбачев решил снять его на очередном партсъезде Казахстана, который должен был пройти в начале 1986 года.

Палачом Кунаева, по замыслу Горбачева, должен был стать краснобай Назарбаев, один из главных претендентов на пост казахского первого секретаря. Назарбаев должен был с трибуны партсъезда “разоблачить” Кунаева и тем самым дать сигнал к перевороту.

Назарбаев расстарался. В первый же день съезда он открыто обвинил своего вчерашнего покровителя в развале республиканской экономики. И даже назвал родного брата Кунаева, Аскара, тогда президента казахской Академии наук, алкоголиком. (Кстати, и после отставки Кунаева Назарбаев не оставил бывшего шефа в покое. Он откопал где-то старые анкеты Кунаева, который до 1949 года в графе “национальность” писал “татарин”).

Но остальные делегаты Назарбаева не поддержали. Вечером заворготделом ЦК Компартии Казахстана Султанов по поручению Кунаева провел работу в кулуарах съезда, и на следующий день началась совсем другая песня. Славословия в честь Кунаева перешли все мыслимые пределы. Попытка переворота провалилась, и Кунаева единогласно переизбрали на пост первого секретаря ЦК КП Казахстана. Поняв, к чему все идет, Назарбаев тоже проголосовал “за”.

Кунаев не простил предательство и начал бомбардировать Москву просьбами снять Назарбаева с должности предсовмина Казахстана. Против Назарбаева собрали объемистый компромат и отправили в центр. Но Горбачев своего человека не сдал и с помощью Назарбаева начал готовить очередную атаку на несговорчивого казахского лидера. Так родилось “казахстанское дело” о взяточничестве чиновников.

В частности, тогда возбудили дело против первого секретаря Чимкентского обкома Аскарова, которого затем с треском выгнали с работы и осудили на девять лет.

Чтобы окончательно добить Кунаева, КГБ Казахстана по указке Москвы в декабре 1986 года инспирировал знаменитый алма-атинский молодежный бунт.

В Алма-Ате должен был пройти пленум ЦК Компартии Казахстана. Кунаев собирался в день открытия пленума организовать “стихийную” демонстрацию трудящихся в свою поддержку. Но с подачи республиканского КГБ демонстранты вышли на площадь с националистическими лозунгами.

Видимо, Назарбаев был в курсе этой тайной московской игры. И повел себя решительнее всех. Он вышел к демонстрантам и призвал разойтись, иначе их разгонят силой (несколькими годами позже, в 1989 году, он выпустит книгу “Без правых и левых”, в которой напишет, что возглавлял одну из колонн, - таковы будут требования нового политического момента). В конце концов демонстрацию разогнали, были жертвы. Кунаева обвинили в том, что это он довел республику до такого состояния, и сняли с должности.

Компромат.Ru

[Lopoukh]

Скажите, что знают граждане бСССР о декабрьских событиях 86 г в Алма-Ате?

Я лично вообще даже не слышал, про эти события.

[azaz]

Чтобы окончательно добить Кунаева, КГБ Казахстана по указке Москвы в декабре 1986 года инспирировал знаменитый алма-атинский молодежный бунт.

В Алма-Ате должен был пройти пленум ЦК Компартии Казахстана. Кунаев собирался в день открытия пленума организовать “стихийную” демонстрацию трудящихся в свою поддержку. Но с подачи республиканского КГБ демонстранты вышли на площадь с националистическими лозунгами.

Видимо, Назарбаев был в курсе этой тайной московской игры. И повел себя решительнее всех. Он вышел к демонстрантам и призвал разойтись, иначе их разгонят силой (несколькими годами позже, в 1989 году, он выпустит книгу “Без правых и левых”, в которой напишет, что возглавлял одну из колонн, - таковы будут требования нового политического момента). В конце концов демонстрацию разогнали, были жертвы. Кунаева обвинили в том, что это он довел республику до такого состояния, и сняли с должности.

По моему фигня. Нет логики.

1. Демонстрации якобы организует Кунаев.
2. КГБ якобы меняет лозунги (где в это время Кунаев?).
3. Колонну демонстрантов возглавляет Назарбаев (он же конечный бенефициар беспорядков).

Ну и cui prodest?

[tarrow]

1. Демонстрации якобы организует Кунаев.

Думаю, он не знал о них.

2. КГБ якобы меняет лозунги (где в это время Кунаев?).

Они с самого начала и до конца не были националистические. Там были цитаты из Ленина. Их представили как националистические.

3. Колонну демонстрантов возглавляет Назарбаев (он же конечный бенефициар беспорядков).

Он так пишет, но это совсем так.

Ну и cui prodest?

Горби и Назарбаев.