National Public Radio

[FOH]

Нравится мне его слушать в машине, дома, но в рабочие дни.
Наверное ВВС и просто новости привлекают.
По выходным же просто засада какая-то. Особенно суббота. Ощущение, что зря деньги заплатил.
И так уже много лет )

[умница]

Нравится мне его слушать в машине, дома, но в рабочие дни.
Наверное ВВС и просто новости привлекают.
По выходным же просто засада какая-то. Особенно суббота. Ощущение, что зря деньги заплатил.
И так уже много лет )

По субботам вечером идёт радиопередача Гаррисона Киллора (начинается в 6 часов вечера на Восточном побережье), по которой был снят последний фильм Альтмана - очень милая и оригинальная программа. Иногда надо отыдыхать от политики

[FOH]

Это я с удовольствием бы послушал. Речь скорее о (у нас, по крайней мере) Con Salsa , или как её там
Одна и та же мелодия сколько себя тут помню. А когда она заканчивается в воскресение утром, то как раз скоро после этого церковная служба в эфире.
Альтернативы им всё равно в этом государстве нет ( не считая наверное спутникого радио)

[genka8]

По выходным же просто засада какая-то. Особенно суббота. Ощущение, что зря деньги заплатил.
И так уже много лет )

Да Вы что? Если я в субботу утром пропущу Wait wait, don't tell me, загружаю подкаст и слушаю в будний день. Великолепная передача!

[bulochka]

Да, я как раз субботу жду с нетерпением (по разным причинам, но в том числе и из-за НПР). "Wait, wait, don't tell me!"; "What do you know?"; "The Prairie Home companion"; "Car Talk". В последнее время wait, wait тоже в основном слушаю в виде подкаста, а заодно и NPR Science Friday, который раньше никогда не удавалось послушать. Проблема обычно бывает в том, чтобы найти правильную радиостанцию (долгое время лучшая public radio station в наших краях ловилась только в машине).

[FOH]

По выходным же просто засада какая-то. Особенно суббота. Ощущение, что зря деньги заплатил.
И так уже много лет )

Да Вы что? Если я в субботу утром пропущу Wait wait, don't tell me, загружаю подкаст и слушаю в будний день. Великолепная передача!

Погорячился я тогда. Просто ночью слушал, а там, если приходилось, сплошная пуэрто рико нон стоп до утра. Вот я и взбесился ( трудно было этого не сделать )
А так, всё, что Вы перечислили, мне тоже нравится:)

[genka8]

Если о музыке, то я согласен- крутят редкий отстой. Видимо как-то связано с авторскими правами. Но с жалобами на музыку надо в другой раздел

[Euro]

Public broadcasting is a form of public service broadcasting (PSB) intended to serve the diverse needs of the listening public. Except for the United States, it has traditionally been the dominant form of broadcasting in much of the world.


http://en.wikipedia.org/wiki/Public_broadcasting

[VGV]

С политической точки зрения, NPR такой же проплаченный корпорациями мозгопромывочный канал, как и все остальные крупные СМИ в этой стране. Разница только в том, что NPR расчитан на промывку мозгов у образованной, интеллегентной, так сказать, публики. Отсюда и игра в беспристрастность, с представлением двух точек зрения, мягкая, без нажима, подача информации, с претензией на независимость мнений, всякие завлекалочки для интиллегенции, типа "Science Friday", передачи об истории джаза и т.д. Но крен в пользу корпораций и управляющей элиты во всех, действительно важных для страны, темах, виден слабо вооруженным глазом, достаточно послушать их подачу проблемы нелегальной иммиграции и иммиграционной реформы. Тут все без вопросов: кто девушку ужинает, тот девушку и танцует.

В этой стране еще остались независимые радиостанции. В нашей местности это KKFI, так называемое community radio, радиостанция содержащаяся на пожертвования горожан, и основу штата которой составляютдобровольцы. Вот как раз там, в передаче "Democracy now", политику Буша и корпораций называют своими именами.

[bulochka]

Тут все без вопросов: кто девушку ужинает, тот девушку и танцует.

С этим спорить совершенно бесмысленно, и я в принципе придерживаюсь точки зрения, что объективного представления реальности (без какой бы то ни было сверхзадачи) от любых СМИ ожидать не приходится, поэтому в плане новостей и политики ничего особенного от НПР (или любого другого источника информацию) не ожидаю. С другой стороны, то же независимое радио и независимые газеты отличаются жутким креном в другую сторону (влево, "в пользу бедных", если так можно сказать), иногда доходящим до полного абсурда. Плюс НПР по сравнению с теленовостями, к примеру, - бОльшая плотность информации и хороший язык.

Что же касается Science Friday, то это как раз пример качественного science reporting, достаточно взвешенного, многостороннего, и глубокого. Если это всего лишь приманка для интеллигенции, то не очень понятно, в какую именно ловушку она заманивает, и что нас там ожидает.

[Колхозник]

По выходным же просто засада какая-то. Особенно суббота. Ощущение, что зря деньги заплатил.
И так уже много лет )

Да Вы что? Если я в субботу утром пропущу Wait wait, don't tell me, загружаю подкаст и слушаю в будний день. Великолепная передача!

Да, да. "Prairy home companion" - одна из моих любимых передач. Жаль што в последнее время уже нет времени послухать. У нас они обычно в субботу вечером и повтор в воскресенье, в обед.

А в субботу утром идет совсем наша местная передача из Мадисон, WI. Toже классная. Название отшибло хоть убей. (Вспомнил: What do you know?) Все хочу сходить вживую на шоу.

Потом в субботу бывали ишо Click and Clack, два брата автомеханика. Toже класс!

[Колхозник]

По выходным же просто засада какая-то. Особенно суббота. Ощущение, что зря деньги заплатил.
И так уже много лет )

Да Вы что? Если я в субботу утром пропущу Wait wait, don't tell me, загружаю подкаст и слушаю в будний день. Великолепная передача!

Погорячился я тогда. Просто ночью слушал, а там, если приходилось, сплошная пуэрто рико нон стоп до утра. Вот я и взбесился ( трудно было этого не сделать )
А так, всё, что Вы перечислили, мне тоже нравится:)

И потом, все радио каналы же в сети сейчас. Сильно рекомендую NPR из Канзаса (Lawrence, KS). У них отличный джаз завсегда был. Ночью они всегда джаз и блюз гоняют. Там не переслушать.

Я бывало их целые передачи (с комментариями и прочим) сбрасывал на кассету и переслушивал в машине по многу раз.

Кстати, наша местная станция тоже чего-то слишком много заунывной классики гоняют. Дык я по старинке Канзас слухаю. Там веселее.

Короче, не горячись! В сети слухай если времени навалом.

[VGV]

С другой стороны, то же независимое радио и независимые газеты отличаются жутким креном в другую сторону (влево, "в пользу бедных", если так можно сказать), иногда доходящим до полного абсурда.
.........................
Если это всего лишь приманка для интеллигенции, то не очень понятно, в какую именно ловушку она заманивает, и что нас там ожидает.

bulochka, если не секрет, вы себя к каким причисляете? Мне, кажется, что если не к богатым, то точно не к бедным. Я это вот к чему спрашиваю: месяца три назад, по CNN кажется, проскочило, что с учетом инфляции, возросших цен на жилье, медицину, образование, отчислений на пенсию, и т.д. современная американская семья, для того, чтобы соответствовать жизненным стандартам среднего класса начала 70-х, должна иметь доход от 140 тысяч в год. Все, что меньше, это как они выразились - "working poor". Понятно, что 140 тысяч это в среднем по стране, на берегах будет больше, в центре, соответственно, меньше. Но суть не в этом. Суть в том, что 80 процентов американских семей имеют доход меньше 50 тысяч в год. То есть, они, ну очень глубокие "working poor". А NPR-вская ловушка заключается в том, что они внушают этим самым "working poor", что они еще очень ничего, и вполне способны профинансировать войны в Ираке и Афгане, а также принять и подтянуть до американских жизненных стандартов многомиллионную толпу нелегалов.

[Eman N. Azi-Nagro]

по CNN кажется, проскочило, что с учетом инфляции, возросших цен на жилье, медицину, образование, отчислений на пенсию, и т.д. современная американская семья, для того, чтобы соответствовать жизненным стандартам среднего класса начала 70-х, должна иметь доход от 140 тысяч в год. Все, что меньше, это как они выразились - "working poor". Понятно, что 140 тысяч это в среднем по стране, на берегах будет больше

Бинго! Как я и доказывал в теме про жизнь в Бостоне, жизнь в Бостоне на 160К на семьи недавних иммигрантов из 4-х человек - режимная. А наши (некоторые) люди сидят без страховок, денег на чёрных день, нормальных накоплений на пенсию, без денег детям на колледж и так далее и считают, что наличие 2-х машин, компьютера и плазменного телевизора делает их зажиточными, даже при меньшем доходе.

[Eman N. Azi-Nagro]

С политической точки зрения, NPR такой же проплаченный корпорациями мозгопромывочный канал, как и все остальные крупные СМИ в этой стране. Разница только в том, что NPR расчитан на промывку мозгов у образованной, интеллегентной, так сказать, публики.

Правильно. Поэтому по-хорошему надо вводить налоги на владение радиоприёмником и телевизором, как в Германии. И уже из этих налогов финансировать настоящие общественные радио и телеканалы. А бесплатный сыр бывает только сами знаете где!

[bulochka]

bulochka, если не секрет, вы себя к каким причисляете? Мне, кажется, что если не к богатым, то точно не к бедным. Я это вот к чему спрашиваю: месяца три назад, по CNN кажется, проскочило, что с учетом инфляции, возросших цен на жилье, медицину, образование, отчислений на пенсию, и т.д. современная американская семья, для того, чтобы соответствовать жизненным стандартам среднего класса начала 70-х, должна иметь доход от 140 тысяч в год. Все, что меньше, это как они выразились - "working poor".

В силу особенностей моей области работы (академическая наука), формально по доходам мы бОльшую часть своей жизни в штатах попадали в категорию working poor, да к тому же не имеющих права на помощь от государства. Так что не могу сказать, чтобы мне безумно хотелось поддерживать крупные корпорации, а уж тем более финансировать войну в Ираке. Впрочем, я не замечала, чтобы НПР были совсем уж gung-ho по поводу войны. Что касается иммиграции, то недавно они беседовали с основателем immigrationvoice.org, организации, которая, если я не ошибаюсь, пытается лоббировать за права legal, highly-skilled immigrants, и весьма критически высказывается по поводу амнистии нелегалам.

Впрочем, еще раз повторюсь - в плане новостей и политики я не ожидаю ни от каких СМИ доступа к абсолютно объективной, абсолютно верной информации, и воспринимаю любой репортаж как отражение не только реальности, но и точки зрения репортера или его нанимателей.

Когда в нашем университете бастовали уборщики, были очень забавно читать статьи в местной независимой (читай: про-профсоюзной) газете про их тяжелую жизнь.

[ZSM-5]

по CNN кажется, проскочило, что с учетом инфляции, возросших цен на жилье, медицину, образование, отчислений на пенсию, и т.д. современная американская семья, для того, чтобы соответствовать жизненным стандартам среднего класса начала 70-х, должна иметь доход от 140 тысяч в год

Похожие мысли, правда, в немного завуалированной форме, высказаны на ЦРУ-шном сайте. А я им верю

The onrush of technology largely explains the gradual development of a "two-tier labor market" in which those at the bottom lack the education and the professional/technical skills of those at the top and, more and more, fail to get comparable pay raises, health insurance coverage, and other benefits. Since 1975, practically all the gains in household income have gone to the top 20% of households.

[Olelukoye]

... 80 процентов американских семей имеют доход меньше 50 тысяч в год.

Неужели правда?

[Колхозник]

... 80 процентов американских семей имеют доход меньше 50 тысяч в год.

Неужели правда?

Вот так понапишут и читай... Sky is falling!

На самом деле - 80% имеют доход менее 90К (или менее 75К с какими-то поправками на инвляцию). Может 50К - это в долларах какого-нибудь 1945 года. Тады так и надо было сказать.

http://www.census.gov/hhes/www/income/h ... ablea3.pdf

Информация же публичная, чего уж совсем лапшу вешать:

http://www.census.gov/hhes/www/income/income.html

Но с другой стороны я сам ощущая себе все больше и больше working poor. Честная абсолютная правда.

[VGV]

... 80 процентов американских семей имеют доход меньше 50 тысяч в год.

Неужели правда?

По данным переписи за 2004 год американская семья в среднем зарабатывала $44,473

http://www.census.gov/hhes/www/income/income04/statemhi.html

Из 50 штатов, только в 12, причем отнюдь не самых многочисленных, средний доход немного превышал 50 тысяч. В остальных около $40,000 плюс-минус 5 тысяч.

[serge66]

Вот так понапишут и читай... Sky is falling!

На самом деле - 80% имеют доход менее 90К (или менее 75К с какими-то поправками на инвляцию). Может 50К - это в долларах какого-нибудь 1945 года. Тады так и надо было сказать.

http://www.census.gov/hhes/www/income/h ... ablea3.pdf

Информация же публичная, чего уж совсем лапшу вешать:

http://www.census.gov/hhes/www/income/income.html

Но с другой стороны я сам ощущая себе все больше и больше working poor. Честная абсолютная правда.

На самом деле и без лапши грустно: 20% семей имеют меньше 20 тыс. в год, 50% - меньше 47 тыс. И это таки нынешние "дешевые" тысячи.

[Митяй]

С политической точки зрения, NPR такой же проплаченный корпорациями мозгопромывочный канал, как и все остальные крупные СМИ в этой стране.

NPR is a membership corporation. Member stations are required to be noncommercial or educational radio stations,

According to the most recent 2005 financial statement, NPR makes just over half of its money from the fees and dues it charges member stations to receive programming, although some of this money originated at the CPB itself, in the form of pass-through grants to member stations. About 2% of NPR's funding comes from bidding on government grants and programs (chiefly the Corporation for Public Broadcasting); the remainder comes from member station dues, foundation grants, and corporate underwriting. Typically, NPR member stations raise about one-third of their budget through on-air pledge drives, one-third from corporate underwriting, and one-third from grants from state governments, university grants, and grants from the CPB itself.

http://en.wikipedia.org/wiki/NPR

Покажите мне еще один мозгопромывочный канал, который 2/3 денег получает не от корпораций.

[erix]

А NPR-вская ловушка заключается в том, что они внушают этим самым "working poor", что они еще очень ничего, и вполне способны профинансировать войны в Ираке и Афгане, а также принять и подтянуть до американских жизненных стандартов многомиллионную толпу нелегалов.

А с чего вы взяли что они это "внушают"? Я например не считаю, что "способны профинансировать", и тем не менее не заметил, чтобы NPR внушал мне обратное.

[erix]

Мне, кажется, что если не к богатым, то точно не к бедным. Я это вот к чему спрашиваю: месяца три назад, по CNN кажется, проскочило, что с учетом инфляции, возросших цен на жилье, медицину, образование, отчислений на пенсию, и т.д. современная американская семья, для того, чтобы соответствовать жизненным стандартам среднего класса начала 70-х, должна иметь доход от 140 тысяч в год. Все, что меньше, это как они выразились - "working poor". Понятно, что 140 тысяч это в среднем по стране, на берегах будет больше, в центре, соответственно, меньше. Но суть не в этом. Суть в том, что 80 процентов американских семей имеют доход меньше 50 тысяч в год. То есть, они, ну очень глубокие "working poor".

I am sorry, but this has nothing to do with this topic.

[Nyurka]

На самом деле - 80% имеют доход менее 90К (или менее 75К с какими-то поправками на инвляцию). Может 50К - это в долларах какого-нибудь 1945 года. Тады так и надо было сказать.

http://www.census.gov/hhes/www/income/h ... ablea3.pdf

Информация же публичная, чего уж совсем лапшу вешать:

http://www.census.gov/hhes/www/income/income.html

Медианный доход по вашим таблицам - 45-50К в нынешних долларах. Это вообще говоря означает, что 50% семей находится под этим уровнем, и 50% над. И то, что медиана такая низкая, вполне себе уже грустно.