В учебные заведения Республики Беларусь направлено циркулярное письмо, в котором разъясняются некоторые особенности нового порядка распределения выпускников.
Министерство образования РБ wrote:С 1 февраля 2008 года в Беларуси вступило в силу новое положение о распределении выпускников высших, средних специальных и профессионально-технических учебных заведений.
Срок обязательной отработки по месту распределения устанавливается 1 год после техникумов, колледжей и ПТУ и 2 года после вузов.
Вузы и средние специальные учебные заведения согласно новому постановлению должны вести вести ведомость персонального учета выпускников. Если выпускник не явился по месту распределения, или уехал, или уволилися до истечения срока, наниматель обязан в трехдневный срок сообщить об этом в учебное заведение для рассмотрение вопроса о приостановке действия или аннулировании выданного такому выпускнику диплома (свидетельства)
Чисто для статистики -- а где еще в СНГ сохранилась подобная система?
пани И wrote:Ну бесплатное высшее образование много где есть. (Франция, кажется, для примера). А вот с распределением вроде Беларусь в гордом одиночестве.
В РФ сейчас некоторые фирмы/заводы/компании заключают контракт с ВУЗ-ом на такое то количество студентов, которые они им нужны. Причем часто персонально- поименно (студенты сами занют куда они пойдут после учебы). В моей бурсе сейчас так делают.
пани И wrote:Ну бесплатное высшее образование много где есть. (Франция, кажется, для примера). А вот с распределением вроде Беларусь в гордом одиночестве.
пани И wrote:Ну бесплатное высшее образование много где есть. (Франция, кажется, для примера). А вот с распределением вроде Беларусь в гордом одиночестве.
В Германии в/о бесплатное, но распеделения нет. .
Уже не бесплатное.
плату устанавливает каждая "земля" отдельно, и может быть бесплатно совсе, максиму вроде около 500 Евро в семестр, что согласитесь, деньги небольшие
Du glaubst zu schieben, und du wirst geschoben. (c) Goethe
Yvsobol wrote:В РФ сейчас некоторые фирмы/заводы/компании заключают контракт с ВУЗ-ом на такое то количество студентов, которые они им нужны. Причем часто персонально- поименно (студенты сами занют куда они пойдут после учебы). В моей бурсе сейчас так делают.
Примерно то же самое иногда практикуется в американских вузах - компания помогает конкретному студенту с оплатой учебы, и он потом обязан какое-то время на нее работать. Правда, как попадают на такие программы, не в курсе. Ну и в недавних президентских дебатах у демократических кандидатов пару раз проскакивала аналогичная идея, только уже со стороны государства. На советское распределение все это, конечно, никак не тянет, но элементы есть.
Ето не распределение, ето заключение контракта студента с фирмой еще в кадетском возрасте. Сколько отработать заключается в контракте.
Распределния в РФ - нет. (кроме нац.програм, например учителя или доктора, но ето тоже заранее обговоаривается лично)
Надо признать, что отсутствие распределения при бесплатном образовании, это просто недоломанная советская система бесплатного образования, от которой отломали распределение.
Я понимаю "справедливые" системы так:
1. "Все за деньги" - платишь за образование, потом идешь куда хочешь. Нет денег - берешь кредит, потом отдаешь.
2. "Бесплатное". Учишься бесплатно (фактически получаешь знания и навыки в кредит) потом отрабатываешь там, где считает нужным давшая тебе кредит структура.
В этих системах есть обратная связь по количеству подготавливаемых специалистов, и отдаче для общества. В первом случае через рынок, во втором, через управляющие государственные структуры.
Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris
Postby Dmitry67 »
распределение изначально ущербная система.
Посмотрите на больших числах. У вас есть 10K выпускников
Что лучше, чтобы рынок определил, кто где и за сколько работает, (пусть даже из этих 2K уехали или стали работать не по специальности), или чтобы это назначили?
А если отрасль не нуждается в данный момент в таком числе специалистов
Евгений, неужели история Вас ничему не учит?
Что эффективность людей работающих и отрабатывающих отличается в разы?
Зарегистрированный нацпредатель, удостоверение N 19719876044787 от 22.09.2014
f_evgeny wrote: "Бесплатное". Учишься бесплатно (фактически получаешь знания и навыки в кредит) потом отрабатываешь там, где считает нужным давшая тебе кредит структура..
Учишься бесплатно - потом делаешь что хочешь - ничем не отличается. Ибо образованный платит больше налогов, т.е. польза обшеству от него больше, чем от необразованного.
Если образование не даёт возможности бОльше зарабатывать, то оно теряет престижность, т.е. та же самая обратная связь.
Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris
Postby Dmitry67 »
угу
а если наоборот, то распределение нужно
как в СССР где рабочий спокойно делал 300р в месц, а если у него была престижная специальность, типа водопроводчика или ремонтника машин, то куда больше.
А после высшего образования светило только 120р на долгие годы
Зарегистрированный нацпредатель, удостоверение N 19719876044787 от 22.09.2014
Dmitry67 wrote:распределение изначально ущербная система.
Посмотрите на больших числах. У вас есть 10K выпускников Что лучше, чтобы рынок определил, кто где и за сколько работает, (пусть даже из этих 2K уехали или стали работать не по специальности), или чтобы это назначили?
А если отрасль не нуждается в данный момент в таком числе специалистов
Евгений, неужели история Вас ничему не учит? Что эффективность людей работающих и отрабатывающих отличается в разы?
Дима, не сочтите за наезд, Вы как всегда обуреваемы эмоциями. Они застилают Вам глаза.
Правда в том, что обе системы работают. У обоих есть плюсы и минусы. Причем если условия разные, то и эффективность меняется. Все это не так просто и требует исследования.
А у Вас сразу готова оценка. И по быстроте и однотипности высказывания этих Ваших оценок они очень напоминают шаблоны.
f_evgeny wrote: "Бесплатное". Учишься бесплатно (фактически получаешь знания и навыки в кредит) потом отрабатываешь там, где считает нужным давшая тебе кредит структура..
Учишься бесплатно - потом делаешь что хочешь - ничем не отличается. Ибо образованный платит больше налогов, т.е. польза обшеству от него больше, чем от необразованного. Если образование не даёт возможности бОльше зарабатывать, то оно теряет престижность, т.е. та же самая обратная связь.
ЕСН, "Вы знаете, как я уважаю Бендера" (С), в смысле денежное обращение, но нельзя пользу общества сводить только к деньгам. Иначе в пределе мы получим голых и голодных людей, сидящих на мешках с деньгами.
f_evgeny wrote:ЕСН, "Вы знаете, как я уважаю Бендера" (С), в смысле денежное обращение, но нельзя пользу общества сводить только к деньгам. Иначе в пределе мы получим голых и голодных людей, сидящих на мешках с деньгами.
Тем более. Кто будет брать кредит на образование, не имея надежды его вернуть.
f_evgeny wrote:Правда в том, что обе системы работают. У обоих есть плюсы и минусы. Причем если условия разные, то и эффективность меняется.
согласен есть фермеры, а есть студенты, посланные на картошку обе системы работают в каком то смысле у них есть плюсы и минусы
Дима, я вот слышал, что например в цитадели рынка, Америке, тоже полно проблем с образованием и работой по специальности.
И, кстати, очень большой проблемы с посылкой студентов на картошку я не вижу. По крайней мере это лучше, чем привлекать для этой работы нелегалов.
Например из моей группы (выпуск в Питере 1995 г.) по специальности работaю только я один. Более половины одногрупников искали работу по полгода и более после выпуска, при етом понаходили что-либо абсолютно несоответствуюwее тому чему нас учили :-) Т.е. если бы была возможность работать по специальности пару лет - многие, из тех кто хотел быть EE инженером, были бы не против.
С другой стороны ~ 2/3 группы были девушки, подавляюwему большинству которых наша електроника и даром не нужна. Не в обиду им будет сказано :-) Какой смысл распределять таких? Как в былые времена "просиживать штаны" в НИИ/КБ/НПО?
Например из моей группы (выпуск в Питере 1995 г.) по специальности работaю только я один. Более половины одногрупников искали работу по полгода и более после выпуска, при етом понаходили что-либо абсолютно несоответствуюwее тому чему нас учили Т.е. если бы была возможность работать по специальности пару лет - многие, из тех кто хотел быть EE инженером, были бы не против. С другой стороны ~ 2/3 группы были девушки, подавляюwему большинству которых наша електроника и даром не нужна. Не в обиду им будет сказано Какой смысл распределять таких? Как в былые времена "просиживать штаны" в НИИ/КБ/НПО?
Тут мы как раз имеем минусы недоломанной системы. С одной стороны бесплатное, т.е. есть возможность держать свои чада как в детском саду, с другой стороны как все дешовое не ценится получателями, с третьей планового хозяйства тоже уже нет, т.е. уменьшить выпуск ненужных специалистов тоже уже некому.
Т.е. не работает ни один механизм ни рынок ни план. Получается в большой степени комбинация детского сада с подготовкой кадров для заграницы.
Некоторые не видят в этом ничего плохого, но я думаю все-таки государство должно в первую очередь думать о благе всех его граждан, а не только тех, кто намерен получить бесплатное образоавние и уехать.
f_evgeny,
согласен с Вами что система "ни рыба, ни мясо" толком не работает.
> я думаю все-таки государство должно в первую очередь думать о благе всех его граждан
звучит красиво :-)
Тут еwе одна возможная проблема (для распределяемых) - те кто будут распределены в "яwики" (или нынешиние "яwикподобные" заведения) могут быть вынуждены получить 2-ые (а то и 1ые) допуски. Т.е. после ухода из яwика 5/10 лет - невыездной. Т.с. "благо" для государства :-) Допусков можно и избежать, но возможно придется подсуетиться :-)))
Dm.uk wrote:f_evgeny, согласен с Вами что система "ни рыба, ни мясо" толком не работает.
> я думаю все-таки государство должно в первую очередь думать о благе всех его граждан
звучит красиво
Тут еwе одна возможная проблема (для распределяемых) - те кто будут распределены в "яwики" (или нынешиние "яwикподобные" заведения) могут быть вынуждены получить 2-ые (а то и 1ые) допуски. Т.е. после ухода из яwика 5/10 лет - невыездной. Т.с. "благо" для государства Допусков можно и избежать, но возможно придется подсуетиться ))
Ну вообще-то если говорить о том, как можно бы было преобразовать систему к более адекватной, то наверное можно бы было разделить на две части - платную без распределения и бесплатную - с распределением. Но это сильно зависит от обстановки, т.к. возможен вариант, что получится в бесплатном образовании два плюса - и даром и работа после вуза.
А вообще, если капитализм, все должно быть платно.
Более того, я считаю, что и при социализме тоже образование должно было бы быть платным. Пусть даже и за невысокую плату.
