Высшее образование в России под нож

[adda_]

http://www.rbcdaily.ru/index3.shtml
Нет слов. Одни буквы остались..


Не вузовское дело
Большую их часть переделают в ПТУ
Вчера министр образования и науки Андрей Фурсенко предложил закрыть или понизить в статусе более 80% российских вузов. По его мнению, конкурентоспособными могут быть всего лишь порядка 150 российских вузов из тысячи. Эксперты идею поддерживают, но опасаются перегибов в ходе ее реализации.

В России должно остаться до 50 университетов и максимум 150—200 вузов. Об этом заявил вчера Андрей Фурсенко на совещании по созданию научно-образовательных центров в РФ, которое проводилось под председательством Дмитрия Медведева. Остальные вузы, по мнению главы Минобрнауки, нужно преобразовать либо в филиалы университетов, либо в средне-профессиональные учебные заведения или совсем закрыть. При этом речь идет как о государственных, так и о негосударственных вузах, пояснили РБК daily в пресс-службе Минобрнауки. На каком основании будут сокращать частные вузы, пока не ясно. Источник в министерстве не исключил, что осенью для этого будет создана законодательная база.

Идея «прополки» вузов витает в воздухе давно и в целом поддерживается преподавательским корпусом. «То, что вузы надо сокращать в разы, сомнения не вызывает, — сказал РБК daily доктор политических наук, профессор кафедры информационной политики Российской академии государственной службы при президенте РФ Кирилл Маркелов. — Качество высшего образования в России столь низко, а его престиж столь девальвирован, что сегодня поступить в вуз может кто угодно. Это ненормально». При этом в Европе молодежь не стремится поголовно получить высшее образование ради диплома, добавляет вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.

Как пояснили РБК daily в Минобрнауки, министерство также в первую очередь беспокоит качество образования, отсутствие спроса на многие специальности и ежегодное снижение числа выпускников школ. По мнению замдиректора Института психологии, социологии и социальных отношений МГПУ Романа Комарова, предложение министра направлено в том числе на повышение конкуренции между вузами. «В московских вузах уже несколько лет идут эксперименты по переходу на болонскую систему, — напомнил г-н Комаров РБК daily. — По ее условиям студент, не удовлетворенный качеством преподавания, может перейти в другой вуз. Насколько мне известно, студенты довольны». Угроза оказаться на улице в прямом смысле профессуре не грозит. «Кто-то должен будет преподавать и пэтэушникам», — заметил профессор Маркелов.

Впрочем, радикальное предложение г-на Фурсенко вряд ли полностью поддержат на высшем уровне. Сейчас количество и качество работы вузов предпочитают регулировать путем создания сети федеральных университетов. Президент Дмитрий Медведев сообщил, что уже принято решение о создании Южного федерального университета в Ростове-на-Дону и Сибирского — в Красноярске. Готовится также решение о создании федерального университета на Дальнем Востоке. «Ставка будет делаться именно на такие вузы, — считает глава департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский. — Они будут получать федеральные деньги, а остальные могут оказаться на грани выживания».

По мнению экспертов, сокращение вузов на 80% может привести к полному уничтожению высшего образования в ряде регионов. «У нас многие решения принимаются келейно. Нет гарантий, что сокращения отдельных вузов будут обоснованными», — напоминает г-н Макаркин. «Для регионов необходимо сохранить какой-то лимит», — соглашается профессор Маркелов.


МАРИНА СЕЛИНА, ВИКТОР ЯДУХА

25.07.2008

[KP580BE51]

http://www.rbcdaily.ru/index3.shtml
Нет слов. Одни буквы остались..

Давно пора. Когда подавляющее большинство идёт в ВУЗ исключительно для галочки, и учат в ВУЗах тоже исключительно для галочки, не нормальна.

Правда у меня нет сомнений что ничего не изменится. Просто галочка будет сильно дороже стоить.

[tau797]

Вчера министр образования и науки Андрей Фурсенко предложил закрыть или понизить в статусе более 80% российских вузов. По его мнению, конкурентоспособными могут быть всего лишь порядка 150 российских вузов...
Сейчас количество и качество работы вузов предпочитают регулировать путем создания сети федеральных университетов... Они будут получать федеральные деньги, а остальные могут оказаться на грани выживания».
По мнению экспертов, сокращение вузов на 80% может привести к полному уничтожению высшего образования в ряде регионов. «У нас многие решения принимаются келейно. Нет гарантий, что сокращения отдельных вузов будут обоснованными»

Нда

[KP580BE51]

Нда

А что плакать? Сначала сделайте обстановку в стране чтобы у выпускника ВУЗа была нормальная работа по специальности, потом сделайте так, чтобы в ВУЗе преподавали действительно специалисты а не выпускники-бездари не нашедшие НИКАКОЙ работы за пределами ВУЗа и привыкшие пересказывать книжки 100 летней давности в которых сами ничего не понимают.

http://www.bash.org.ru/quote/392054

[tau797]

Нда

А что плакать? Сначала сделайте обстановку в стране чтобы у выпускника ВУЗа была нормальная работа по специальности, потом

Опять типичная ошибка - не "сначала,... потом... " - а одновременно надо делать.

сделайте так, чтобы в ВУЗе преподавали действительно специалисты

А в нормальных вузах так и есть. Несмотря на годы уничтожения.

а не выпускники-бездари не нашедшие НИКАКОЙ работы за пределами ВУЗа

Видите ли, во-первых, есть и другие побудительные мотивы и ценности в жизни у (некоторых) людей, кроме жратвы и бабла. Так что - может и не искали. А искали бы - нашли, и очень даже. А во-вторых - очень многие вынуждены совмещать работу в вузе и подработку за его пределами. Из-за антинародной политики, проводимой Дик(Мин)Образом во главе с проФурсенко.

и привыкшие пересказывать книжки 100 летней давности

Не все книжки быстро устаревают. Во многих науках фундаментальные классические труды представляют значительную ценность.

в которых сами ничего не понимают

Опять же - в нормальном вузе приведенное высказывание будет клеветой.

Я не спорю - полно развелось всяких коммерческих "вузов", где профанируют высшее образование, "готовя" (а по сути продавая корочки) массы "юристов", "коммерсантов", "экономистов".
Только вот... Опасения большие, как будет проводиться это сокращение. И об этом написано в статье. Очень может быть - что вместе с мутными помоями (и кстати - намек на это есть в тексте) всех этих новомодных "институтов рынка" и "высших школ приватизации и предпринимательства" могут выплеснуть и ребенка - здоровую часть традиционных региональных вузов.

[Ross]

Интересно бы взглянуть на более свежие данные.

[KP580BE51]

Нда

А что плакать? Сначала сделайте обстановку в стране чтобы у выпускника ВУЗа была нормальная работа по специальности, потом

Опять типичная ошибка - не "сначала,... потом... " - а одновременно надо делать.

НЕ одновременно. Сначала потребность. Потом удовлетворение этой потребности.

сделайте так, чтобы в ВУЗе преподавали действительно специалисты

А в нормальных вузах так и есть. Несмотря на годы уничтожения.

Уже 20 лет "ничтожают". Вы считаете что 20 лет можно продержаться на голом интузиазме? Даже если и так, что что можно делать без денег, (кроме чистой математики). Да и та под сомнением без нормального канала в инет, на который нужны деньги, которые все эти 20 лет еле на картошку хватало у преподавателей.

а не выпускники-бездари не нашедшие НИКАКОЙ работы за пределами ВУЗа

Видите ли, во-первых, есть и другие побудительные мотивы и ценности в жизни у (некоторых) людей, кроме жратвы и бабла.

Водка и наркотики? Секс? На это тоже бабло нужно.

Так что - может и не искали. А искали бы - нашли, и очень даже.

Сторожи всегда нужны были. В этом вы правы. Вот только когда большинство сторожей, продавщиц, и секретуток, и кассирш имеют высшее образование, говорит только о том, что ВУЗы выпускают сторожей продавщиц и секретуток.

А во-вторых - очень многие вынуждены совмещать работу в вузе и подработку за его пределами.

Это было давно. Сейчас уже мало кто совмещает. На чем-то одном остановились.

и привыкшие пересказывать книжки 100 летней давности

Не все книжки быстро устаревают. Во многих науках фундаментальные классические труды представляют значительную ценность.

Ок. Допустим, что такие специальности есть и даже за них деньги платят. Зачем тогда ВУЗ? Книжку можно и самому почитать.

в которых сами ничего не понимают

Опять же - в нормальном вузе приведенное высказывание будет клеветой.

Не смешите меня так. Это давно уже не клевета а демагогия.

Я не спорю - полно развелось всяких коммерческих "вузов", где профанируют высшее образование, "готовя" (а по сути продавая корочки) массы "юристов", "коммерсантов", "экономистов".
Только вот... Опасения большие, как будет проводиться это сокращение. И об этом написано в статье. Очень может быть - что вместе с мутными помоями (и кстати - намек на это есть в тексте) всех этих новомодных "институтов рынка" и "высших школ приватизации и предпринимательства" могут выплеснуть и ребенка - здоровую часть традиционных региональных вузов.

У меня таких опасений нет. У меня есть уверенность что так и будет. Остануться те, кто бабло приносит. А те кто бабло не приносит, отправятся на свалку. Выход только один - начать бабло приносить. Начать можно с того, что признать что "убийца пентиума" не получился. И сделать к примеру DSLмодем, причём на строго коммерческой основе.

[Ordinary Man]

Вчера министр образования и науки Андрей Фурсенко предложил закрыть или понизить в статусе более 80% российских вузов. По его мнению, конкурентоспособными могут быть всего лишь порядка 150 российских вузов...
Сейчас количество и качество работы вузов предпочитают регулировать путем создания сети федеральных университетов... Они будут получать федеральные деньги, а остальные могут оказаться на грани выживания».
По мнению экспертов, сокращение вузов на 80% может привести к полному уничтожению высшего образования в ряде регионов. «У нас многие решения принимаются келейно. Нет гарантий, что сокращения отдельных вузов будут обоснованными»

Нда

Тау, не так все страшно. Эти вузы в регионах, возможно, были такого уровня, что с их исчезновением повысится общее качество образования. Назвать высшим можно что угодно, но при этом уровень должен хоть какой-то быть.

[Stasy Black]

Надеюсь, этого Фурсенко когда-нибудь посадят. Хочет угробить все, что осталось.

[tau797]

Тау, не так все страшно

А мне кажется - очень даже опасно. Вы на график посмотрите - в 1990 было 500 вузов. Этот год можно примерно брать за точку отсчета, наверное - еще не расплодились псевдовысшие учебные организации последних лет.

А у Фурсенко речь зашла уже то ли о 200, то ли о 150 всего. А это - сокращение от того уровня в три раза.

Эти вузы в регионах, возможно, были такого уровня, что с их исчезновением повысится общее качество образования

Речь должны идти не только о качестве, но и о доступности. Какой толк иметь один супер-мега-пупер Московский университет на всю страну - он же не резиновый!
И на Дальнем Востоке или в Черноземье тоже должна быть возможность учиться (естественно, чтобы качество было на уровне - но оно не было таким уж поганым в тех 500 советских вузах и не упало ниже допустимого даже за последние 15 лет).

[tau797]

НЕ одновременно. Сначала потребность. Потом удовлетворение этой потребности

Неверная мысль. У нашей полуразрушенной экономики нет сейчас многих потребностей. И не на это ублюдочное состояние надо ориентироваться вузам - а на будущее. На перспективу. Горизонт мышления подавляющего большинства современных бизнесменов ("работодателей") - максимум года три.

Вы считаете что 20 лет можно продержаться на голом интузиазме?

Не только считаю, но и вижу в реальности. Конечно, с оговорками (с подработками, и пр.).

Даже если и так, что что можно делать без денег, (кроме чистой математики). Да и та под сомнением без нормального канала в инет, на который нужны деньги, которые все эти 20 лет еле на картошку хватало у преподавателей

Без денег, кроме чистой математики - ничего. Да и для той нужны свет и тепло в кабинетах, хотя бы. Я - за резкое увеличение финансирования высшего образования.
Однако, доводить до абсурда ситуацию не надо. И Интернет-каналы есть, и как-то выкручивались преподаватели, чтобы не одну картошку потреблять (хотя она, родимая, выручает, конечно).

Водка и наркотики? Секс? На это тоже бабло нужно

Не считаю нужным отвечать при подобном уровне ведения дискуссии.

когда большинство сторожей, продавщиц, и секретуток, и кассирш имеют высшее образование, говорит только о том, что ВУЗы выпускают сторожей продавщиц и секретуток

Внимательнее причитайте про мутную воду и ребенка. Под флагом благого дела повышения качества образования и закрытия псевдовузов могут организовать резню и уничтожение того хорошего, что сейчас пока осталось несмотря ни на что.

А во-вторых - очень многие вынуждены совмещать работу в вузе и подработку за его пределами.

Это было давно. Сейчас уже мало кто совмещает. На чем-то одном остановились

За слова отвечаете?
Не так это, короче.

Зачем тогда ВУЗ? Книжку можно и самому почитать

Вуз совершенно необходим как питательная среда, как атмосфера, как школа - место, где формируются традиции, где есть живое общение между учителем и учеником.

в которых сами ничего не понимают

Опять же - в нормальном вузе приведенное высказывание будет клеветой.

Не смешите меня так. Это давно уже не клевета а демагогия

Клевета. Самая настоящая.

Остануться те, кто бабло приносит. А те кто бабло не приносит, отправятся на свалку. Выход только один - начать бабло приносить

Вот-вот, этого и опасамся, зная наше "родное" правительство

[KP580BE51]

Неверная мысль. У нашей полуразрушенной экономики нет сейчас многих потребностей. И не на это ублюдочное состояние надо ориентироваться вузам - а на будущее. На перспективу.

Еще раз. Может быть только ОДИН вариант - работодатели диктуют вузам условия: какие именно им нужны работники. ТОЛЬКО так. Иначе мы имеем то что имеем - куча "специалистов" которые что-то там зубрили в ВУЗах, но знания которых нафиг никому не нужны.

Горизонт мышления подавляющего большинства современных бизнесменов ("работодателей") - максимум года три.

А вы считаете, что должно быть лет так 20?

Вы считаете что 20 лет можно продержаться на голом интузиазме?

Не только считаю, но и вижу в реальности. Конечно, с оговорками (с подработками, и пр.).

Если человек что-то делает на голом интузазиме 20 лет, то либо человек лжёт что занимается этим на голом интузазизме (к примеру берет взятки, или там "торсионные поля исследует"), либо этот человек полный аутист и шизофреник. В случае первого варианта, мы меем то, что имеем. А в случае второго варианта, закончит эти дни человек у дурдоме, если только не найдется кто-то кто его будет кормить и одевать. В любом случае вклад в науку будет нулевым.

Даже если и так, что что можно делать без денег, (кроме чистой математики). Да и та под сомнением без нормального канала в инет, на который нужны деньги, которые все эти 20 лет еле на картошку хватало у преподавателей

Без денег, кроме чистой математики - ничего. Да и для той нужны свет и тепло в кабинетах, хотя бы. Я - за резкое увеличение финансирования высшего образования.

И кому бабло достанется? Я уверен что 99.99999% бабла получат "торсионщики" и на создатели всяких там "убийц пентиумов".

Не считаю нужным отвечать при подобном уровне ведения дискуссии.

Я вам проще отвечу. Социальный уровень человека в обществе соответствует тому кол-ву денег которые он зарабатывает.

Внимательнее причитайте про мутную воду и ребенка. Под флагом благого дела повышения качества образования и закрытия псевдовузов могут организовать резню и уничтожение того хорошего, что сейчас пока осталось несмотря ни на что.

Разумеется. Потому что то самое "хорошее" просто напросто никому не нужно. К примеру в Австралии нафиг никому не нужен лучший в мире специалист по разведению северных оленей. А в Москве нафиг никому не нужен лучший в мире специалист по ядерной физике. Все очень просто. И оленей можно в Австралии разводить, если громадные холодильные установки построить, и ядерной физикой в Москве можно заниматься, если решить построить свой ТОКАМАК, но это просто экономически нафиг никому не нужно.

За слова отвечаете?
Не так это, короче.

На этот счет можно долго спорить.

Вуз совершенно необходим как питательная среда, как атмосфера, как школа - место, где формируются традиции, где есть живое общение между учителем и учеником.

Необходимо общение с умными людьми. Но сейчас эти умные люди не в ВУЗах. Какой толк с преподавателя, если он не может толком ни на вопрос ответить, ни объяснить того что в книжке явно не написано. Да и вопросов сильно не любит.

Клевета. Самая настоящая.

Ок. Я допускаю что поскольку в природе встречаются альбиносы, то может быть и есть такой ВУЗ.

Вот-вот, этого и опасамся, зная наше "родное" правительство

Я считаю что правильно делает. Законы Максвелла нафиг не нужны чтобы по крышам лазить и сотовые антенны ставить.

[tau797]

Еще раз. Может быть только ОДИН вариант - работодатели диктуют вузам условия: какие именно им нужны работники. ТОЛЬКО так

Ну-ну. C такими взглядами вполне можете к проФурсенко в опричники записываться.

куча "специалистов" которые что-то там зубрили в ВУЗах, но знания которых нафиг никому не нужны

Ошибка тут - в кавычках вокруг специалистов. Потому как множество настоящих профессионалов, умных, знающих, не востребованы отнюдь не по их вине. А по вине убогости мышления нынешних наших власть предержащих и "работодалетей".

Горизонт мышления подавляющего большинства современных бизнесменов ("работодателей") - максимум года три.

А вы считаете, что должно быть лет так 20?

Чтобы влиять на программы обучения вузов (5 лет) - хотя бы 10-15.

Вы считаете что 20 лет можно продержаться на голом интузиазме?

Не только считаю, но и вижу в реальности. Конечно, с оговорками (с подработками, и пр.).

Если человек что-то делает на голом интузазиме 20 лет, то либо человек лжёт что занимается этим на голом интузазизме (к примеру берет взятки, или там "торсионные поля исследует"), либо этот человек полный аутист и шизофреник

Ограниченно мыслите.

В любом случае вклад в науку будет нулевым

Ограниченно мыслите.

Я - за резкое увеличение финансирования высшего образования

И кому бабло достанется? Я уверен что 99.99999% бабла получат "торсионщики" и на создатели всяких там "убийц пентиумов"

Ну-ну. И поэтому, значит, преподаватели должны продолжать получать три копейки. Замечательно. Я ж говорю - вам прямая дорога в подручные Фурсенки.

Социальный уровень человека в обществе соответствует тому кол-ву денег которые он зарабатывает

Ограниченно мыслите.

Разумеется. Потому что то самое "хорошее" просто напросто никому не нужно

Ну конечно - сырьевому придатку вообще мыслящие и хорошо образованные люди не требуются.

Необходимо общение с умными людьми. Но сейчас эти умные люди не в ВУЗах... Ок. Я допускаю что поскольку в природе встречаются альбиносы, то может быть и есть такой ВУЗ

Либо глупость, либо клевета.
Вы смотрите на ситуации уж слишком безрадостно. Может, вам лично не повезло с преподавателями, но огульно хаять - не дело.

Я считаю что правильно делает. Законы Максвелла нафиг не нужны чтобы по крышам лазить и сотовые антенны ставить

Ну-ну. А кто же будет на более высоком уровне работать - с законами?
Предлагаете отвести эту роль исключительно представителям "золотого миллиарда"?

[Zombie416]

Социальный уровень человека в обществе соответствует тому кол-ву денег которые он зарабатывает.

Ой. Это, мягко говоря, не так

просто экономически нафиг никому не нужно.

Проблема, однако, во времени. То что никому не нужно сегодня, может потребоваться через 10 лет. А за 10 лет создать систему обучения с нуля, набрать в нее откуда-то людей и выучить не получится.

Если человек что-то делает на голом интузазиме 20 лет, то либо человек лжёт что занимается этим на голом интузазизме (к примеру берет взятки, или там "торсионные поля исследует"), либо этот человек полный аутист и шизофреник

или просто движим своими амбициями. В науке много где платят или хреново (как для человека с высоким IQ, усидчивостью и амбициями), или очень хреново. В том числе в США.

Что впрочем не отменяет того факта что кормить федеральными деньгами стоит только небольшое количество классных вузов, которые действительно занимаются наукой и образованием. А остальные - пусть местные власти кормят.

[KP580BE51]

Ошибка тут - в кавычках вокруг специалистов. Потому как множество настоящих профессионалов, умных, знающих, не востребованы отнюдь не по их вине. А по вине убогости мышления нынешних наших власть предержащих и "работодалетей".

Но ведь они не востребованы. Зачем создавать еще больше невостребованных? А "кто виноват" вопрос вечный.

Чтобы влиять на программы обучения вузов (5 лет) - хотя бы 10-15.

Сейчас, на программы обучения в ВУЗах вполне успешно влияют оутсорсинговые конторы. Будут востребованы физики ядерщики, будут и на них учить.

Ограниченно мыслите.

Я мыслю практически. Возьмите Джона Нэша и поместите наше время в Россию к примеру. Получится очередной шизик. Чтобы не буянил, накачают нейролептиками и проведёт он всю свою жизнь смотря в стенку и кормя блох.

Ну-ну. И поэтому, значит, преподаватели должны продолжать получать три копейки. Замечательно. Я ж говорю - вам прямая дорога в подручные Фурсенки.

А вы, очевидно считаете что пусть хоть "торсионщики" но "наука" должна быть? Почему тогда не платить деньги из гос. бюджета составителям гороскопов? Тоже ведь "наука".

Социальный уровень человека в обществе соответствует тому кол-ву денег которые он зарабатывает

Ограниченно мыслите.

Тогда зачем вообще тратить деньги на науку. Пусть днем занимаются физикой, учат студентов, а вечером к примеру собирают бутылки.

Разумеется. Потому что то самое "хорошее" просто напросто никому не нужно

Ну конечно - сырьевому придатку вообще мыслящие и хорошо образованные люди не требуются.

Требуются. Но правильно образованные. Знающие как пользоваться приборами, как бурить нефть итд.

Либо глупость, либо клевета.
Вы смотрите на ситуации уж слишком безрадостно. Может, вам лично не повезло с преподавателями, но огульно хаять - не дело.

Еще раз. Где-то что-то есть. Возможно. Я не видел.

Ну-ну. А кто же будет на более высоком уровне работать - с законами?
Предлагаете отвести эту роль исключительно представителям "золотого миллиарда"?

Разумеется. Это уже де-факто случилось.

[KP580BE51]

Социальный уровень человека в обществе соответствует тому кол-ву денег которые он зарабатывает.

Ой. Это, мягко говоря, не так

Допуская некую флуктуацию и отбарасывая торговцев наркотиков, проституток, и всяких "Билов Гейтсов" это именно так.

просто экономически нафиг никому не нужно.

Проблема, однако, во времени. То что никому не нужно сегодня, может потребоваться через 10 лет. А за 10 лет создать систему обучения с нуля, набрать в нее откуда-то людей и выучить не получится.

Если человек что-то делает на голом интузазиме 20 лет, то либо человек лжёт что занимается этим на голом интузазизме (к примеру берет взятки, или там "торсионные поля исследует"), либо этот человек полный аутист и шизофреник

или просто движим своими амбициями. В науке много где платят или хреново (как для человека с высоким IQ, усидчивостью и амбициями), или очень хреново. В том числе в США.

Амбиция с нулевым результатом на протяжении 20 лет, это шизофрения. Человек 20 лет по ночам строящий машину времени а днем собирающий бутылки, аднозначно псих.

Что впрочем не отменяет того факта что кормить федеральными деньгами стоит только небольшое количество классных вузов, которые действительно занимаются наукой и образованием. А остальные - пусть местные власти кормят.

Это я согласен. Но как отделить действительно науку и "торсионщиков"?

[Tired]

Сегодня 3/4 выпускников школ идут в ВУЗы в США, и 2/3 в России. Естественно, на всех Гарвардов не напасешься. Но уж лучше получить хоть какое-то высшее образование, чем пытаться конкурировать с "китайцами" мира в дешевизне стояния у конвейера - у них это все равно получится дешевле.
Другое дело, что образование-образованию получается сильно рознь - ну так это неизбежно даже для двух разных выпускников одного вуза - так что не ВУЗы надо ранжировать, а выпускников. Нужно нечто вроде ЕГЭ, только еще на более высоких уровнях.

[KP580BE51]

Сегодня 3/4 выпускников школ идут в ВУЗы в США, и 2/3 в России. Естественно, на всех Гарвардов не напасешься. Но уж лучше получить хоть какое-то высшее образование, чем пытаться конкурировать с "китайцами" мира в дешевизне стояния у конвейера - у них это все равно получится дешевле.

Стоятели к конвейера, сейчас нужны. А вот знать про уравнения Максвела, тем кто собирается стоять у конвейера, нафиг не нужно.

Другое дело, что образование-образованию получается сильно рознь - ну так это неизбежно даже для двух разных выпускников одного вуза - так что не ВУЗы надо ранжировать, а выпускников. Нужно нечто вроде ЕГЭ, только еще на более высоких уровнях.

И сколько уравнений должен писать физик-ядерщик за единицу времени?

[Zombie416]

Допуская некую флуктуацию и отбарасывая торговцев наркотиков, проституток, и всяких "Билов Гейтсов" это именно так.

Это не так. "Социальный уровень" серьезно зависит в том числе от амбиций и образования.

Желающих пообщаться с профессором, скажем, немало вне зависимости от того сколько профессор зарабатывает. Желающих пообщаться с ПТУ-шником, который последние 18 лет был зациклен исключительно на починке сапогов, но зарабатывает вдвое (не в 10000 раз, а вдвое) того профессора - будет поменьше.

Амбиция с нулевым результатом на протяжении 20 лет, это шизофрения. Человек 20 лет по ночам строящий машину времени а днем собирающий бутылки, аднозначно псих.

Почему с нулевым результатом? Будут какие-то результаты, совсем необязательно материального плана. Признание коллег, например. Власть над другими людьми, хотя бы над приходящими студентами. Да мало ли. Если не доводить до крайностей вроде сбора бутылок, и платить небольшую зарплату, то таких людей наберется немало, особенно по молодости лет. А много их и не нужно.

Если признать сапожника который работает только за деньги "нормой", то это да, псих. С этой точки зрения любой человек обучившийся по "непрактической" специальности вроде филологии, тоже псих.

Это я согласен. Но как отделить действительно науку и "торсионщиков"?

100% отделить и не получится.

[RZ_1]

Ну-ну. И поэтому, значит, преподаватели должны продолжать получать три копейки. Замечательно. Я ж говорю - вам прямая дорога в подручные Фурсенки.

По моим наблюдениям, сейчас система высшего образования в России достаточно эффективно приспособилась к нынешнему состоянию общества и ежемесячный доход профессуры в московских вузах уже не уступает западноевропейскому, а в губернских - составляет 2-4 тыс. евро в месяц. Т.е. на зарплату-то преподаватели как раз не жалуются (вернее, не жалуются так сильно как в начале 90-х).

[KP580BE51]

Желающих пообщаться с профессором, скажем, немало вне зависимости от того сколько профессор зарабатывает. Желающих пообщаться с ПТУ-шником, который последние 18 лет был зациклен исключительно на починке сапогов, но зарабатывает вдвое (не в 10000 раз, а вдвое) того профессора - будет поменьше.

Величина круга общения зависит от человека а не от образования.

Амбиция с нулевым результатом на протяжении 20 лет, это шизофрения. Человек 20 лет по ночам строящий машину времени а днем собирающий бутылки, аднозначно псих.

Почему с нулевым результатом? Будут какие-то результаты, совсем необязательно материального плана. Признание коллег, например. Власть над другими людьми, хотя бы над приходящими студентами. Да мало ли. Если не доводить до крайностей вроде сбора бутылок, и платить небольшую зарплату, то таких людей наберется немало, особенно по молодости лет. А много их и не нужно.

Так значит уже все нормально и не нужно ничего менять.

Если признать сапожника который работает только за деньги "нормой", то это да, псих. С этой точки зрения любой человек обучившийся по "непрактической" специальности вроде филологии, тоже псих.

Все специальности по своему практичные.

Это я согласен. Но как отделить действительно науку и "торсионщиков"?

100% отделить и не получится.

Хотя бы 50% отделить и было бы не плохо.

[Zombie416]

Величина круга общения зависит от человека а не от образования.

Вот и славно. Деньги - только один из очень многих факторов, и далеко не самый важный.

[KP580BE51]

Величина круга общения зависит от человека а не от образования.

Вот и славно. Деньги - только один из очень многих факторов, и далеко не самый важный.

Но сапожник будет обсуждать какую машину купить, на какие "гаваи" ехать. А профессор будет обсуждать как в его "запорожце" двигатель перебрать.

[adda_]

Ну-ну. И поэтому, значит, преподаватели должны продолжать получать три копейки. Замечательно. Я ж говорю - вам прямая дорога в подручные Фурсенки.

По моим наблюдениям, сейчас система высшего образования в России достаточно эффективно приспособилась к нынешнему состоянию общества и ежемесячный доход профессуры в московских вузах уже не уступает западноевропейскому, а в губернских - составляет 2-4 тыс. евро в месяц. Т.е. на зарплату-то преподаватели как раз не жалуются (вернее, не жалуются так сильно как в начале 90-х).

Откуда у вас такие сведения? Из желтой прессы?
Я сам бывший преподаватель вуза и у меня довольно много знакомых и друзей еще работают там. В основном предпенсионного возраста. Ни о каких двух - трех тысячах евро речи нет. Я не спорю, что есть люди берущие взятки с абитуриентов. Я не спорю, что есть так называемые "платные" специальности где преподавтелям доплачивают к вузовским 500 долларам в месяц которые получает доцент еще столько или два столько. Я не спорю с тем, что в каждом вузе есть десяток топ чиновников (ректор, проректора, глав бух и т.д. ) у которых действительно зарплаты того уровня, о котором вы пишите.
Но то что это у всех, полная чушь. Иначе бы в аспирантуры было бы невозможно пробиться, иначе бы конкурсы на замещение вакантных должностей тех кто ушел на пенсию или умер вызывали бы ажиотаж, иначе бы преподаватели были бы уважаемыми людьми, как это было в 30-40 да и в 60-70 годы.

Данное мероприятие ничем иным как предательством национальных интересов страны назвать нельзя. Реально такой человек на посту министра образования не должен оставаться ни минуты. В лучшем случае увольнение без праава занимать гос. посты. А еще лучше, просто повесить над въездом в Кремль в назидание остальным подонкам, которые там сидят.

[RZ_1]

Откуда у вас такие сведения? Из желтой прессы?
Я сам бывший преподаватель вуза

Ну я сам время от времени посещаю вузы в России, вузовская профессура это мой возрастной круг общения. Разумеется, они люди в основном успешные, а не "бывшие преподаватели", по каким либо причинам не сумевшие приспособится к новым "вызовам времени".

Я не спорю, что есть так называемые "платные" специальности где преподавтелям доплачивают к вузовским 500 долларам в месяц которые получает доцент еще столько или два столько. Я не спорю с тем, что в каждом вузе есть десяток топ чиновников (ректор, проректора, глав бух и т.д. ) у которых действительно зарплаты того уровня, о котором вы пишите. Но то что это у всех, полная чушь.

Вы наверное не обратили внимание на то, что разговор идет о доходе, а не о номинальной зарплате. Именно в этом - суть. Считаю, что ваше утверждение - непродуманно.

Иначе бы в аспирантуры было бы невозможно пробиться, иначе бы конкурсы на замещение вакантных должностей тех кто ушел на пенсию или умер вызывали бы ажиотаж, иначе бы преподаватели были бы уважаемыми людьми, как это было в 30-40 да и в 60-70 годы.

Я не совсем улавливаю связь между зарплатой профессора и невозможностью пробиться в аспирантуру. Проясните?

Данное мероприятие ничем иным как предательством национальных интересов страны назвать нельзя. Реально такой человек на посту министра образования не должен оставаться ни минуты.

Ну зачем закатывать истерику? Ведь нам ничего кроме двух трех строчек неизвестно. Я кстати, больше всего боюсь что в России наука опять останется на "двух стульях" - Академия наук (или даже академии наук) и система вузовской науки. Пока, никто не разъяснил какова будет общая структура науки и высшего образования в России под которую затеваются реформы вузов (очередные реформы!).