pic wrote: Вы как то абстрактно представляете себе воздушный бой
Насколько мне известно безпилотник безпилотнику рознь. Если мы говорим и массированной войне это одно если о локальном конфликте это другое .
Я, конечно, не летчик, и соображения мои основаны лишь на том не многом, что знаю, да на общем здравом смысле.
Но только в современной войне вряд ли можно рассчитывать на то преимущество в воздухе, какое было у немцев в июне 41-го. За исключением немногих стран почти все потенциальные противники штатов (да и любой другой страны) имеют сегодня ПВО (по меньшей мере Стингеры), а то и истребительные ВВС. И эти силы будут противодействовать. Поэтому беспилотник должен уметь достаточно хорошо уклоняться как от ракет земля-воздух, так и воздух-воздух. Да и простые пулеметы на истребителях тоже могут оказаться эффективными. Иначе вполне вероятна ситуация, когда за один вылет какой-нибудь МИГ будет снимать по десятку беспилотников.
Эти задачи подразумевают, по меньшей мере решение следующих задач
- эффективную идентификацию противника (а не просто распознание свой-чужой)
- алгоритмы предсказания поведения противника
- алгоритмы реакции на маневры противника
- алгоритмы ухода от атаки
- и уж совсем замечательно, если алгоритмы сбственной атаки
Летчиков этому учат. И летчики уже обладают огромным количеством подпрограмм, зашитым в их мозги природой и развитием. Процессы довольно сложные и творческие, не все из них алгоритмизуются просто.
Конечно, тактика и стратегия очень зависят от характера войны. Где-то можно поработать на больших высотах и скоростях. Но, боюсь, не везде.
KP580BE51 wrote: зачем беспилотнику по ущельям летать? Если он засек радар за ним, то он может просто развернуться (при ускорениях в несколько десятков G) и выпустить по противнику ракету. И для всего этого даже человека не нужно.
Противника надо распознать (а противник тоже умеет маскироваться и выпускать ложные цели), Разворот за пределом перегрузок еще не гарантирует уход от атаки (хотя, конечно, сильно снижает ее эффективность. Но это до поры. Будут беспилотники маневренные - появятся и средства атаки маневренные. Слабые места найдутся и у беспилотников).
KP580BE51 wrote: Не думаю что это необходимо. F-117 и прочие, в том числе и крылатые ракеты нормально летают ориентируясь только на гироскопы, альтиметры итд. Достаточно сказать только куда лететь и ИМХО все. А для этого и несколько секунд может быть запаздывание.
Это когда нужно добраться в заданный район (да и то, если отсутствует атака со стороны противника). Когда пойдет работа по району, особенно если работа точечьная, речь пойдет на десятые доли секунды. И надо не забывать, что главное отличие беспилотника от крылатой ракеты - он многоцелевой. Он несет разные средства поражения и не предполагает погибнуть в этой атаке, но достигнуть нескольких целей, к тому же приняв решения о корректировке задания в случае изменения оперативной ситуации
KP580BE51 wrote: Но ведь есть еще средства глушения противника, естественные помехи, задержки сигнала в процессе передачи.
Это понятно. Но беспилотник и теми кто им управляют могут воспользоваться узконаправленной антенной и сигналом с ну очень широким спектром (CDMA насколько я знаю из военных разработок второй мировой войны пришел, когда искали способ как бороться с глушилками). Зато с земли могут шуровать мегаватты, от сравнительно простой конструкции.
В общем это тот еще вопрос.
Думаю вопросов может возникнуть еще много. При всем колоссальном преимуществе штатов в мозгах, голь на выдумки тоже хитра, пороха в пороховницах остались. Я так полагаю, что средства препятствия для связи с центром будут. И поэтому сигналы (неважно, широко ли полосные, направленные ли) должны будут многократно дублироваться, шифроваться, наполняться многочисленными контрольныими и исправляющими кодами. И задержки от этого будут неизбежны даже при самой быстрой электронике.
KP580BE51 wrote: Такую машинку нельзя пускать в воздух без, по меньшей мере, мощного и изощренного автопилота, который сможет при необходимости в случае потери связи, брать на себя управление.
А что у него изощрённого? Если пропала связь то поднять на некую высоту, где точно нет гор (альтиметр основанный на давлении не заглушат), и ориентируясь по гирокомпасу выбираться. Как вариант-минимум вполне не плох.
Этот вариант хорош при отсутствии атаки со стороны противника, поэтому это действительно "минимум", хотя легко реализуемый нынешними средствами.
Может не разрешать ему самостоятельно выбирать цели, но в остальном агрегат должен уметь самостоятельно вести пилотирование полностью
Эта задача давно и достаточно успешна решена.[/quote]. Да, для дальних перелетов по малоискривленным и не атакуемым маршрутам.
И когда это ПВО переходит в боевую готовность и выпускает ракеты по противнику то как раз БПЛА сделают ту работу за которую в предыдущих войнах платили жизнями людей 