А кореец таки оказался засланным казачком... "А глаза такие добрые-добрые..."
Отрывки из интервью с Рогозиным
вопрос: Что это за соглашение и почему о нем стало известно только сейчас?
ответ: Речь идет о сотрудничестве между ООН и НАТО. Конечно, соглашение вызвало возмущение не только у российской делегации, но и у других членов Совбеза ООН, которых не поставили в известность о том, что они, оказывается, считают НАТО миротворческой организацией. Все были удивлены, почему Пан Ги Мун и генсек НАТО буквально в чулане, под одеялом подписывают соглашение, о котором не знают даже постоянные члены Совбеза. Фактически оно ставит ООН и НАТО на одну доску. Пан Ги Мун признал альянс не военной региональной организацией, а едва ли не заменой ООН во всех делах, связанных с международной безопасностью. Этот его поступок, конечно, потребует дополнительного расследования. Россия, как постоянный член Совбеза, потребует выяснить, почему он взял на себя полномочия, которые ему даже и не снились. Мы считаем это соглашение нелегитимным и требуем расследования деятельности Пан Ги Муна.
в: В чем суть соглашения?
о: Прежде всего в том, что без меня меня женили. Ни Россия, ни Китай, ни другие члены Совбеза не знают о том, что они в составе ООН дают особые полномочия НАТО проводить операции по всему миру. И это развязывает альянсу руки.
в: То есть ООН заведомо дает согласие на все военные операции НАТО, которые руководство блока сочтет миротворческими?
о: В тексте соглашения Пан Ги Мун при знает, что НАТО может руководствоваться некими "директивами". Но в лексике ООН такое понятие отсутствует. Там есть такие понятия, как международное право и мандат ООН. Все действия вопреки им являются произволом и граничат с преступлением. Отныне же руководству альянса дается едва ли не картбланш на новые авантюры. Как это было в 1999 году в Югославии. Пан Ги Мун рискует быть подвергнутым импичменту. Действия его безобразны.
в: Какой была реакция европейцев на это соглашение?
о: Они были шокированы. Все потребовали текст документа, который был подписан тайком еще 23 сентября, но почему-то скрывался. И только благодаря российской делегации мир узнал о его существовании. Кроме того, Пан Ги Мун реабилитировал НАТО за бомбежки Югославии. В документе говорится, что ООН и НАТО успешно сотрудничали на Балканах.
в: Зачем, по-вашему, НАТО нужно было такое соглашение?
о: Прежде всего для того, чтобы ООН разделила ответственность за предстоящее фиаско НАТО в Афганистане.
'We were surprised that the very text of the agreement, which has not yet been placed on the UN and NATO websites ... contains a provision on prerogatives of member-states,' Lavrov was quoted as saying.
Прям тайны мадридского двора....
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
Russia's foreign minister: Moscow angered by "secretive" UN-NATO cooperation agreement By STEVE GUTTERMAN, Associated Press Writer 12:50 PM PDT, October 9, 2008 MOSCOW (AP) _ Moscow on Thursday accused NATO and the United Nations of secretly forging an agreement that tightens their cooperation without informing Russia, a U.N. Security Council member whose relations with NATO are badly strained.
Foreign Minister Sergey Lavrov said Russia was aware an agreement was in the works and assumed it would be shown to member states for review.
"This did not happen, and the agreement between the secretariats was signed in a secretive way," Lavrov said.
Russia's anger reflected its wariness that closer relations could give NATO more clout at the United Nations, where Moscow holds veto power as a permanent Security Council member.
Moscow says NATO's expansion toward its borders is a threat as its relations with the Western alliance have plunged to a post-Cold War low in the wake of its August war with pro-Western NATO aspirant Georgia.
Russian Foreign Ministry spokesman Andrei Nesterenko suggested that top U.N. officials went back on their word.
"We were assured at the highest level of the U.N. secretariat that no such document would be signed without informing us in advance," he said.
U.N. spokeswoman Michele Montas said the U.N.-NATO agreement did not require approval from member states.
Montas said the U.N. has similar arrangements with other entities, such as the European Union and the African Union, and that the latest agreement acknowledges that NATO and the U.N. have cooperated for more than a decade on U.N.-mandated missions.
As examples, Montas cited U.N.-NATO work in the Balkans, Afghanistan, and strategic airlift support provided by NATO to AU missions working under U.N. mandates in Sudan and Somalia. She said they have also cooperated in U.N. disaster relief operations.
"The present UN-NATO declaration acknowledges that reality, and provides a framework for continued consultation and cooperation," Montas said. She said it calls for regular communication between officials, training and sharing information.
NATO spokesman James Appathurai denied Moscow was kept out of the loop. He said Russia had been fully briefed on the declaration, including in meetings between Russia's ambassador to NATO, Dmitry Rogozin, and senior NATO officials.
"There were absolutely no surprises. I don't really understand what the concerns are," he told reporters in Budapest, Hungary.
The Interfax news agency quoted Rogozin as saying that Russia considers the declaration "illegal" and that U.N. Secretary-General Ban Ki-moon exceeded his authority when he signed it.
Concerned about U.S. power, Russia often stresses the U.N.'s role as the linchpin of international relations. Its leaders cast NATO as an aggressive and outdated alliance, and are calling for a new security system spanning Europe and other areas.
Russia became increasingly assertive on the world stage during Prime Minister Vladimir Putin's eight years as president, demanding a voice in discussions of global security.
Tensions between Russia and NATO have increased in recent years over the alliance's eastward expansion and were further strained by Russia's war against Georgia. NATO has suspended operations of its chief vehicle for cooperation with Russia in response to the war.
___
Associated Press writers Paul Ames in Budapest, Hungary and John Heilprin at the United Nations contributed to this report.
NATO says Russia "fully informed" of UN deal Europe News
Oct 9, 2008, 12:47 GMT
Budapest - NATO on Thursday said Russia had been fully informed about a cooperation agreement signed in late September by the alliance and the United Nations.
'We briefed the Russians on a regular basis on this. Everybody in the UN knew. We don't understand their concern at this stage,' NATO spokesman James Appathurai told reporters on the sidelines of a NATO defence ministers' meeting in Budapest.
Russian news agency Itar-Tass quoted Russian Defence Minister Sergei Lavrov as expressing 'surprise' at what was being described by the Russian media as 'a secret deal'.
NATO says the agreement signed in New York with the UN merely formalizes cooperation between the two institutions in crisis regions such as Afghanistan and Kosovo, and will not bring about any 'dramatic changes'.
But Lavrov complained on Thursday about provisions in the text, which he said had not yet been made public.
'We were surprised that the very text of the agreement, which has not yet been placed on the UN and NATO websites ... contains a provision on prerogatives of member-states,' Lavrov was quoted as saying.
According to Russia's ambassador to NATO, Dmitry Rogozin, Moscow is worried that the cooperation agreement could lead to NATO taking over the role of the UN in some areas.
'In principle, we do not object to UN-NATO cooperation, but NATO should fully acknowledge thhe UN's universal role and not try to substitute UN functions,' Rogozin said.
The row comes at a delicate time for NATO-Russia relations following the August conflict in Georgia.
NATO allies have decided to suspend regular meetings of the NATO-Russia council, which provides a forum for direct dialogue between the sides, because of Russia's 'disproportionate use of force' and its violation of Georgia's territorial integrity.
Diplomats say a resumption of the council meetings is not expected yet, despite reports that Russia has pulled its troops out of core Georgia ahead of an internationally-agreed deadline.
NATO defence ministers were due to hold talks with their Georgian colleague in Budapest on Friday.
The alliance is providing support to Georgia's military, but will not supply any weapons.
Georgia has been promised it will be able to join NATO at an unspecified future date. That offer has infuriated Moscow, which does not want to see the US-dominated alliance extend its influence in former Soviet territory.
NATO, UN sign deal Afghanistan, Kosovo in focus Author: Tejinder Singh 6 October 2008 - Issue : 802
The United Nations and NATO have signed an agreement formalising their existing political cooperation NATO spokesman James Appathurai said in Brussels. Addressing journalists during a press briefing, Appathurai said the accord was signed recently on the sidelines of the UN General Assembly in New York by the secretary generals of both organisations, Jaap de Hoop Scheffer for NATO and Ban-ki Moon for the UN. The agreement did not bring about any “dramatic changes” for the cooperation in crisis regions like Afghanistan or Kosovo, where NATO acted on behalf of the UN, he added. It was a “pragmatic agreement” recognising existing cooperation which was much appreciated, he said.
"Fully briefed" - это ничего не значит. Там однозначно есть что-то в тексте самого договора, или в приложениях к договору. Лавров бы не стал устраивать шум, если бы все было так просто. Еще раз повторяю - то, что текста до сих пор нигде нет, говорит о многом.
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
ZSM-5 wrote:"Fully briefed" - это ничего не значит. Там однозначно есть что-то в тексте самого договора, или в приложениях к договору. Лавров бы не стал устраивать шум, если бы все было так просто. Еще раз повторяю - то, что текста до сих пор нигде нет, говорит о многом.
Например?
Ну и Лавров не прочь устроить шум... NWO спать не дает.
ZSM-5 wrote:"Fully briefed" - это ничего не значит. Там однозначно есть что-то в тексте самого договора, или в приложениях к договору. Лавров бы не стал устраивать шум, если бы все было так просто. Еще раз повторяю - то, что текста до сих пор нигде нет, говорит о многом.
Если Лавров читал документ, то зачем врет, что его подписали в секрете?
А если не знает, то зачем фантазирует о его содержании?
Хоть так, хоть так - Лавров врет, в чем, собственно, его работа как советского дипломата и состоит...
vaduz wrote:Если Лавров читал документ, то зачем врет, что его подписали в секрете? А если не знает, то зачем фантазирует о его содержании? Хоть так, хоть так - Лавров врет, в чем, собственно, его работа как советского дипломата и состоит...
Да ну.... А как насчет такого варианта: договор подписали секретно, а после этого дали Лаврову почитать текст уже подписанного договора. Или Вам такой вариант мешает рассматривать классовое чувство?
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
vaduz wrote:Если Лавров читал документ, то зачем врет, что его подписали в секрете? А если не знает, то зачем фантазирует о его содержании? Хоть так, хоть так - Лавров врет, в чем, собственно, его работа как советского дипломата и состоит...
Да ну.... А как насчет такого варианта: договор подписали секретно, а после этого дали Лаврову почитать текст уже подписанного договора. Или Вам такой вариант мешает рассматривать классовое чувство?
Не, мне мешает сам Лавров с его постоянным враньем...
Хоть так, хоть так - Лавров врет, в чем, собственно, его работа как советского дипломата и состоит...
Если советский дипломат Лавров и врет то его вранье это детская шалость по сравнению с варьнем властей из одной западной страны - так что можете не обращать внимания
В целом, в отличии от дипломатии западной советская дипломатия была ну просто мего-честной и открытой. имхо
по теме, теперь из совбеза надо выкинуть китай и россию и после этого можно сеять демократию по всему миру при помощи миротворчиских сил нато и мандата оон.
Все ошибки сделаны специально и служат всеобщему увеселению.
SosLipBam wrote: по теме, теперь из совбеза надо выкинуть китай и россию и после этого можно сеять демократию по всему миру при помощи миротворчиских сил нато и мандата оон.
Я бы не стал выкидывать никого. Я бы сделал так чтобы для вето надо было голос 2 стран. Тогда бы ни одна страна не могла бы блокировать решения если все против нее.
Хоть так, хоть так - Лавров врет, в чем, собственно, его работа как советского дипломата и состоит...
Если советский дипломат Лавров и врет то его вранье это детская шалость по сравнению с варьнем властей из одной западной страны - так что можете не обращать внимания.
Как же меня умиляет уровень аргументации "а Вовка из соседнего вдвора вообще в лифте писает".
Как же меня умиляет уровень аргументации "а Вовка из соседнего вдвора вообще в лифте писает".
А вас не умиляет уровень аргументации "он врун потому что он врун, да к тому же советский врун"?:)
Нет, т.к. это не аргументация, это мнение.
Расслабтесь и перестаньте искать детские оправдания, да еще для клерков, которые просто выполняют работу и в оправданиях не нуждаются.
SosLipBam wrote: по теме, теперь из совбеза надо выкинуть китай и россию и после этого можно сеять демократию по всему миру при помощи миротворчиских сил нато и мандата оон.
Я бы не стал выкидывать никого. Я бы сделал так чтобы для вето надо было голос 2 стран. Тогда бы ни одна страна не могла бы блокировать решения если все против нее.
Для США это было бы очень сильным ударом. Потому что лидером по блокировке решений СовБеза одной страной является США
поражает как демократы тут же кинулись грудью на амбразуру защищать демократию. неважно правда написана в новости или нет. раз в этом замешагна Россия значит нужно ее обязательно полить грязью
DanielMa wrote:Я бы не стал выкидывать никого. Я бы сделал так чтобы для вето надо было голос 2 стран. Тогда бы ни одна страна не могла бы блокировать решения если все против нее.
Ага, и считать голоса всех членов НАТО за один. Один хрен там один член все решает и голосуют они почти всегда одинаково
