"Мадам Мораль дала урок и посрамлён месье Порок".

[VladimirF]

Proposition 8 завоевало одобрение 53% калиф. избирателей. Теперь в Котституции Калифорнии будет высечено как на скрижалях: "Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California." Мы победили извращенцев, значит есть ещё порох в пороховницах. Между прочим мы не одни:
"California, Arizona, Florida Approve Gay-Marriage Bans". Арканзас пошёл ещё дальше - гомосексуальным парам запрещено усыновлять детей. Похоже тенденция ублажать гомосексуалистов повернула вспять - им нанесено несколько мощных ударов. Может теперь они и "парады гордости" отменят?
Что же касается ревнителей прав гомосексуалистов, то вот что гласит статья 297.5 California Family Code:
Цитата:
297.5. (a) Registered domestic partners shall have the same rights,
protections, and benefits, and shall be subject to the same
responsibilities, obligations, and duties… as are granted to and imposed upon spouses.
Спрашивается, так какого же рожна им этого не хватает? (Между прочим, в 35-ти из 50-ти штатов у них этих прав нет). Так нет, им нужна marriage, т.к. по их мнению marriage покроет их тяжёлый порок и морально уравняет с нормальными людьми.

[Ivan Popugaev]

В прошлый раз было 61% кажется.
Если будет нашествие пидаров, то в следуюшций раз Калифорнии не выстоить.

[VladimirF]

В прошлый раз было 61% кажется.
Если будет нашествие пидаров, то в следуюшций раз Калифорнии не выстоить.

Во-первых, запрет на гомосекс. браки вступил в силу сегодня, так что они теперь кинутся в знаменитые Массачусетс и Коннектикут. Здесь ещё со своими будут разбираться - 18000 пар поженились и помужились начиная с июня. Что сними делать? Ситуация уникальная.
Во-вторых, поправка к Конституции, после того как она одобрена избирателями в порядке, точно соответствующем закону, может быть отменена или изменена только самими избирателями в том же самом порядке. Никаким судьям Конституция не подвластна - в отличие от других законодательных актов.

[ksi]

Proposition 8 завоевало одобрение 53% калиф. избирателей. Теперь в Котституции Калифорнии будет высечено как на скрижалях: "Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California." Мы победили извращенцев, значит есть ещё порох в пороховницах.

Зря вы так ... Такие вещи не должны касаться других, это ущемление прав личности. Нефига навязывать другим свои взгляды. Оставим это необразованным реднекам ...

[sharkmobil]

ура, товарищи, ура

[deve]

Proposition 8 завоевало одобрение 53% калиф. избирателей. Теперь в Котституции Калифорнии будет высечено как на скрижалях: "Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California." Мы победили извращенцев, значит есть ещё порох в пороховницах.

Зря вы так ... Такие вещи не должны касаться других, это ущемление прав личности. Нефига навязывать другим свои взгляды. Оставим это необразованным реднекам ...

в теории ваш либерализм конечно хорошо, но в Кали еслиб это принияли, то тогда бы это в школах бы обязаны были б предподовать, чтоб брак и секс это не только между муж и жен но и между однополыми субъетами тоже. Хотели бы чтобы вашим детям такое в школе давали ?

[ksi]

в теории ваш либерализм конечно хорошо, но в Кали еслиб это принияли, то тогда бы это в школах бы обязаны были б предподовать, чтоб брак и секс это не только между муж и жен но и между однополыми субъетами тоже. Хотели бы чтобы вашим детям такое в школе давали ?

Мне честно говоря, наплевать. Гомами рождаются, а не становятся. То, что гомы есть в природе дети и так узнают, а просто ли они живут вместе или "женаты" - ну какая разница Мне, например, все равно, меня это не интересует. А гомам приятно быть женатыми. Ну и ради бога ...

[VladimirF]

Proposition 8 завоевало одобрение 53% калиф. избирателей. Теперь в Котституции Калифорнии будет высечено как на скрижалях: "Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California." Мы победили извращенцев, значит есть ещё порох в пороховницах.

Зря вы так ... Такие вещи не должны касаться других, это ущемление прав личности. Нефига навязывать другим свои взгляды. Оставим это необразованным реднекам ...

Вы вероятно не вполне ознакомились с начальным постом:

297.5. (a) Registered domestic partners shall have the same rights...

Теперь пару слов о правах. Гомосексулисты и их сторонники утверждают, что брак является фундаментальным гражданским правом. Это ложь. Институт брака создан самой Природой для продолжения человеческого рода и существовал уже тогда, когда такого понятия как гражданские права вообще не существовало. Брак между гомосексуалистами это оксиморон, запредельная нелепость, т.к. такой союз не порождает детей. Если брак является фундаментальным гражданским правом, то полигамисты (многожёнцы) имеют больше оснований на это право, чем гомосексуалисты, тем не менее в этой стране им такое право не предоставлено.

[Alex_L]

в теории ваш либерализм конечно хорошо, но в Кали еслиб это принияли, то тогда бы это в школах бы обязаны были б предподовать, чтоб брак и секс это не только между муж и жен но и между однополыми субъетами тоже. Хотели бы чтобы вашим детям такое в школе давали ?

На секс поправка к конституции не повлияет.

[Митяй]

Теперь пару слов о правах. Гомосексулисты и их сторонники утверждают, что брак является фундаментальным гражданским правом. Это ложь. Институт брака создан самой Природой для продолжения человеческого рода и существовал уже тогда, когда такого понятия как гражданские права вообще не существовало. Брак между гомосексуалистами это оксиморон, запредельная нелепость, т.к. такой союз не порождает детей. Если брак является фундаментальным гражданским правом, то полигамисты (многожёнцы) имеют больше оснований на это право, чем гомосексуалисты, тем не менее в этой стране им такое право не предоставлено.

Как же задрали эти поклонники Природы с большой буквы П...
Ну так что, будем расторгать бездетные браки ? Поскольку продолжения рода Природа (с большой П) от них не дождалась - то явно Природа (с большой П), которая создала институт брака, должна разогнать эти семьи к хренам собачим ?

Вы сами-то детей имеете, Природовед (с большой буквы П) ?

[VladimirF]

Теперь пару слов о правах. Гомосексулисты и их сторонники утверждают, что брак является фундаментальным гражданским правом. Это ложь. Институт брака создан самой Природой для продолжения человеческого рода и существовал уже тогда, когда такого понятия как гражданские права вообще не существовало. Брак между гомосексуалистами это оксиморон, запредельная нелепость, т.к. такой союз не порождает детей. Если брак является фундаментальным гражданским правом, то полигамисты (многожёнцы) имеют больше оснований на это право, чем гомосексуалисты, тем не менее в этой стране им такое право не предоставлено.

Как же задрали эти поклонники Природы с большой буквы П...
Ну так что, будем расторгать бездетные браки ? Поскольку продолжения рода Природа (с большой П) от них не дождалась - то явно Природа (с большой П), которая создала институт брака, должна разогнать эти семьи к хренам собачим ?

Вы сами-то детей имеете, Природовед (с большой буквы П) ?

Любезный, оставьте этот тон, плиз - Вы не у пивного ларька. Что касается моих детей - Вас это колыхать не должно ни с какой стороны, так что от......сь. Дайте отдохнуть от хамства, плиз.

[StrangerR]

Proposition 8 завоевало одобрение 53% калиф. избирателей. Теперь в Котституции Калифорнии будет высечено как на скрижалях: "Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California." Мы победили извращенцев, значит есть ещё порох в пороховницах. Между прочим мы не одни:
"California, Arizona, Florida Approve Gay-Marriage Bans". Арканзас пошёл ещё дальше - гомосексуальным парам запрещено усыновлять детей. Похоже тенденция ублажать гомосексуалистов повернула вспять - им нанесено несколько мощных ударов. Может теперь они и "парады гордости" отменят?
Что же касается ревнителей прав гомосексуалистов, то вот что гласит статья 297.5 California Family Code:
Цитата:
297.5. (a) Registered domestic partners shall have the same rights,
protections, and benefits, and shall be subject to the same
responsibilities, obligations, and duties… as are granted to and imposed upon spouses.
Спрашивается, так какого же рожна им этого не хватает? (Между прочим, в 35-ти из 50-ти штатов у них этих прав нет). Так нет, им нужна marriage, т.к. по их мнению marriage покроет их тяжёлый порок и морально уравняет с нормальными людьми.

И слава богу. А то маразм все крепчал и крепчал. Население же оказалось вполне здравомыслящим.

[Flying Hen]

Теперь пару слов о правах. Гомосексулисты и их сторонники утверждают, что брак является фундаментальным гражданским правом. Это ложь. Институт брака создан самой Природой для продолжения человеческого рода и существовал уже тогда, когда такого понятия как гражданские права вообще не существовало. Брак между гомосексуалистами это оксиморон, запредельная нелепость, т.к. такой союз не порождает детей. Если брак является фундаментальным гражданским правом, то полигамисты (многожёнцы) имеют больше оснований на это право, чем гомосексуалисты, тем не менее в этой стране им такое право не предоставлено.

Тут пару лет назад были гигантские топики на эту тему, Вы наверно пропустили. Все эти доводы были обсосаны раз по десять. Нет никаких рациональных причин отказывать в г.б. Причины могут быть только религиозные. А о религиозных убеждениях спорить бессмысленно.

[Sergunka]

Нет никаких рациональных причин отказывать в г.б.

Еще меньше причин называть это г.б. Специально для этих целей придуман канцелярит domestic partnership Никаких разумных объяснений отчего сексменьшинства "ломятся в открытую дверь" наблюдать не пришлось... увы

[Ivan Popugaev]

Во-вторых, поправка к Конституции, после того как она одобрена избирателями в порядке, точно соответствующем закону, может быть отменена или изменена только самими избирателями в том же самом порядке. Никаким судьям Конституция не подвластна - в отличие от других законодательных актов.

Так я чего и говорю. Сперва было 61% не пидарасов, потом 53%, и пошло поехало. Набежит больше пидарасов, станет их большинство, и с перевесом в 3 голоса, т.е. тем же 53% отменят эту конститационную статью .

[deve]

в теории ваш либерализм конечно хорошо, но в Кали еслиб это принияли, то тогда бы это в школах бы обязаны были б предподовать, чтоб брак и секс это не только между муж и жен но и между однополыми субъетами тоже. Хотели бы чтобы вашим детям такое в школе давали ?

Мне честно говоря, наплевать. Гомами рождаются, а не становятся. То, что гомы есть в природе дети и так узнают, а просто ли они живут вместе или "женаты" - ну какая разница Мне, например, все равно, меня это не интересует. А гомам приятно быть женатыми. Ну и ради бога ...

прежде чем я отвеча на ваш пост, плиз, ответьте на заданый мой вопрос "Хотели бы чтобы вашим детям в школе давали знания о том что брак и секс это не только между мужчиной и женщиной но и между однополыми субъетами"

[deve]

Теперь пару слов о правах. Гомосексулисты и их сторонники утверждают, что брак является фундаментальным гражданским правом. Это ложь. Институт брака создан самой Природой для продолжения человеческого рода и существовал уже тогда, когда такого понятия как гражданские права вообще не существовало. Брак между гомосексуалистами это оксиморон, запредельная нелепость, т.к. такой союз не порождает детей. Если брак является фундаментальным гражданским правом, то полигамисты (многожёнцы) имеют больше оснований на это право, чем гомосексуалисты, тем не менее в этой стране им такое право не предоставлено.

Как же задрали эти поклонники Природы с большой буквы П...
Ну так что, будем расторгать бездетные браки ? Поскольку продолжения рода Природа (с большой П) от них не дождалась - то явно Природа (с большой П), которая создала институт брака, должна разогнать эти семьи к хренам собачим ?

Вы сами-то детей имеете, Природовед (с большой буквы П) ?

вас, противно читать
рот прополощите
сорри

[Flying Hen]

Еще меньше причин называть это г.б. Специально для этих целей придуман канцелярит domestic partnership Никаких разумных объяснений отчего сексменьшинства "ломятся в открытую дверь" наблюдать не пришлось... увы

Плавает как утка, крякает как утка, но почему-то уткой назвать никак нельзя. Очевидно, по религиозным соображениями.

[slozovsk]

Еще меньше причин называть это г.б. Специально для этих целей придуман канцелярит domestic partnership Никаких разумных объяснений отчего сексменьшинства "ломятся в открытую дверь" наблюдать не пришлось... увы

Плавает как утка, крякает как утка, но почему-то уткой назвать никак нельзя. Очевидно, по религиозным соображениями.

Ну, можно белое называть черным. Поменял определение слова - и вперед. Но, зачем?

[adb]

Население же оказалось вполне здравомыслящим.

Здравомыслящих лишь 53%. Да и то по одному вопросу.

[adb]

Нет никаких рациональных причин отказывать в г.б.

Нет никаких рациональных причин принимать г.б.

[Энди]

Proposition 8 завоевало одобрение 53% калиф. избирателей. Теперь в Котституции Калифорнии будет высечено как на скрижалях: "Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California." Мы победили извращенцев, значит есть ещё порох в пороховницах.

Могут ли калифорнийские законодатели продавить эту идею для очередной поправки в конституцию США?

Если это был референдум, то, думаю, противников гей-браков больше 53%. Просто сторонники пришли на выборы все, а противники многие забили. Вести анти-гей пропаганду в США никто не даст: пидарская братия засудит

Молодцы. Нефиг голубизну разводить, пусть себе пырятся в своих гей-клубах хоть до опупения, но чтобы детям преподносить это как норму - не фиг.

[ESN]

.... Гомами рождаются, а не становятся...

Хм.. Этого даже учёные не знают - рождается ли кто либо вообще гомо. Зато точно известно, что ими можно стать, живя в соответствующей среде.
К примеру в некоторых землях _Древней Греции_ "Для юношей красивой наружности или происходящих от знатных предков позор не найти себе любовника, так как это считается следствием их дурного нрава."

[bvp]

Во-вторых, поправка к Конституции, после того как она одобрена избирателями в порядке, точно соответствующем закону, может быть отменена или изменена только самими избирателями в том же самом порядке. Никаким судьям Конституция не подвластна - в отличие от других законодательных актов.

Ну так сами избиратели и отменят через 4 года (или когда там следующий срок голосования за всякие пропозиции). Поправкой к Конституции, отменяющей предыдущую поправку.

[bvp]

Так я чего и говорю. Сперва было 61% не пидарасов, потом 53%, и пошло поехало. Набежит больше пидарасов, станет их большинство, и с перевесом в 3 голоса, т.е. тем же 53% отменят эту конститационную статью .

After Prop. 8

Further, the strongest support for Proposition 8 came from the oldest voters; the most opposition came from 18- to 29-year-olds. Just as it seemed natural to younger generations that a man of mixed race could become president, each year will bring new voters who realize that civil rights belong to all previously rejected minority groups.

Достаточно подождать, пока старые избиратели сойдут с дистанции, а новые достигнут 18 лет.