В чем причина поражения Украины в газовом конфликте?

Penza · Post by **Penza** » 25 Jan 2009 19:21

Украина wrote:$235 за 1000кубометров газа в 1 квартале 2009 и ни копейки больше!!!

получили $360
«Газпром сбыт Украина» получает право продавать на украинском рынке 25% экспортируемого газа (при чистой прибыли более 100%).
За газ будет осуществляться предоплата после первой задержки платежа.
Цена для Украины будет такая же как и для Европы уже менее чем через год.

Украина wrote:Мы не воровали!

Воровство признано наблюдателями.

Украина wrote:Ющенко: контракт с Газпромом унижает Украину и ущемляет ее интересы

Айсберг · Post by **Айсберг** » 25 Jan 2009 21:34

Вообще-то первые три пункта справедливы в равной мере....
Если честно - я бы проголосовал за другое... "Отличная работа Кремля".

Тем более, что это не Украина играет.... это Украиной играют. Украина - всего лишь фигура на шахматной доске и её пока очень даже неплохо разыгрывают ребята из Кремля.
Ну, а что касается всяких Юлек, Ющей, Дубин и прочее - это всего лишь шумовой эффект отвлекающий внимание ненужного зрителя...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Jan 2009 21:55

http://www.reuters.com/article/rbssEner ... 6820090117

MOSCOW, Jan 17 (Reuters) - Ukrainian prime minister Yulia Tymoshenko has come "empty-handed" to talks in Moscow on solving a dispute which has crippled gas supplies to part of Europe, a source close to the talks said on Saturday.

The source, speaking on condition of anonymity, said Tymoshenko did not appear to be in a position to negotiate with Russia

Penza · Post by **Penza** » 26 Jan 2009 18:48

Интересно было бы послушать аргументы проголосовавших бандеровцев, а то без комментариев уж как-то очень похоже на слив и с их стороны тоже. Давайте, не стесняйтесь, мы к вам тут уже привыкли все равно...

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 26 Jan 2009 19:04

А вот такая версия событий:
В, общем, известно, что на шельфе Черного Моря водится какой-то газ, который, в меру возможностей покачивает Турция с Румынией, да и Грузия, вроде, что-то тоже там начала недавно. Лежит оно, на украинской стороне, глубоко и печально. Последние события были направлены на стимулирвание политической воли ЕС в сторону инвестиций в добычу газа на Черном море, в том числе,и как средство давления на Россию, а, в перспективе, и отказа от ее газа.

Chimik · Post by **Chimik** » 26 Jan 2009 19:26

Sergey___K wrote:А вот такая версия событий:
В, общем, известно, что на шельфе Черного Моря водится какой-то газ, который, в меру возможностей покачивает Турция с Румынией, да и Грузия, вроде, что-то тоже там начала недавно. Лежит оно, на украинской стороне, глубоко и печально. Последние события были направлены на стимулирвание политической воли ЕС в сторону инвестиций в добычу газа на Черном море, в том числе,и как средство давления на Россию, а, в перспективе, и отказа от ее газа.

Хе-хе, Турция добывает около 1 миллиарда кубов, предположим, что весь газ - с шельфа. Это пара процентов от потребления как Турции, так и Украины. Газ на черноморском шелфе может быть и есть, однако он глубоко, так что его добыча будет рентабельна при ценах в пару тысяч и выше. Сейчас все перебиваются крохами из того, что залегает на мелкоте. Чтобы по-настоящему начать получать оттуда газ, надо затратить туеву хучу бабла, чем Европа уж точно заниматься не станет, у неё есть куда более дешевые поставки.

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 26 Jan 2009 19:33

Sergey___K wrote:А вот такая версия событий:
В, общем, известно, что на шельфе Черного Моря водится какой-то газ, который, в меру возможностей покачивает Турция с Румынией, да и Грузия, вроде, что-то тоже там начала недавно. Лежит оно, на украинской стороне, глубоко и печально. Последние события были направлены на стимулирвание политической воли ЕС в сторону инвестиций в добычу газа на Черном море, в том числе,и как средство давления на Россию, а, в перспективе, и отказа от ее газа.

Есть теория, согласно которой сверх-насыщенность вод Черного моря сероводородом - из-за просачивания серы из глубин земной коры. Если это так, то и природный газ скорее всего тоже будет содержать большое количество сероводорода. С ним много мороки. Вообще, Черное море - это очень хрупкий обьект с точки зрения экологии (любопутные могут почитать, как во время Ялтинского землетрйсения 1927 года Черное море горело в буквальном смысле), там довольно опасно вообще что либо делать.

А в перспективе - все будет наоборот: это Россия откажется продавать газ, за любые деньги

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 26 Jan 2009 19:53

любопутные могут почитать, как во время Ялтинского землетрйсения 1927 года Черное море горело в буквальном смысле

То горели выбросы метана между Севастополем и Евпаторией. Там и сейчас находятся поля метановых источников.

Но, объективности ради...
Недавно по Discovery была передача про озеро в Африке, около которого одним утром нашли больше тысячи задохнувшихся углекислым газом людей. После долгого иссследования выяснилось, что многочисленные ручьи, падающие в виде небольших водопадов, насытили "нижние глубины" углекислотой до состояния газировки. Обвал в озеро вызвал ускоряющееся выделение газа по всему озеру. Очень слабый ветер медленно перенес этот газ на берег. Все, что в были низинах и не очень - умерли.

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 26 Jan 2009 20:00

Sergey___K wrote:
любопутные могут почитать, как во время Ялтинского землетрйсения 1927 года Черное море горело в буквальном смысле
То горели выбросы метана между Севастополем и Евпаторией. Там и сейчас находятся поля метановых источников.

Да, а я, кстати, и не говорил, что горел сероводород. Но я это все к тому, что с Черным морем надо быть очень и очень осторожным. Читал, что достаточно взорвать одну небольшую ядерную бомбочку в центре моря, на какой-то там глубине, и все прибрежные города будут как после нейтронной бомбардировки (из-за перемешивания воды сероводород поднимется к поверхости - сейчас в центре моря он всего-то на глубине 50 м, и, кстати, неумолимо поднимается).

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 26 Jan 2009 20:16

ZSM-5 wrote:
Sergey___K wrote:
любопутные могут почитать, как во время Ялтинского землетрйсения 1927 года Черное море горело в буквальном смысле
То горели выбросы метана между Севастополем и Евпаторией. Там и сейчас находятся поля метановых источников.

Да, а я, кстати, и не говорил, что горел сероводород. Но я это все к тому, что с Черным морем надо быть очень и очень осторожным. Читал, что достаточно взорвать одну небольшую ядерную бомбочку в центре моря, на какой-то там глубине, и все прибрежные города будут как после нейтронной бомбардировки (из-за перемешивания воды сероводород поднимется к поверхости - сейчас в центре моря он всего-то на глубине 50 м, и, кстати, неумолимо поднимается).

Ето довольно распространеный Миф на самом деле. В смысле, сероводород там конечно просуствует и в етом уникальность ЧМ, но его опасность преувеличина. Неохота искать более серьезные докумнеты, вот первая же ссылка нагуглившаяся.
---

Иногда говорят о том, что сероводород появился в Черном море вследствие его загрязнения, о том, что сероводорода становится всё больше, что море на - грани катастрофы... Действительно, переудобрение - эвтрофикация Черного моря стоком с сельскохозяйственных полей в 1970-80е годы, вызвало бурный рост "сорной" морской растительности - некоторых видов фитопланктона, нитчатых водорослей - "тины", стало образовываться больше органических останков, из которых при гниении образуется сероводород (об этом также - в конце страницы Изменения экосистемы Черного моря). Но значительных изменений в сложившееся за тысячелетия равновесие этот "лишний" сероводород не внес. И уж точно - нет никакой опасности взрыва сероводорода - чтобы образовался пузырь газа, концентрация молекул этого вещества в воде должна быть на порядки больше реальной (8-10 мг/л на глубинах 1000-2000м) - проверьте, используя формулы из школьных курсов химии и физики.
....

http://blacksea.orlyonok.ru/2-2.shtml

int21h · Post by **int21h** » 26 Jan 2009 21:29

Айсберг wrote:Если честно - я бы проголосовал за другое... "Отличная работа Кремля".

Кто бы сомневался. Путин у вас наверняка частый гость в ваших эротических фантазиях :wink:

Penza · Post by **Penza** » 26 Jan 2009 23:47

int21h wrote:
Айсберг wrote:Если честно - я бы проголосовал за другое... "Отличная работа Кремля".

Кто бы сомневался. Путин у вас наверняка частый гость в ваших эротических фантазиях

Что, интеррапт, нечего сказать? Поиссяк до обычного хамства? Да, видимо этот конфликт, вас русофобчиков, задел за живое, крыть нечем...

VladDod · Post by **VladDod** » 27 Jan 2009 00:01

ZSM-5 wrote:Да, а я, кстати, и не говорил, что горел сероводород. Но я это все к тому, что с Черным морем надо быть очень и очень осторожным. ...

В персидском заливе ... катарские морские газовые месторождения тоже считаются опасными из-за сероводорода. Он, кстати, в смертельной концентрации - без запаха, носом не учуять. Потому, там везде датчики натыканы, и расписания, что делать по газовой тревоге. В Черном море газ несомненно есть. Только "найти его и воткнуть трубу с вентилем" на Украине некому, дорогое это дело, сложное, проще тырить готовый. А вкладываться извне ... с такой "стабильностью" ... никто не рискует. :pain1:

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 27 Jan 2009 03:37

Yvsobol wrote:Ето довольно распространеный Миф на самом деле. В смысле, сероводород там конечно просуствует и в етом уникальность ЧМ, но его опасность преувеличина.

Я никогда не говорил, что опасность сероводорода - из-за его горючести. Дело в его жуткой ядовитости. Сейчас он растворен на глубине. Если те слои воды поднимутся к поверхности - растворимость любого раза уменьшается с понижением давления, соответственно, сероводород пойдет в атмосферу и убьет все живое вокруг. Как я понимаю, перемешивание слоев воды может возникнуть при землетрясении. Ну или, как говорилось выше, при взрыве ядреной бомбочки.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 27 Jan 2009 05:03

ZSM-5 wrote:
Yvsobol wrote:Ето довольно распространеный Миф на самом деле. В смысле, сероводород там конечно просуствует и в етом уникальность ЧМ, но его опасность преувеличина.

Я никогда не говорил, что опасность сероводорода - из-за его горючести. Дело в его жуткой ядовитости. Сейчас он растворен на глубине. Если те слои воды поднимутся к поверхности - растворимость любого раза уменьшается с понижением давления, соответственно, сероводород пойдет в атмосферу и убьет все живое вокруг. Как я понимаю, перемешивание слоев воды может возникнуть при землетрясении. Ну или, как говорилось выше, при взрыве ядреной бомбочки.

Если ядреную бомбочку рвануть, то и без сероводорода будет хреново. Так шо...
Слой сероводорода в ЧМ постоянно меняется. Причем как увеличивается, так и уменьшается. Ничего там особенного нет.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 27 Jan 2009 06:11

А вкладываться извне ... с такой "стабильностью" ... никто не рискует

Вот и начали стимулировать.

Chimik · Post by **Chimik** » 27 Jan 2009 13:29

ZSM-5 wrote:
Yvsobol wrote:Ето довольно распространеный Миф на самом деле. В смысле, сероводород там конечно просуствует и в етом уникальность ЧМ, но его опасность преувеличина.

Я никогда не говорил, что опасность сероводорода - из-за его горючести. Дело в его жуткой ядовитости. Сейчас он растворен на глубине. Если те слои воды поднимутся к поверхности - растворимость любого раза уменьшается с понижением давления, соответственно, сероводород пойдет в атмосферу и убьет все живое вокруг. Как я понимаю, перемешивание слоев воды может возникнуть при землетрясении. Ну или, как говорилось выше, при взрыве ядреной бомбочки.

Поправочка: парциального давления. Правда в данном случае это фактически одно и то же.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 27 Jan 2009 14:58

Вот, нашел
http://pagesperso-orange.fr/mhalb/nyos/nyos.htm

In 1986, a tremendous explosion of CO2 from the lake Nyos, West of Cameroon, killed more than 1700 people and livestock up to 25 km away. The dissolved CO2 is seeping from springs beneath the lake and is trapped in deep water by the high hydrostatic pressure. If the CO2 saturation level is reached, bubbles appear and draw a rich mixture of gas and water up. An avalanche process is triggered which results in an explosive over-turn of the whole lake. Since 1990 a French team has carried out a series of tests in an attempt to release the gas slowly through vertical pipes …

Chimik · Post by **Chimik** » 27 Jan 2009 15:37

Ну клатратные гидраты гидрофобных газов и прочие соединения гидрофилов с водой - это отдельная тема.

Вообще, например, оценки по распространению метана (читай природного газа) на Земле говорят о том, что самое большое их содержание находится именно в виде этих самых газовых гидратов во всевозможных водоёмах, особенно пресных ввиду низкой расворяемости газов в солевых растворах, а не в земных недрах, откуда их сейчас и добывают.

Однако добыть этот природный газ не просто не представляется возможным на нынешнем этапе развития технологий, но и вообще сильно опасно для жизни добытчиков и просто с этим явлением столкнувшихся. По одной из теорий, например, тайна Бермудского Треугольника как раз и заключается в высоком содержании в тех местах гидратов, которые частенько "выходят" на поверхность. Если кораблик случайно окажется в районе такого "выхода", то он практически обречен пойти ко дну

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 27 Jan 2009 15:45

Chimik wrote:Если кораблик случайно окажется в районе такого "выхода", то он практически обречен пойти ко дну

это почему же?

Chimik · Post by **Chimik** » 27 Jan 2009 16:00

Flash-04 wrote:это почему же?

Потому, что плотность водицы, насыщеной любым газом, куда меньше, чем плотность просто водицы. К тому же эти "выбросы" больше похожи на лавину: вода как будто закипает.

Финтиклюшка · Post by **Финтиклюшка** » 27 Jan 2009 17:47

А где вариант ответа "Опрос на редкость дебильный"?

Даже если отвлечься от вопроса "Кто проиграл" (хотя если Украина проиграла, то непонятно в чём же заключается "победа" Газпрома?), то предложенные варианты ответов - просто аут.
Во-первых, попугайничанье - это метод для старшей группы детского садика.
А во-вторых, умственные способности автора этого "опроса" ставятся под большое сомнение. Потому как ни НАТО, ни уж тем более Бандера (!) ни в каком газовом конфликте участия не принимали.

Chimik · Post by **Chimik** » 27 Jan 2009 17:54

Финтиклюшка wrote:А где вариант ответа "Опрос на редкость дебильный"?

Хе-хе, там же, где и вариант кг / ам в изначальном опросе. Если Вы не успели заметить, фабула все варианты выстроены в полной аналогии с изначальным паучинским опросом, посему все Ваши эпитеты автоматом переходят к тому аффтару, с чем уа лично полностью согласен. Художника, выполняющего копию настолько хорошо, что все недостатки также отражены, каковы они в оригинале, бездарным назвать язык не поворачивается. Слава Бандере! :mrgreen:

Финтиклюшка · Post by **Финтиклюшка** » 27 Jan 2009 18:13

Penza wrote:
Украина wrote:$235 за 1000кубометров газа в 1 квартале 2009 и ни копейки больше!!!

БРЕХНЯ. $235 Украина предлагала на весь год, а не на первый квартал.

Penza wrote:«Газпром сбыт Украина» получает право продавать на украинском рынке 25% экспортируемого газа (при чистой прибыли более 100%).

БРЕХНЯ.

Тимошенко исключает работу дочки Газпрома на украинском рынке

http://korrespondent.net/business/economics/717605

Penza wrote:За газ будет осуществляться предоплата после первой задержки платежа.

Офигенная "победа". Стоимостью $1,2 млрд.

Penza wrote:Цена для Украины будет такая же как и для Европы уже менее чем через год.

Да. И цена на транзит, как для Европы. При том, что старый контракт на транзит был до 2011 года. Еще одна "победа".

Penza wrote:Воровство признано наблюдателями.

БРЕХНЯ.
http://korrespondent.net/business/economics/710151

Украина wrote:Ющенко: контракт с Газпромом унижает Украину и ущемляет ее интересы

Гы. И давно для Вас Ющенко стал авторитетом? :lol:

Итог.
В одном посте - 3 брехни и ни одного аргумента в пользу "победы" Газпрома.
Ну разве что можно считать одним аргументом пункт о предоплате в случае просрочки платежа. Если это единственный аргумент, то полный просыр Газпрома - налицо.

Финтиклюшка · Post by **Финтиклюшка** » 27 Jan 2009 18:16

Chimik wrote:
Финтиклюшка wrote:А где вариант ответа "Опрос на редкость дебильный"?

Хе-хе, там же, где и вариант кг / ам в изначальном опросе. Если Вы не успели заметить, фабула все варианты выстроены в полной аналогии с изначальным паучинским опросом, посему все Ваши эпитеты автоматом переходят к тому аффтару, с чем уа лично полностью согласен. Художника, выполняющего копию настолько хорошо, что все недостатки также отражены, каковы они в оригинале, бездарным назвать язык не поворачивается. Слава Бандере!

Ну я же сказал, что попугайничанье - это метод детского садика. Весело бывает в первый раз, а второй раз - это уже просто тоскливо и бездарно.
Тем более, что роль Бандеры в газовом конфликте так и осталась нераскрыта автором. :pain1:

Привет