Россия и реформы

[Polar Cossack]

Вот что на ум пришло: вся история России, как мы ее знаем - периоды реформ и застоя. И если "все застои несчастливы одинаково", то реформы все-таки отличаются "разбродом и шатаниями". Но вот если Петр "Россию поднял на дыбы", все-таки в его деяниях основопологаюшим было "за державу обидно", то, кроме, может, Александра II, все остальные больше заботились о себе, любимых. Можно рассуждать о порядках масштаба личностей, особенностях эпохи и прочем, но неожиданно возникло такое сравнение. Петр в юности, готовясь к великим свершениям, создал "потешные" войска - почти настоящие, но не всамделишные, этакую царскую игрушку. Но если у него, будучи игрой, это все же была модель будущих "славных дел", остальные многие последующие представляются такими вот потешными историческими фигурами, и в переносном смысле, и в прямом. Что Павел, что Николай II, что Хрущев с его ботинком, что Брежнев с сиськимасиськи. Даже Ельцын с танка сошел до дирижирования. Сталин - пахан с соответствующими атрибутами. Про нынешних уж можно и не упоминать. Так что - нет государственных деятелей на Руси, только атаманы да душегубы?

[Герасим]

Так что - нет государственных деятелей на Руси, только атаманы да душегубы?

Знак вопроса поставили -- слукавили. А то Вы сомневаетесь...

[Абырвалг]

Вот что на ум пришло: вся история России, как мы ее знаем - периоды реформ и застоя. И если "все застои несчастливы одинаково", то реформы все-таки отличаются "разбродом и шатаниями". Но вот если Петр "Россию поднял на дыбы", все-таки в его деяниях основопологаюшим было "за державу обидно", то, кроме, может, Александра II, все остальные больше заботились о себе, любимых. Можно рассуждать о порядках масштаба личностей, особенностях эпохи и прочем, но неожиданно возникло такое сравнение. Петр в юности, готовясь к великим свершениям, создал "потешные" войска - почти настоящие, но не всамделишные, этакую царскую игрушку. Но если у него, будучи игрой, это все же была модель будущих "славных дел", остальные многие последующие представляются такими вот потешными историческими фигурами, и в переносном смысле, и в прямом. Что Павел, что Николай II, что Хрущев с его ботинком, что Брежнев с сиськимасиськи. Даже Ельцын с танка сошел до дирижирования. Сталин - пахан с соответствующими атрибутами. Про нынешних уж можно и не упоминать. Так что - нет государственных деятелей на Руси, только атаманы да душегубы?

Как раз подходы Ельцина и Петра к реформам были очень похожи - взять с Запада все лучшее и сделать еще лучше. А без душегубства успешных реформ быть не может, реформы сначала губят, а потом создают.

[Stoic]

Вот что на ум пришло: вся история России, как мы ее знаем - периоды реформ и застоя. И если "все застои несчастливы одинаково", то реформы все-таки отличаются "разбродом и шатаниями". Но вот если Петр "Россию поднял на дыбы", все-таки в его деяниях основопологаюшим было "за державу обидно", то, кроме, может, Александра ИИ, все остальные больше заботились о себе, любимых. Можно рассуждать о порядках масштаба личностей, особенностях эпохи и прочем, но неожиданно возникло такое сравнение. Петр в юности, готовясь к великим свершениям, создал "потешные" войска - почти настоящие, но не всамделишные, этакую царскую игрушку. Но если у него, будучи игрой, это все же была модель будущих "славных дел", остальные многие последующие представляются такими вот потешными историческими фигурами, и в переносном смысле, и в прямом. Что Павел, что Николай ИИ, что Хрущев с его ботинком, что Брежнев с сиськимасиськи. Даже Ельцын с танка сошел до дирижирования. Сталин - пахан с соответствующими атрибутами. Про нынешних уж можно и не упоминать. Так что - нет государственных деятелей на Руси, только атаманы да душегубы?

Как раз подходы Ельцина и Петра к реформам были очень похожи - взять с Запада все лучшее и сделать еще лучше. А без душегубства успешных реформ быть не может, реформы сначала губят, а потом создают.

Где-то я про Ельцина читал, что он думал что доверился молодым реформаторам, а на самом деле большим махинаторам .

[Polar Cossack]

Так что - нет государственных деятелей на Руси, только атаманы да душегубы?

Знак вопроса поставили -- слукавили. А то Вы сомневаетесь...

Привычка такая. Это Вы все знаете...

[koan]

Так что - нет государственных деятелей на Руси, только атаманы да душегубы?

Ну почему же? Николай I, Александр III, Брежнев, пока совсем стареньким не стал, Путин...
История России - это история монархии во многом, а монархи, они такие - угораздило родиться наследником, добро пожаловать рулить страной. Неважно, государственный деятель ты или нет. Потому среди них чащe всякие клоуны или малахольные меланхолики и попадались. Кстати, сие верно для всех стран с неограниченной монархией. Начиналась же династия Романовых весьма почтенно - до Петра. "Настоящие полковники" были, без изьяна.

[Polar Cossack]

Так что - нет государственных деятелей на Руси, только атаманы да душегубы?

Ну почему же? Николай I, Александр III, Брежнев, пока совсем стареньким не стал, Путин...

Достиженьицев бы их реформ...

[koan]

Так что - нет государственных деятелей на Руси, только атаманы да душегубы?

Ну почему же? Николай I, Александр III, Брежнев, пока совсем стареньким не стал, Путин...

Достиженьицев бы их реформ...

А Вам только реформистов подавай? Так тех, во первых, не так уж и много было, а во-вторых, реформы всегда вызывают сопротивление большого числа людей. Так что реформисты почти все душегубы, по необходимости. Только немногим из ним удалось реформы без сопротивления провести - как правило в результате того, что необходимость реформ была ясна всем, а их предшественники были уж очень консервативными и за время своего долгого правления препятствовали любым изменениям - Александр II и Горбачев тому примером.

[Polar Cossack]

Так что - нет государственных деятелей на Руси, только атаманы да душегубы?

Ну почему же? Николай I, Александр III, Брежнев, пока совсем стареньким не стал, Путин...

Достиженьицев бы их реформ...

А Вам только реформистов подавай?

Если бы я хотел услышать про провалы, завел бы тему "Россия и провалы.

[koan]

Так что - нет государственных деятелей на Руси, только атаманы да душегубы?

Ну почему же? Николай I, Александр III, Брежнев, пока совсем стареньким не стал, Путин...

Достиженьицев бы их реформ...

А Вам только реформистов подавай?

Если бы я хотел услышать про провалы, завел бы тему "Россия и провалы.

Перечитайте свой начальный пост. Там Вы и про Хрущева, и Брежнева и Ельцина... Кто ж знал, что Вы только про реформистов.

А почему, если не реформист, то сразу застой и провал? При Александре III, например, не было ни того, ни другого. Или при молодом Брежневе, Николае I. Для монархии/диктатуры в России были вполне вменяемые правители.

[Stoic]

Так что - нет государственных деятелей на Руси, только атаманы да душегубы?

Ну почему же? Николай И, Александр ИИИ, Брежнев, пока совсем стареньким не стал, Путин...

Достиженьицев бы их реформ...

А Вам только реформистов подавай?

Если бы я хотел услышать про провалы, завел бы тему "Россия и провалы. :паин1:

Перечитайте свой начальный пост. Там Вы и про Хрущева, и Брежнева и Ельцина... Кто ж знал, что Вы только про реформистов.

А почему, если не реформист, то сразу застой и провал? При Александре ИИИ, например, не было ни того, ни другого. Или при молодом Брежневе, Николае И. Для монархии/диктатуры в России были вполне вменяемые правители.

Александру III надо было не много по жизни, главное собутыльника бы хорошего найти.
А че Петр III тоже вменяемый был ?

[Polar Cossack]

Так что - нет государственных деятелей на Руси, только атаманы да душегубы?

Ну почему же? Николай I, Александр III, Брежнев, пока совсем стареньким не стал, Путин...

Достиженьицев бы их реформ...

А Вам только реформистов подавай?

Если бы я хотел услышать про провалы, завел бы тему "Россия и провалы.

Перечитайте свой начальный пост. Там Вы и про Хрущева, и Брежнева и Ельцина... Кто ж знал, что Вы только про реформистов.

Реформ Хрущева не было? Косыгина - это не при Брежневе? Ельцын - апологет застоя? Вы вообще о чем?

[koan]

Реформ Хрущева не было? Косыгина - это не при Брежневе? Ельцын - апологет застоя? Вы вообще о чем?

Ну тогда, список в студию тех правителей России, при ком вообще не было реформ. Так у Вас и Николай I реформатором станет, и Александр III. Если Косыгина реформистом считать. Что-то при всех правителях перекручивалось и добавлялось.

[Internetniy Volk]

Так что - нет государственных деятелей на Руси, только атаманы да душегубы?

Во всех странах почитаются такие правители. Бельгийский король Леопольд II загубил миллионы жителей Конго но в Бельгии его почитают. США тоже не собирается каяться за Корею и Вьетнам.

С другой стороны слабых правителей не любит никто и неудача не прощается никому.