О воровстве фотографий

[olley]

Расскажите, как можно бороться с воровством фоток, выложенных в открытый доступ? Существуют вообще способы? Вот я вижу, что такие профи, как Katrin Andreyeff, Цаца выкладывают свои фотки как на личном вебсайте, так и на pbase. Я уверен, что их должны тырить. На http://www.andreev.org/about-katrin-and-ilya-andreev Катрин говорит, что был прецендент "разрешившийся в нашу пользу". Можно об этом рассказать (надеюсь, что я не перехожу границ, выкладывая здесь ссылку и задавая вопрос о личном сайте?)

Я сам не ахти какой фотораф, но и то столкнулся с тем, что с сайта тащат всё и все подряд. Меня не раздражает, когда фотки либо copy-paste в форумы и блоги, либо линкуют напрямую с сайта. Но ведь некотрые фирмы-сволочи берут фотки, обрезают все копирайты и ссылки на сайт (у меня на большинстве фоток прописан адрес) и потом вставляют в качестве иллюстрации к идиотским статьям типа "Горящие туры по Америке" или "Терроисты опять хотят взорвать Нью-Йорк" Некотрые пид.... сволочи еще лепят свой watermark, типа "собственность сайта Рога и Копыта" :х

Что посоветуют ПРОизводители хороших снимков? Махнуть рукой, как на неизбежное зло?

ЗЫ. Недавно наткнулся на целые развалы своих фоток на ВКонтакте. Конечно никаких ссылок на сайт-источник. Хорошо хоть не посрезали адреса с изображений

[AKBApuyc]

Расскажите, как можно бороться с воровством фоток, выложенных в открытый доступ? Я уверен, что их должны тырить.

Может "портить" их полупрозрачной надписью напекосяк всего фото "Типо копирайт такого-то" ?

[Flash-04]

невидимые watermarks

[null]

1) забить
2) написать администрации ресурса, хостеру - уберут - но это бесконечная борьба - в другом месте выложат
3) если коммерческое использование - можно посудится

ЗЫ вот ещё http://art.photo-element.ru/analysis/kasyan/kasyan.html

[olley]

Может "портить" их полупрозрачной надписью напекосяк всего фото "Типо копирайт такого-то" ?

Не... Портить фотки не хочу. Так по-моему поступают только те, кто занимается продажей снимков. Чтобы за деньги давать версию без надписи. Я же, в общем-то, хочу, чтобы люди могли смотреть снимки просто так. И я даже не против распрострастрения, лишь бы авторство указывали.

[olley]

невидимые watermarks

По-моему это используется только на тот случай, если будет необходимо доказывать свое авторство.

[olley]

3) если коммерческое использование - можно посудится

ЗЫ вот ещё http://art.photo-element.ru/analysis/kasyan/kasyan.html

Круто, блин. Воруют и еще доказывают потом, что снимки-то совсем фуфлыжные

[Flash-04]

невидимые watermarks

По-моему это используется только на тот случай, если будет необходимо доказывать свое авторство.

разве не про это вопрос был? инфорсить далеко не всегда получится.

[Alex S]

Можно их делать мелкими совсем по 40-50 кб и размер чтоб там где вы их выкладываете вас можно было рассмотреть а воспользоваться в комерческих целях ими не смогли. Еще меня например просто бесит когда народ свои фотки выкладывает нереальных размеров что они даже в мониторе не помещаются приходится только смотреть по частям а целиком не увидишь. Есть же куча редакторов в котором просто делаешь ресайз. И делаешь нормальный размер.

[Helmsman]

2) написать администрации ресурса, хостеру - уберут - но это бесконечная борьба - в другом месте выложат

И это не особо помогает. У жены сперли несколько снимков. Писали и Комкасту, и еще какому-то мелкому хостеру в Орегоне. Комкаст ответил в стиле "сейчас разберемся как следует и накажем кого попало", вторые - "we're not in position to enforce any copyright claims". Воевать с ними из-за границы несколько неудобно, проще забить.

[Amirko]

а кто какой similarity/reverse image search engine использует? Мне нравится http://tineye.com, но у него пока база маленькая.

[olley]

У Гугла при поиске по картинкам под некоторыми картинками есть ссылка Find similar images. Есл, и по ней щелкнуть, то он находит похожие. Но работает не для всех - видимо тоже база маленькая.
На Яндексе, тоже в обычном поиске картинок, после щелчка по фотографии справа от нее показывается список сайтов, где эта фотография обнаружена. Но нужно извернуться и задать поисковый запрос так, чтобы найти сначала свою фотографию, а потом увидеть список сайтов-заимствователей
А так, чтобы влоб вбить ссылку на картинку и найти все похожие... По-моему кроме tineye этого никто не делает. Мне Яндекс нравится больше всего, потому что он находит именно эту самую картинку, а не просто похожие. Но при этом он хорошо находит кропнутые и пережатые фотографии. Этот бы алгоритм, да к функциональности tineye...

[olley]

невидимые watermarks

По-моему это используется только на тот случай, если будет необходимо доказывать свое авторство.

разве не про это вопрос был?

Не совсем про это. Доказывание авторства это уже этап, когда начинают тягаться и "заимствователь" на голубом глазу заявляет, что это мол не ваша фотка. До этого дело может и не доходить. А Доказать авторство можно и другими методами - в статье (по ссылке выше) перечисляли.

инфорсить далеко не всегда получится.

Т.е., как я понимаю, наиболее общий из используемых подходов - забить? В принципе, я так и делал, просто думал, что может фото-общественность что-то иное думает по этому поводу.

[olley]

Можно их делать мелкими совсем по 40-50 кб и размер чтоб там где вы их выкладываете вас можно было рассмотреть а воспользоваться в комерческих целях ими не смогли.

Это опять-таки решение подобное водяному знаку по центру снимка. Не хочу портить, я ж их не продаю.

Еще меня например просто бесит когда народ свои фотки выкладывает нереальных размеров что они даже в мониторе не помещаются приходится только смотреть по частям а целиком не увидишь. Есть же куча редакторов в котором просто делаешь ресайз. И делаешь нормальный размер.

Фотохостеры обычно сжимают до приемлемых размеров. А вот когда друзья начинают слать фотки по email прямо с пылу с жару из-под камеры без resize....

[cybopob]

ну обычно все фотосайты ставят фотки на просмотр (и соответственно возможный даунлоад) до 800 пикселей по большой стороне, такое разрешение тырить нет никакого коммерческого смысла.

[olley]

Так ведь тырят

Скажем для иллюстрации к статьям на вебсайте 800px будет хватать с головой. Берут 800, сжимают до 300 вставляют в статью. Радуются.

ЗЫ. У меня не фотохостер, свой сайт. Некоторые фотки сделаны по 1000 пикс. в ширину.

[cybopob]

ну стырят, вы от этого в денежном плане же ничего не потеряете?
В плане, что все равно никтобы фотку 500х800 у вас покупать не стал.

По сути это все равно что жаловаться что ктото сфотал холодильник который вы продавали на гараж сейле. Т.е. если вы в материальном плане ничего не теряете то и воровства какбэ нет никакого.

[olley]

Гм... Я могу понять подход "забей, с этим ничиего не поделаешь". Но подход "Размер/качество/сюжет/исполнение твоих фоток все равно фиговыe и вообще, ты же их не продаешь, поэтому воровства как бэ и нет" мне не понятен.

ктото сфотал холодильник который вы продавали на гараж сейле. Т.е. если вы в материальном плане ничего не теряете то и воровства какбэ нет никакого.

Понятие "авторское право" вам что-нибудь говорит? Оно вообще-то никак не связано с получением или неполучением прибыли.

[cybopob]

под забей я имел ввиду, что смысла дергаться нет. Ну украли у вас фотку некоммерческого размера - можно конечно рвать волосы и метать - дескать суки подколодные! Можно даже в суд побежать, или там в комитет по защите авторских прав (которые вас пошлют скорей всего, или примут к рассмотрению и на этом все), а можно просто пойти попить пива с друзьями или заняться фотографией наконец (чтоб было что защищать потом), ну т.е. както провести дело с пользой для самого дела и нервов тоже, да.

Вообще тема, имхо надуманная шибко. Я конечно не знаю, может у вас талант откроетцо и вы начнете шлепать шедевры как не в себе, я сужу по себе лично.
я какбэ вот уже 4й год плотно занимаюсь цифрофотографией, до этого фотал на пленку и зенит лет 15, т.е. в сумме уже 20 лет в фото, а тырить какбэ нечего. Нет, было и в журналах печатали коечто и даже купили несколько фоток просто с фликера, но вот както не вышло, шедевров нет, защищать нечево

[Ana123]

Мои фото "тырят" некоторые родственники и знакомые ,если мы вместе где то были(парк, город, и тд) . Я им посылаю на просмотр ,а они могут у себя где то там разместить без указания автора или кому то показать как будто это они сфотографировали. Делается без злого умысла ,видимо считают что если там где я снимала они тоже присуствовали то имеют права, даже если их самих на фото нет и фотоаппарат в руках не держали .

[null]

Ну украли у вас фотку некоммерческого размера - можно конечно рвать волосы и метать - дескать суки подколодные!

FYI: web размер тоже стоит денег, продаётся и покупается

[null]

ещё по теме http://www.youtube.com/watch?v=DZIjz7ce2m8 про то как можно брать фотки "из интернета"

[cybopob]

Ну украли у вас фотку некоммерческого размера - можно конечно рвать волосы и метать - дескать суки подколодные!

FYI: web размер тоже стоит денег, продаётся и покупается

да, на стоках можно купить 500х800 фотку, чтото около 50 центов обойдется, причем из них автору капнет максимум 20.

Поверьте, те кто купил бы вашу фотку для своей статьи за 50 центов, им воровать не к чему, в крайнем случае они напишут вам емэйл с разрешением использования ее забесплатно (у меня так было и я разрешал), но в основном просто купят ее со стоков и не будут заморачиваться.

А те кто не купят не за что - например рассийские кулхацкеры (и многие приветовцы кстати), религия которых не позволяет платить за диджитал контент, патамушто "это все корпорации и ани далжны быть наказаны!", те сопрут все равно а потом будут два дня сидеть, стэмпом в ворованом фотошопе удалять вашу подпись с фотки.

Так что я продалжаю настаивать о незаморачивании .

[BOBAH]

Мне вот интересно, вы ворованые фотки случайно находите или специально ищите? И если специально, то как? Отдельные шедевры?

[Amirko]

Так что я продалжаю настаивать о незаморачивании .

Давайте я вам доступно объясню: вот скажем мы сфотографировали своего ребёнка, а кто-то утащил эту фотку и что-то там рекламирует на своём вебсайте с её помощью. Всё ещё не будем заморачиваться?