Первая ночная съемка - проблемы

[Oleg Co]

Недавно попробовал фотографировать вид на ночной(вечерний) город. Фотографиовал с парковки, которая была довольно хорошо освещена. Камера на треноге+тросик. Фотоаппарат Rebel XT, китовая линза и 75-300. Получившимися снимками совсем не доволен, ну и ниже перечисление почему. Может многоопытные форумчане помогут избывиться хоть от части проблем.

1. Что за "фигня" появляется в кадре? Замечена на нескольких снимках, при съемке одного и того же места. Единственная идея - что это блики от фонаря на парковке.


2. НЛО в небе. А это что такое?




3. Очень недоволен резкостью фотографий. Все кажется довольно размытым. Можно конечно подкрутить потом, но хочется получить из фотоаппарата что-то более соответствующее действительности. Понимаю, что и камера и линзы не ахти какие, но опять же хочется научиться по максимуму использовать то, что есть.

4. Ну и в догонку - какую диафрагму лучше использовать в этом случае (максимально открытую или нет)?

[Earl Green]

глянь вот тут неплохие советы по ночной съемке
http://malektips.com/digital_night_phot ... _tips.html

и вот это видео тоже можно глянуть для начала
http://digital-photography-school.com/n ... dslr-users

[trouk]

Недавно попробовал фотографировать вид на ночной(вечерний) город. Фотографиовал с парковки, которая была довольно хорошо освещена. Камера на треноге+тросик. Фотоаппарат Rebel XT, китовая линза и 75-300. Получившимися снимками совсем не доволен, ну и ниже перечисление почему. Может многоопытные форумчане помогут избывиться хоть от части проблем.

1. Что за "фигня" появляется в кадре? Замечена на нескольких снимках, при съемке одного и того же места. Единственная идея - что это блики от фонаря на парковке.
2. НЛО в небе. А это что такое?
3. Очень недоволен резкостью фотографий. Все кажется довольно размытым. Можно конечно подкрутить потом, но хочется получить из фотоаппарата что-то более соответствующее действительности. Понимаю, что и камера и линзы не ахти какие, но опять же хочется научиться по максимуму использовать то, что есть.

4. Ну и в догонку - какую диафрагму лучше использовать в этом случае (максимально открытую или нет)?

ф5.6 это оцень открыто, поставьте ф13-ф16 (можно и больше но не рекомендуют из за дифракции)
кстати это уже кропнутые части или все фото?
блик? - у вас стоит ув филтер? похож на фонарь (прикройте линзу от фонаря кепкои или чем нибудь)

[Oleg Co]

ф5.6 это оцень открыто, поставьте ф13-ф16 (можно и больше но не рекомендуют из за дифракции)
кстати это уже кропнутые части или все фото?
блик? - у вас стоит ув филтер? похож на фонарь (прикройте линзу от фонаря кепкои или чем нибудь)

Кропнутые конечно - вырезал для примера (тут есть одна уменьшеная целиком http://i741.photobucket.com/albums/xx52 ... _5856b.jpg).
UV фильтр стоит (он как-то может повлиять?). Я тоже думаю на фонарь, но заметил уже дома, когда проверять было поздно.

[Earl Green]

Кропнутые конечно - вырезал для примера (тут есть одна уменьшеная целиком http://i741.photobucket.com/albums/xx52 ... _5856b.jpg).
UV фильтр стоит (он как-то может повлиять?). Я тоже думаю на фонарь, но заметил уже дома, когда проверять было поздно.

да вроде нормально все, за исключением слишком открытой диафрагмы (отсюда и проблемы с резкостью)

нло - может вертолет или самолет с проблесковыми огнями летал вдалеке, клонировать его оттуда и все дела

[trouk]

ф5.6 это оцень открыто, поставьте ф13-ф16 (можно и больше но не рекомендуют из за дифракции)
кстати это уже кропнутые части или все фото?
блик? - у вас стоит ув филтер? похож на фонарь (прикройте линзу от фонаря кепкои или чем нибудь)

Кропнутые конечно - вырезал для примера (тут есть одна уменьшеная целиком http://i741.photobucket.com/albums/xx52 ... _5856b.jpg).
UV фильтр стоит (он как-то может повлиять?). Я тоже думаю на фонарь, но заметил уже дома, когда проверять было поздно.

выставьте не кропнутые фото
фильтер (особенно если из дешевых) вызывает преломление света между внутренней поверхностью filter и самои внешней линзой. это один из основных аргумнетов против фильтров, + что платить за линзу $1.5К - $2К и ставить перед ней дешевое стекло за $30-$50.
я ставлю фильтер только когда ветренно очень на пляже, разве что полярик еще
Еще я сомневаюсь что у китовой линзы 300мм было бы резким, правда я не каноны не знаю

[Oleg Co]

да вроде нормально все, за исключением слишком открытой диафрагмы (отсюда и проблемы с резкостью)

нло - может вертолет или самолет с проблесковыми огнями летал вдалеке, клонировать его оттуда и все дела

Да вроде нет. Оно появлялось только на нескольких фотографиях. А самолет попал в одну - была полоска с яркими точками

Проблема с резкостью - это глазами я вижу все фонари и огоньки очень яркими и четкими точками, а на снимке выходит черт знает что. Если поиграться потом с резкостью на компьютере - получается похоже.

Ах да, спасибо за ссылки.

[Earl Green]

Проблема с резкостью - это глазами я вижу все фонари и огоньки очень яркими и четкими точками, а на снимке выходит черт знает что.

при 11-16 должно быть нормально, но самые яркие все равно не точками, а скорее звездочками будут
(типа как тут)

да, еще - не стоит пользоваться автофокусом, особенно на небольших фокусных расстояниях, просто ставите на гиперфокальное расстояние (на бесконечность)
да и при съемке телевиком можно вполне вручную навестись, чтобы объектив не рыскал после нажатия спуска

[Oleg Co]

выставьте не кропнутые фото
фильтер (особенно если из дешевых) вызывает преломление света между внутренней поверхностью света и самои внешней линзой. это один из основных аргумнетов против фильтров, + что платить за линзу $1.5К - $2К и ставить перед ней дешевое стекло за $30-$50.
я ставлю фильтер только когда ветренно очень на пляже, разве что полярик еще
Еще я сомневаюсь что у китовой линзы 300мм было бы резким, правда я не каноны не знаю

Ну да, мой фильтр по цене соответствует линзе Но про него - понятно. Больше не повторится.

Ссылки на уменьшенные снимки:
http://i741.photobucket.com/albums/xx52 ... _5854c.jpg
http://i741.photobucket.com/albums/xx52 ... _5856c.jpg
http://i741.photobucket.com/albums/xx52 ... _5865c.jpg

[Oleg Co]

да, еще - не стоит пользоваться автофокусом, особенно на небольших фокусных расстояниях, просто ставите на гиперфокальное расстояние (на бесконечность)
да и при съемке телевиком можно вполне вручную навестись, чтобы объектив не рыскал после нажатия спуска

Пробовал! Так мой 18-55 выдал все абсолютно размытым А в видоискатель, боюсь, настроить на глаз лучше автомата не удастся.

[BOBAH]

Несколько вопросов:
- линзы со стабилизацией или обычные?
- штатив достаточно устойчивый?
- выдержку автомат ставил или вы сами?

Основные рекомендации:
- снять фильтры
- выключить стабилизацию, если есть
- выдержку желательно ставить руками (у вас на фотках неба что-то совсем нет)
- диафрагму в зависимости от желаемого эффекта. Для повышенной резкозти лучше прикрыть до 11.

По поводу фокуса можно сделать так - сфокусироваться автоматом на контрастной точке, а потом осторожно переключить фокусировку в ручной режим.

[BOBAH]

Вот для примера фотка типа ваших:


ISO 200, 20 seconds at F/11
Nikon D40, 18-55 kit lens

[Oleg Co]

Несколько вопросов:
- линзы со стабилизацией или обычные?
- штатив достаточно устойчивый?
- выдержку автомат ставил или вы сами?

Основные рекомендации:
- снять фильтры
- выключить стабилизацию, если есть
- выдержку желательно ставить руками (у вас на фотках неба что-то совсем нет)
- диафрагму в зависимости от желаемого эффекта. Для повышенной резкозти лучше прикрыть до 11.

По поводу фокуса можно сделать так - сфокусироваться автоматом на контрастной точке, а потом осторожно переключить фокусировку в ручной режим.

Линзы обычные (без стабилизации)
Про штатив - не уверен
Выдержку ставил сам, на несколько пунктов меньше рекомендованной автоматом. Иначе все какое-то яркое получалось. Про небо не уверен, но вроде оно было черным и в реальности.

[Billy-goat]

Вот для примера фотка типа ваших:
ISO 200, 20 seconds at F/11
Nikon D40, 18-55 kit lens

Супер! только ощущение - непонятное - дорога совсем пустая? Выглядит "нарисованной". При 20 сек, мне кажется, она бы трассерами-автомобилями была бы "изрисована". Или в самом деле пустая, или я что-то не понял?

[trouk]

Вот для примера фотка типа ваших:
ISO 200, 20 seconds at F/11
Nikon D40, 18-55 kit lens

Супер! только ощущение - непонятное - дорога совсем пустая? Выглядит "нарисованной". При 20 сек, мне кажется, она бы трассерами-автомобилями была бы "изрисована". Или в самом деле пустая, или я что-то не понял?

takimi , pravda zdes 5 sekund
vovan, na photo orlando?

[Цаца]

Еще один совет к приведенным выше - снимать совсем ночью не рекомендуется, потому что небо, как ни крути, получается пустым. Лучше всего это делать сразу после заката, когда еще сумерки и на небе видны детали.

[Billy-goat]

Вот для примера фотка типа ваших:
ISO 200, 20 seconds at F/11
Nikon D40, 18-55 kit lens

Супер! только ощущение - непонятное - дорога совсем пустая? Выглядит "нарисованной". При 20 сек, мне кажется, она бы трассерами-автомобилями была бы "изрисована". Или в самом деле пустая, или я что-то не понял?

takimi , pravda zdes 5 sekund

Да, тут наглядно, и при 20 сек должно бы нечто остаться, а там дорога смотрится совсем чистой...

[BOBAH]

Billy-goat, на 20-ти секундах от самой машины не останется и следа, только от фар полоски. Но их там по любому не было, все по домам сидели

trouk, да, это Орландо

Цаца, +1

[Billy-goat]

Billy-goat, на 20-ти секундах от самой машины не останется и следа, только от фар полоски. Но их там по любому не было, все по домам сидели
trouk, да, это Орландо
Цаца, +1

Я понял, но хоть призрачное что-то мелькнуло бы...

[Yvsobol]

Я тут тоже (чайник я) пробовал фоткать вночи ( у меня простая мыльница Каннон.) и вот такое получилось.

[cybopob]

"размытость" на фотках это однозначно трайпод. Что за модель, где покупали?
Если трайпод слабоват то фотографировать можно только в абсолютный штиль, иначе любой ветерок на 20секундной выдержке внесет свои штрихи без сомнений.

ну и я не уверен насчет телевика - чем больше фокусное расстояние, тем больше размытостей в кадре даже от совсем невидимого качания фотоаппарата.

[Oleg Co]

"размытость" на фотках это однозначно трайпод. Что за модель, где покупали?
Если трайпод слабоват то фотографировать можно только в абсолютный штиль, иначе любой ветерок на 20секундной выдержке внесет свои штрихи без сомнений.

Трайпод, как и все в моем фотоарсенале, довольно простой и дешевый. Покупался через ebay. Что-то китайское.
Попробую следующий раз снимать не раздвигая его полностью, конструкция будет более жесткой.

[cybopob]

"размытость" на фотках это однозначно трайпод. Что за модель, где покупали?
Если трайпод слабоват то фотографировать можно только в абсолютный штиль, иначе любой ветерок на 20секундной выдержке внесет свои штрихи без сомнений.

Трайпод, как и все в моем фотоарсенале, довольно простой и дешевый. Покупался через ebay. Что-то китайское.
Попробую следующий раз снимать не раздвигая его полностью, конструкция будет более жесткой.

скорей всего это и есть причина размытости.

про блики - бленда была одета?
вообще, попробуйте всеже шириком поснимать ночью - китом хотябы.

[Oleg Co]

про блики - бленда была одета?
вообще, попробуйте всеже шириком поснимать ночью - китом хотябы.

Не была, у меня ее и нету (о чем недавно сильно пожалел днем)
Часть из этих снимков - с китовой линзой. Сильной разницы не заметил. Учту советы и буду пробовать еще.

[cybopob]

бленду найти надо - блики скорей всего с поверхности стекла.