Свобода маразма

[lxf]

Неужели такое возможно ?

The father of a Marine whose funeral was picketed by the Westboro Baptist Church says an order to pay the protesters' legal costs in a civil claim is nothing less than a "slap in the face."

"By the court making this decision, they're not only telling me that they're taking their side, but I have to pay them money to do this to more soldiers and their families," said Albert Snyder, whose son, Lance Cpl. Matthew Snyder, was killed in action in Iraq in 2006.

Members of the fundamentalist church based in Topeka, Kansas, appeared outside Snyder's funeral in 2006 in Westminster, Maryland, carrying signs reading "You're going to hell," "God hates you" and "Thank God for dead soldiers."
...
Snyder's family sued the church and went to trial in 2007 alleging privacy invasion, intentional infliction of emotional distress and civil conspiracy. A jury awarded the family $2.9 million in compensatory damages plus $8 million in punitive damages, which were reduced to $5 million.

Westboro in 2008 appealed the case to the 4th District, which reversed the judgments a year later, siding with the church's claims that its First Amendment rights had been violated.

http://www.cnn.com/2010/CRIME/03/30/wes ... index.html

[SK1901]

Помните у Довлатова

"Свобода одинаково благосклонна и к дурному, и к хорошему. Под ее лучами одинаково быстро расцветают и гладиолусы, и марихуана... "

а что делать? Ну вот вы знаете, что это идиоты и маразматики, я знаю, что это идиоты и маразматики, но ни мне, ни, вероятно вам, не хочется, чтоб кто-то там безапелляционно решал являемся ли идиотами и маразматиками вы и я.

[SK1901]

кстати, lxf, зря вы не процитировали там где написано почему эта церковь это делает и на каких принципах она вообще стоит.

У них и сайт знатный http://www.godhatesfags.com/

такой бальзам на душу местным гомобОрцам.

[Компас]

А что вас, lxf, так возмутило? При том, что эту церковь я не поддерживаю и их ценности не разделяю, но семья Шнайдеров явно хотел с них стрясти пару млн баксов. В результате им это не удалось, ну и соответственно теперь придется раскошелиться на то, чтобы оплатить другой стороне их затраты на адвокатов. Это хорошо, всегда люблю смотреть, когда кто-то кого-то судит на миллионы, а потом сам влетает на оплату адвокатов. Это немного контролирует жадность людей.

[Одинаковый]

А что вас, lxf, так возмутило? При том, что эту церковь я не поддерживаю и их ценности не разделяю, но семья Шнайдеров явно хотел с них стрясти пару млн баксов. В результате им это не удалось, ну и соответственно теперь придется раскошелиться на то, чтобы оплатить другой стороне их затраты на адвокатов. Это хорошо, всегда люблю смотреть, когда кто-то кого-то судит на миллионы, а потом сам влетает на оплату адвокатов. Это немного контролирует жадность людей.

Если бы с них еще залог брали в 5-10% от суммы иска которая бы потом шла другой стороне в случае их проигрыша - то судить бы вообще стали в 20 раз меньше и только по делу.

[klsk]

А что вас, lxf, так возмутило? При том, что эту церковь я не поддерживаю и их ценности не разделяю, но семья Шнайдеров явно хотел с них стрясти пару млн баксов. В результате им это не удалось, ну и соответственно теперь придется раскошелиться на то, чтобы оплатить другой стороне их затраты на адвокатов. Это хорошо, всегда люблю смотреть, когда кто-то кого-то судит на миллионы, а потом сам влетает на оплату адвокатов. Это немного контролирует жадность людей.

А, не дай Бог, если бы у вас похожая ситуация случилась, вы бы что сделали на месте семьи Шнайдеров?

[klsk]

Если бы с них еще залог брали в 5-10% от суммы иска которая бы потом шла другой стороне в случае их проигрыша - то судить бы вообще стали в 20 раз меньше и только по делу.

А в данном конкретном случае, с вашей точки зрения, эту церковь судили по делу?

[Компас]

А что вас, lxf, так возмутило? При том, что эту церковь я не поддерживаю и их ценности не разделяю, но семья Шнайдеров явно хотел с них стрясти пару млн баксов. В результате им это не удалось, ну и соответственно теперь придется раскошелиться на то, чтобы оплатить другой стороне их затраты на адвокатов. Это хорошо, всегда люблю смотреть, когда кто-то кого-то судит на миллионы, а потом сам влетает на оплату адвокатов. Это немного контролирует жадность людей.

А, не дай Бог, если бы у вас похожая ситуация случилась, вы бы что сделали на месте семьи Шнайдеров?

Вряд ли бы ввязывался в судебные дрязги с целью получить миллионы долларов. Скорее всего не стал бы связываться с этими уродами. Ну а когда лезешь судить кого-то на миллионы по такому поводу, к тому же в стране где действует первая поправка и каждый имеет права на свое мнение (включая мнение, которое эти кретины выражали), то нечего удивляться, что суд можно не выиграть и приходится оплачивать другой стороне судебные издержки. Это ведь не Шнайдеров засудили, а не дали Шнайдерам засудить других на большие суммы и как следствие - попросили возместить судебные издержки.

[Компас]

Если бы с них еще залог брали в 5-10% от суммы иска которая бы потом шла другой стороне в случае их проигрыша - то судить бы вообще стали в 20 раз меньше и только по делу.

А в данном конкретном случае, с вашей точки зрения, эту церковь судили по делу?

Я считаю, что не по делу. В стране действует первая поправка. Это может нравиться или нет - но это часть конституции.

[Одинаковый]

Если бы с них еще залог брали в 5-10% от суммы иска которая бы потом шла другой стороне в случае их проигрыша - то судить бы вообще стали в 20 раз меньше и только по делу.

А в данном конкретном случае, с вашей точки зрения, эту церковь судили по делу?

Вроде как закон о свободе словa как раз и направлен на защиту тех кто высказывает нечно непопулярное. Так как те кто высказывают популярные вещи никто обычно не преследует. Так что по моему мнению с точки зрения закона судили необоснованно. Но я не лоер и пусть суд разбирается законно или нет.
Вопрос также и в сумме иска. Которая в идеале должна быть разумной.

[lxf]

Поправка, поправкой, но есть же здравый смысл, чувство такта, сострадания к ближнему в конце концов. Солдат умер на войне, его хоронят, а тут эти сектантские придурки устроили демонстрацию. И оказывается закон на их стороне. Ну разве не маразм ?

[klsk]

Я не знаю, судил бы я этих подлецов или нет. Однозначно могу сказать, что у меня было бы просто огромное желание набить им морду - мужской их части. Удержался бы или нет - трудно сказать.

Но ведь морду бить в этой стране не положено. Зато положено судиться. Возможно именно поэтому семья Шнайдеров и выбрала такой способ.

А вы совсем не допускаете мысли, что сделали они это не ради денег, а ради того, чтобы просто заткнуть ублюдков? Чтобы ублюдки больше никого не оскорбили своими действиями? И что, если бы семья Шнайдеров получила эти деньги, то отдала бы их в какой-нибудь фонд благотворительный? Я не в курсе ситуации, это всего лишь догадки. Но как мне представляется, такая ситуация в принципе возможна.

[Компас]

А вы совсем не допускаете мысли, что сделали они это не ради денег, а ради того, чтобы просто заткнуть ублюдков?

Вот такие они США, здесь сложно заткнуть рот ублюдкам или кому еще, кто хочет выражать свое мнение. Вот такая вот заковыка с этой первой поправкой. Можно начать писать своему сенатору, что вы несогласны с первой поправкой и попросить его принять меры.

И что, если бы семья Шнайдеров получила эти деньги, то отдала бы их в какой-нибудь фонд благотворительный?

Если вам не сложно сделать подборку ссылок на истории, когда истец оставляет деньги себе и поделить это на кол-во историй когда кто-то (не миллионер) кого-то судит на несколько миллионов баксов и потом передает их в благотворительный фонд. Боюсь, что есть вероятность возникновения ошибки деления на ноль.

[Компас]

Поправка, поправкой, но есть же здравый смысл, чувство такта, сострадания к ближнему в конце концов. Солдат умер на войне, его хоронят, а тут эти сектантские придурки устроили демонстрацию.

Да, конечно. Чисто по человечески - хотелось бы таким набить морду.

И оказывается закон на их стороне. Ну разве не маразм ?

Закон (в идеале) не должен зависеть от эмоций. При первом суде судья явно проявил эмоциональность, что выразилось в том, что церковь суд проиграла. В аппеляционном суде всё сделали правильно - вынесли решение руководствуясь Законом (Конституцией). В данном случае сектанты закон не нарушали
Вполне допускаю, что в некоторых странах этот вопрос решился бы гораздо проще - телефонным звонком судье от вышестоящих товарищей и дурацкого конфуза, при котором сектанты выиграли суд - не было бы.

[klsk]

Вот такие они США, здесь сложно заткнуть рот ублюдкам или кому еще, кто хочет выражать свое мнение. Вот такая вот заковыка с этой первой поправкой. Можно начать писать своему сенатору, что вы несогласны с первой поправкой и попросить его принять меры.

Не совсем понял - вы все-таки допускаете такую возможность, или нет?

Если вам не сложно сделать подборку ссылок на истории, когда истец оставляет деньги себе и поделить это на кол-во историй когда кто-то (не миллионер) кого-то судит на несколько миллионов баксов и потом передает их в благотворительный фонд. Боюсь, что есть вероятность возникновения ошибки деления на ноль.

Подборку делать не буду - сложно. Но по памяти - вроде как были случаи, когда люди передавали выигранные в суде деньги (или часть их) на благотворительность.

[klsk]

...В данном случае сектанты закон не нарушали ...

Вот если меня кто-то прилюдно оскорбит, имею ли я право на этого человека подать в суд и постараться сделать так, чтобы он мне выплатил определенную сумму? И есть ли у меня в этом случае шансы выиграть этот судебный процесс?

Если ответы на эти вопросы положительные (я не большой специалист, но, полагаю, что так и есть), то почему Шнайдерам, с вашей точки зрения, не следовало подавать в суд? Разве сектанты их не оскорбили?

[Одинаковый]

Я не знаю, судил бы я этих подлецов или нет. Однозначно могу сказать, что у меня было бы просто огромное желание набить им морду - мужской их части. Удержался бы или нет - трудно сказать.

Но ведь морду бить в этой стране не положено. Зато положено судиться. Возможно именно поэтому семья Шнайдеров и выбрала такой способ.

А вы совсем не допускаете мысли, что сделали они это не ради денег, а ради того, чтобы просто заткнуть ублюдков? Чтобы ублюдки больше никого не оскорбили своими действиями? И что, если бы семья Шнайдеров получила эти деньги, то отдала бы их в какой-нибудь фонд благотворительный? Я не в курсе ситуации, это всего лишь догадки. Но как мне представляется, такая ситуация в принципе возможна.

Допускаю. Бы считаете их ублюдками (потому что они совершают нечто очень аморальное с вашей точки зрения) и хотите заткнуть им глотку. А другой считает что критиковать главнокомандующего во время войны с терроризмом могут только ублюдки и захочет заткнуть им глотку. А еще кто то считает еще чего нибудь ублюдочным с точки зрения своей третьей морали. И так далее до бесконечности. И что теперь? Будем всем глотки затыкать и тот у кого затыкалка круче вообще всем заткнет и все по закону и не придраться. Тоталитаризмом попахивает.

[Одинаковый]

...В данном случае сектанты закон не нарушали ...

Вот если меня кто-то прилюдно оскорбит, имею ли я право на этого человека подать в суд и постараться сделать так, чтобы он мне выплатил определенную сумму? И есть ли у меня в этом случае шансы выиграть этот судебный процесс?

Если ответы на эти вопросы положительные (я не большой специалист, но, полагаю, что так и есть), то почему Шнайдерам, с вашей точки зрения, не следовало подавать в суд? Разве сектанты их не оскорбили?

Я не лоер, но по моему за оскорбления врядли вы кого то сможете задудить. Могут вас называть последними словами - свобода слова. Именно поэтому церковь эту и оправдали. И именно поэтому они смогли отсудить издержки.

[Компас]

...В данном случае сектанты закон не нарушали ...

Вот если меня кто-то прилюдно оскорбит, имею ли я право на этого человека подать в суд и постараться сделать так, чтобы он мне выплатил определенную сумму? И есть ли у меня в этом случае шансы выиграть этот судебный процесс?

Если ответы на эти вопросы положительные (я не большой специалист, но, полагаю, что так и есть), то почему Шнайдерам, с вашей точки зрения, не следовало подавать в суд? Разве сектанты их не оскорбили?

Я тоже не специалист в этом, но о каких оскорблениях идет речь?

Members of the fundamentalist church based in Topeka, Kansas, appeared outside Snyder's funeral in 2006 in Westminster, Maryland, carrying signs reading "You're going to hell," "God hates you" and "Thank God for dead soldiers."

За что их наказывать? За абстракные плакаты? Или за лозунг "Thank God for dead soldiers" ?
Они разве ворвались на частную собственность Шнайдеров? Они находились на public property с плакатами, какие претензии? По-моему судья все нормально обьяснил, намекнув, что сектанты действовали хреново, но и претензий к ним быть не может:

Westboro in 2008 appealed the case to the 4th District, which reversed the judgments a year later, siding with the church's claims that its First Amendment rights had been violated.

"The protest was confined to a public area under supervision and regulation of local law enforcement and did not disrupt the church service," the circuit court opinion said. "Although reasonable people may disagree about the appropriateness of the Phelps' protest, this conduct simply does not satisfy the heavy burden required for the tort of intentional infliction of emotional distress under Maryland law."

Те, кому данное решение по этическим соображением не нравится (как мне), могут вот здесь сделать donation, чтобы помочь семье Шнайдеров оплатить счет в 16 тыс:

http://www.matthewsnyder.org/

Я свои 50 баксов уже отправил им.

[klsk]

Я не лоер, но по моему за оскорбления врядли вы кого то сможете задудить. Могут вас называть последними словами - свобода слова. Именно поэтому церковь эту и оправдали. И именно поэтому они смогли отсудить издержки.

То есть если я пойду по своему нейборхуду развешивать плакаты, что жена моего соседа - б***ь, сосед не сможет на меня в суд подать? А если и сможет, то неизбежно проиграет? Потому как свобода слова?

[klsk]

За что их наказывать? За абстракные плакаты? Или за лозунг "Thank God for dead soldiers" ?
Они разве ворвались на частную собственность Шнайдеров? Они находились на public property с плакатами, какие претензии? По-моему судья все нормально обьяснил, намекнув, что сектанты действовали хреново, но и претензий к ним быть не может...

Вы считаете это абстрактными плакатами, с моей точки зрения - это самое настоящее оскорбление. Насколько я понимаю, среди судей этот вопрос тоже не вызвал особого единодушия.

...Я свои 50 баксов уже отправил им.

Респект вам за это.

[Одинаковый]

Я не лоер, но по моему за оскорбления врядли вы кого то сможете задудить. Могут вас называть последними словами - свобода слова. Именно поэтому церковь эту и оправдали. И именно поэтому они смогли отсудить издержки.

То есть если я пойду по своему нейборхуду развешивать плакаты, что жена моего соседа - б***ь, сосед не сможет на меня в суд подать? А если и сможет, то неизбежно проиграет? Потому как свобода слова?

Ну что бы плакаты вешать куда попало небось разрешение надо. Так что прийдется плакат носить в руках.
Тут есть другие законы вроде клеветы и прочее. Так что если про соседку написать - то могут и засудить за клевету. А вот если написать что все бабы б...и - то врядли смогут.

[Одинаковый]

За что их наказывать? За абстракные плакаты? Или за лозунг "Thank God for dead soldiers" ?
Они разве ворвались на частную собственность Шнайдеров? Они находились на public property с плакатами, какие претензии? По-моему судья все нормально обьяснил, намекнув, что сектанты действовали хреново, но и претензий к ним быть не может...

Вы считаете это абстрактными плакатами, с моей точки зрения - это самое настоящее оскорбление. Насколько .

Так ведь оскорбление - это всего лишь ваша реакция. Я вообще проблемы не вижу. Ну написал какой то придурок плакат: зачем обижаться? Доктор ведь на больных не обижается вроде как.
В том то и дело что народ обижаться любит по каждому поводу и если все начнут в суд подавать на миллион - то ничего хорошего из этого не выйдет. Намного проще оставить все как есть: каждый имеет право высказывать свое мнение (пусть и идиотское).
А насчет похорон, помню читал где то год назад о похожем случае. Там власти приняли закон что протестанты на похоронах должны находиться на определенном расстоянии. Так что все по закону: стоят где положено, не кричат и не мешают похоронам - имеют полное право. А кто обижается - так это их проблемы.

[Компас]

Тут есть другие законы вроде клеветы и прочее. Так что если про соседку написать - то могут и засудить за клевету. А вот если написать что все бабы б...и - то врядли смогут.

Сомневаюсь, что засудят. Если конечно вы имя или адрес укажете - то может быть. А просто "соседка - б...дь" - то это очень даже очень абстрактно. К тому же тут довольно не прямое оскорбление было "солдат - попадет в ад", какое же тут оскорбление? Тут даже никто солдата б..ю не называл. Вообщем кейс (особенно в стране где действует первая поправка) - почти нереальный. И первый раз этот кейс (до appeal) - выиграл вообще по недоразумению, таких судей наказывать нужно, т.к. они эмоциями руководствовались.

[Компас]

Респект вам за это.

А особо не за что. Я тоже на стороне отца Шнайдера. Но на просто понимаю, что золотой середины здесь нет, если уж урезать свободу слово, то придется урезать как правительство решит, а это гораздо большее зло, чем если оставить как есть - когда даже придурки смогут кричать что им в голову взбредет.