На чужой роток не накинешь платок? Оказывается, таки накинешь.
Правительство США вполне освоило эту технологию.
A Missouri company has been fined $6,000 for not reporting a customer's question to the federal government. The question that's punished by law is: Are any of these products made in Israel, or made of Israeli materials?
The Kansas City Star reports (see sidebar) "The anti-boycott provisions bar U.S. companies from providing information about their business relationships with Israel. They also require that receipt of boycott requests be reported to the Bureau of Industry and Security, formerly known as the Bureau of North Kansas City
1. Почему правительство США вмешивается в свободу слова?
2. Чем Израиль так важен, что правительство США готово репрессировать своих собственных граждан?
Свобода слова то даже рядом не стояла. В США действует закон, препятствующий арабскому бойкот Израиля. Если какая-то компания/клиент (скорее всего, арабская) задает "подозрительные" вопросы, то на такие вопросы не только нельзя отвечать, но и заказчик обязан сообщить о такой компании/клиенте властям. Потому что бойкот Израиля (или любой другой страны, в отношении которой не действуют экономические санкции) на корпоративном уровне запрещен.
Polar Cossack wrote:Действительно, куча. И где здесь про свободу слова? Вы хоть понимаете, что это такое?
Конституция запрещает правительству ограничивать свободу слова.
В данном случае, правительство запрещает отвечать на вопрос "Сделан ли продукт в Израиле?". Да еще и обязывает доносить на граждан задающих подобные вопросы.
на мой взгляд такой закон ограничивает права потребителя. помните в "авто" народ рассказывал как не хотели машины из Мексики покупать? и ничего, никто не возмущался
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Flash-04 wrote:на мой взгляд такой закон ограничивает права потребителя. помните в "авто" народ рассказывал как не хотели машины из Мексики покупать? и ничего, никто не возмущался
Причем не только тех, которые "не хотят", но так же и тех, которые "хотят". Вот хочет человек купить продукт из Израиля, а не может!
Килькин wrote: Причем не только тех, которые "не хотят", но так же и тех, которые "хотят". Вот хочет человек купить продукт из Израиля, а не может!
В "русском магазине" вполне замечательные, например, халва и варенья-повидла из Израиля - прямо так на упаковке написано. А спрашивать (типа, если очки забыл или неграмотный) - выходит нельзя, да?
PavelM wrote:А что стояло?
Почему клерк компании под угрозой наказания не может сказать, что продукт из Израиля?
Речь идёт не о своботе слова, а о потенциальной дискриминации продукции. Также же как при интервью при приёме на работу работодатель не может задавать вопросы о религии, сексуальной ориентации, и т.д. Когда человек вступает в коммерческие отношения, есть определённые нормы и обязательства предусмотренные законом. Или это трудно понять? Свобода слова в чистом виде в Америке, да и в Канаде, зашичена законом, а законы сдесь солблюдают.
LeonidNYC wrote: Свобода слова в чистом виде в Америке, да и в Канаде, зашичена законом, а законы сдесь солблюдают.
То что соблюдают я вижу, даже штрафуют.
Объясните, зачем принимают закон запрещающий простые вопросы?
Почему запрещено сказать, что продукт сделан в Израиле?
Это что, секретная информация или ругательство, что его запрещено произносить?
На новость от 2003-го года ответим прецентным решением Верховного Суда от 1986-го года.
Posadas de Puerto Rico Associates, dba Condado Holiday Inn v. Tourism Company of Puerto Rico et al. (478 U.S. 328; 106 S. Ct 2968; 92 L. Ed. 2d 266) was a 1986 appeal to the Supreme Court of the United States to determine whether Puerto Rico's Games of Chance Act of 1948 is in legal compliance with the United States Constitution, specifically as regards freedom of speech, equal protection and due process.[1] In a 5–4 decision, the Supreme Court held that the Puerto Rico government (law) could restrict advertisement for casino gambling from being targeted to residents, even if the activity itself was legal and advertisement to tourists was permitted. The U.S. Supreme Court affirmed the Puerto Rico Supreme Court conclusion, as construed by the Puerto Rico Superior Court, that the Act and regulations do not facially violate the First Amendment, nor did it violate the due process or Equal Protection Clauses of the Fourteenth Amendment.[2][1][3]
The controversial case has been subsequently referenced with respect to the legality of bans of tobacco advertising, liquor advertising and other advertisement related to gambling. It is regarded as a landmark case in illustrating the elasticity of the Central Hudson standards for regulating commercial speech, as the Court did not request evidence or argument supporting the need of Puerto Rico to regulate such advertisement, but merely accepted that such regulations seemed reasonable. It also implicitly allowed for more strict regulations on commercial speech related to legal but presumably dangerous "vice" activities. Although there have been calls to overturn Posadas and it has been ignored as precedent in some, if not all, subsequent cases, the case has never been officially overruled.
чем крыть будете, Павел?
Путин конечно не идеален. Но альтернативы ему на сегодня нет. И на завтра тоже. По этому он должен править пожизненно.
PavelM wrote:На чужой роток не накинешь платок? Оказывается, таки накинешь.
Правительство США вполне освоило эту технологию.
A Missouri company has been fined $6,000 for not reporting a customer's question to the federal government. The question that's punished by law is: Are any of these products made in Israel, or made of Israeli materials?
The Kansas City Star reports (see sidebar) "The anti-boycott provisions bar U.S. companies from providing information about their business relationships with Israel. They also require that receipt of boycott requests be reported to the Bureau of Industry and Security, formerly known as the Bureau of North Kansas City
1. Почему правительство США вмешивается в свободу слова?
2. Чем Израиль так важен, что правительство США готово репрессировать своих собственных граждан?
Большую, если не бОльшую часть населения США составляет консервативно настроеный иудео-христианский электорат, для которого поддержка Израиля является частью моральных ценностей. Этой части населения приходится считаться с либерально настроеным населением и законами, которые они продвигают в обществе.
Да, за последние 40 лет либерасты одержали много законодательных побед в антирелигиозной и прогейской сферах, но до полного растления Aмерики еще далеко. А потому вам придется считаться с законами, поддерживающими консервативные ценности. Одним из таких законов вы недовольны, но это закон такой, понимаете? Верующие же не выступают по поводу того, почему их детей на их налоги с 11 лет начинают учить о "правильном" сексе и о пидерастических отношениях. Их дети просто не ходят на такие занятия. Так и вы, можете скрипеть зубами, но закон есть закон.
Araks wrote:Большую, если не бОльшую часть населения США составляет консервативно настроеный иудео-христианский электорат, для которого поддержка Израиля является частью моральных ценностей. Этой части населения приходится считаться с либерально настроеным населением и законами, которые они продвигают в обществе.
Да, за последние 40 лет либерасты одержали много законодательных побед в антирелигиозной и прогейской сферах, но до полного растления америки еще далеко. А потому вам придется считаться с законами, поддерживающими консервативные ценности. Одним из таких законов вы недовольны, но это закон такой, понимаете? Верующие же не выступают по поводу того, почему их детей на их налоги с 11 лет начинают учить о "правильном" сексе и о пидерастических отношениях. Их дети просто не ходят на такие занятия. Так и вы, можете скрипеть зубами, но закон есть закон.
Я понял, что Вы не против, чтобы правительство по своей прихоти запрещало задавать подобные вопросы об Израиле. Прекрасный одобрямс.
Вопросов к Вам больше не имею.
Araks wrote:
Большую, если не бОльшую часть населения США составляет консервативно настроеный иудео-христианский электорат, для которого поддержка Израиля является частью моральных ценностей.
Мне кажется, что для иудейского электората и для электората христианского поддержка Израля представляет ну очень разные моральные ценности, чтобы их вот так вот вместе писать.
Araks wrote:
Большую, если не бОльшую часть населения США составляет консервативно настроеный иудео-христианский электорат, для которого поддержка Израиля является частью моральных ценностей.
Мне кажется, что для иудейского электората и для электората христианского поддержка Израля представляет ну очень разные моральные ценности, чтобы их вот так вот вместе писать.
Я не совсем понимаю какое отношение реклама табака и казино имеет к вопросу потребителя о происхождении продукта.
Вдобавок, я вовсе не уверен, что речь идет о Commercial Speech.
Последняя определяется как изречение от лица компании с целью продажи и получения прибыли.
Каким образом ОТВЕТ продавца на вопрос клиента о том, где сделан продукт может быть туда отнесен - загадка.
Araks wrote:Большую, если не бОльшую часть населения США составляет консервативно настроеный иудео-христианский электорат, для которого поддержка Израиля является частью моральных ценностей. Этой части населения приходится считаться с либерально настроеным населением и законами, которые они продвигают в обществе.
Да, за последние 40 лет либерасты одержали много законодательных побед в антирелигиозной и прогейской сферах, но до полного растления америки еще далеко. А потому вам придется считаться с законами, поддерживающими консервативные ценности. Одним из таких законов вы недовольны, но это закон такой, понимаете? Верующие же не выступают по поводу того, почему их детей на их налоги с 11 лет начинают учить о "правильном" сексе и о пидерастических отношениях. Их дети просто не ходят на такие занятия. Так и вы, можете скрипеть зубами, но закон есть закон.
Я понял, что Вы не против, чтобы правительство по своей прихоти запрещало задавать подобные вопросы об Израиле. Прекрасный одобрямс.
Вопрос был не в этом, а в том откуда такие законы берутся.
И в том, какое дело среднему американцу до Израиля, чтобы ему запрещали знать, что он покупает?
PavelM wrote:На чужой роток не накинешь платок? Оказывается, таки накинешь.
Из вашей же статьи:
The TRA's reporting requirements apply to taxpayers' "operations" in, with, or related to boycotting countries or their nationals. Its penalties apply to those taxpayers with foreign tax credit, foreign subsidiary deferral, FSC (Foreign Sales Corporation), and IC-DISC (Interest Charge-Domestic International Sales Corporation) benefits.
Все. Case dismissed, можете идти искать другие новости от 2003-го года.
Типа - поддержать производителя хотели?
