о газпроме и модернизации..

[Поющая в терновнике]

Сегодня стало модно говорить о том, что у модернизации есть свои «прорабы» и свои противники. Последних, правда, редко называют по именам и названиям — но, думаю, наступает время более откровенных суждений. И если не затрагивать персоналии, то обнаружить компанию, символизирующую оплот «демодернизации», можно без труда.

Это, разумеется, «Газпром». Мы не будем говорить о его роли в российской политике, его связях с премьер-министром и функциях, которые он выполняет в России. Достаточно сказать, что «Газпром» — единственная крупная энергокомпания стран BRIC, умудрившаяся со времени основания не повысить добычи своего основного ресурса. Напротив, с 1993 по 2009 г. добыча упала с 559,3 млрд до 461,4 млрд куб. м, или на 17,5% (Petrobras нарастила добычу в 3,6 раза с 1993 по 2009 г., PetroChina увеличила ее в 2,5 раза за 2000-2009 гг., а «отстающая» индийская ONGC — на 18% за 2001-2009 гг.). Добавим, что добыча газа в Узбекистане за постсоветский период выросла в 1,5 раза, а в Казахстане — в 5,8 раза. При этом заметное сокращение добычи происходило у «Газпрома» на фоне многочисленных сделок по приобретению новых добывающих активов.

«Газпрому» удалось противостоять всем новым тенденциям (а точнее, не обратить на них внимания), проявившимся в последние 20 лет в газовой отрасли. Он не смог за эти годы разработать ни одного месторождения на шельфе, не смог запустить производства сжиженного природного газа, на который в 2008 г. пришлось 27% глобального газового экспорта (завод в рамках проекта «Сахалин-2» построен японцами и американцами и затем куплен «Газпромом»), не заметил начала разработки сланцевого газа, который уже обеспечивает 12% добычи в США, продается на американском рынке по цене $100-120 за 1000 куб. м и к 2025 г. может превратить в крупного экспортера газа… Польшу. Все это кажется российским газовикам несущественным, руководство «Газпромэкспорта» неоднократно и прямо называло прогнозы о том, что разработка сланцевого газа сделает США нетто-экспортером газа, «нереалистичными».

Вместо этого «Газпром» предпочитает традиционные долгосрочные контракты и неуклюжую систему экспорта по трубопроводам, которые становятся неправдоподобно дорогими. В итоге в I квартале 2010 г. его газ стоил в Европе в 3,1-3,3 раза дороже, чем доставляемый танкерами из Катара, а поставки в дальнее зарубежье снизились в 2009 г. на 23,9%. Недавние решения германских судов, запретившие привязывать цены на газ для конечных потребителей к ценам на нефть, могут нанести серьезный удар по стратегии «Газпрома» на европейском рынке. Сегодня активно обсуждается вероятность того, что Штокмановское месторождение, ввод которого в действие в очередной раз отложен (теперь — до 2017 г.), может вообще не быть запущено вследствие излишне высокой себестоимости добываемого газа. Заметим также, что любимые гиперпроекты путинской эпохи — «Северный поток» и «Южный поток» — могли бы окупиться через 15-20 лет лишь в случае, если бы европейцы продолжали покупать у российской компании газ в объемах и по ценам 2009 г. Перспектива эта, увы, сегодня далека от очевидной.

Модернизация только тогда может называться таковой, если ведет к повышению эффективности и сокращению издержек. В 2000 г. удельные расходы по добыче газа в расчете на баррель нефтяного эквивалента составляли у «Газпрома» $3,8, а в 2008-м — $14,8, увеличившись в 3,9 раза (в большинстве европейских нефтегазовых компаний они выросли за этот период не более чем на 60%, а у PetroChina — на 33%). При этом у «Лукойла» по итогам 2009 г. они составили $3,56, снизившись за год на 14%. «Газпром» — чемпион по непроизводительному использованию денег: в 2003-2008 гг. на покупку новых активов, в том числе непрофильных, шло вдвое больше средств, чем на инвестиции в разведку и добычу газа. В результате начало добычи на Бованенковском и Харасавэйском месторождениях перенесено с 2009 на 2011 г. Зато все больше денег вкладывается в строительство трубопроводов — причем за счет наращивания долгов. По состоянию на 30 сентября 2009 г. долг ОАО «Газпром» достиг 1,76 трлн руб. ($58 млрд), или 57% годовой выручки (соответствующий показатель по итогам 2009 г. составил у Total 14,8%, у RoyalDutchShell — 12,6%, у British Petroleum — 10,9%).

«Газпром» паразитирует на советском наследии даже в большей степени, чем страна в целом, пользуясь своим монопольным положением, уникальным даже для современной России. Только в газовой отрасли существует тотальная экспортная монополия, и только цены на газ повысились на внутреннем рынке с 2000 по 2010 г. в 8,25 раза.

Модернизация немыслима без открытости и прозрачности. «Газпром» — чемпион по обратному. Миноритарные акционеры лишены возможности влиять на принятие решений, а финансовые потоки контролируются через Газпромбанк, который — о чудо! — принадлежит (вместе с «Согазом» и «Газфондом») банку «Россия», активы которого по состоянию на конец 2008 г. были меньше активов этих трех почтенных организаций в 27 (!) раз. Но, видимо, лишь… материальные активы. Есть, наверное, и иные.

Модернизация России не должна предполагать отказа от развития сырьевого сектора экономики. Не нужно питать иллюзий о превращении России в обозримом будущем в постиндустриальную страну. Но модернизация не может не затронуть таких «заповедников», как «Газпром». Скорее, она должна с них начаться — потому что, если оставить их неизменными, все в конечном счете обязательно вернется на круги своя. Ведь какое у страны «национальное достояние», такова и сама страна…

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... /05/230317 (источник)

у модераторов прошу прощения, если не в тему попала.

Кажется, дождь начинается.. (с)

[NB1]

а финансовые потоки контролируются через Газпромбанк, который — о чудо! — принадлежит (вместе с «Согазом» и «Газфондом») банку «Россия», активы которого по состоянию на конец 2008 г. были меньше активов этих трех почтенных организаций в 27 (!) раз. Но, видимо, лишь… материальные активы. Есть, наверное, и иные.

Справедливости ради размер активов банка для потоков к делу не относится. Главное, чтоб справлялся.

Но в целом да, статья справедливая. Констатирует очевидное. А что еще может быть в главном монополисте в предельно монополизированной стране? Крындец надвигается. Точные даты только Айсберг умеет предсказывать (да и то, только остальному миру) , но в общем то надвижение понимает и власть. Вот только бороться с бесплодностью почему то пытается напихиванием финансового "силикона" в дряблые подмосковные сиськи. Иных методов власть не приемлет органически, ибо они подразумевают либо потерю власти нынешними ее обладателями, либо их перерождение. Итог всего этого предсказуем уже сейчас. Сроки - вопрос. Может год, может пять, может даже 10. Сомнительно, что больше...

[laysoft]

Вместо этого «Газпром» предпочитает традиционные долгосрочные контракты и неуклюжую систему экспорта по трубопроводам, которые становятся неправдоподобно дорогими. В итоге в I квартале 2010 г. его газ стоил в Европе в 3,1-3,3 раза дороже, чем доставляемый танкерами из Катара, а поставки в дальнее зарубежье снизились в 2009 г. на 23,9%.

Как интересно получается у автора. Газ поставленный в I квартале 2010 г. поставлялся по старым трубопроводам, откуда же взялось выражение "В итоге"?
То что газпромовская цена привязана к цене на нефть с временным лагом не говорит о том что доставлять газ по трубопроводам дороже, чем танкерами.
Правильнее было бы сказать что в I квартале 2010 г. спотовые цены на газ были дешевле, чем цены по долгосрочным контрактам Газпрома, но тогда автору справедливости ради пришлось бы сравнить спотовые цены с контрактными и в предыдущие года, и не факт, что газ из "неуклюжих" газопроводов Газпрома был дороже, насколько я помню дело было совсем наоборот.

Интересно так же, почему автор обошел стороной непроходимую тупость и отсталость европейских компаний.
Напомню состав акционеров Северного потока.
ОАО «Газпром» владеет 51% совместного предприятия. Компании Wintershall Holding GmbH и E.ON Ruhrgas AG имеют по 20%, a N.V. Nederlandse Gasunie — 9%.
Ну ладно Газпром "демодернизатор", а европейцы-то чего так лохонулись, строили бы и строили себе терминалы по приему катарского газа вместо шашней с Газпромом?

а финансовые потоки контролируются через Газпромбанк, который — о чудо! — принадлежит (вместе с «Согазом» и «Газфондом») банку «Россия», активы которого по состоянию на конец 2008 г. были меньше активов этих трех почтенных организаций в 27 (!) раз. Но, видимо, лишь… материальные активы. Есть, наверное, и иные.

Долго смотрел на
"Схема взаимосвязей банка и лиц, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения,
принимаемые органами управления банка"
http://www.gazprombank.ru/shema.pdf
Где там спрятался банк "Россия"?

не заметил начала разработки сланцевого газа, который уже обеспечивает 12% добычи в США, продается на американском рынке по цене $100-120 за 1000 куб. м и к 2025 г. может превратить в крупного экспортера газа… Польшу. Все это кажется российским газовикам несущественным

Это конечно не совсем сланцевый газ

Ресурсная база метана угольных пластов в Кузбассе оценивается в 13 трлн кубометров, что обеспечивает возможность его крупномасштабной добычи вне шахтных полей как самостоятельного полезного ископаемого.
Проект промышленной добычи метана из угольных пластов реализуется в три этапа. В ходе первого этапа в 2008-2009 годах проведены поисково-оценочные и геологоразведочные работы. В настоящее время реализуется второй этап — опытно-промышленная эксплуатация и наращивание объемов добычи. В этом году будет пробурено 30 промысловых скважин, а с 2011 года будет ежегодно вводиться в эксплуатацию по 128 скважин. Третий этап предусматривает выход на промышленную добычу в объеме 1,5 трлн кубометров газа.
Продукцией газового промысла является природный газ метан угольных месторождений. Реализация проекта позволит проводить заблаговременную дегазацию угольных месторождений, снижение газоопасности при последующей добыче угля.
«Сегодня мы сделали важный шаг на пути создания новой подотрасли в топливно-энергетическом комплексе России – добычи метана из угольных пластов, — заявил председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер. — Наша страна обладает гигантскими прогнозными ресурсами угольного газа – около 84 трлн кубометров, что сопоставимо с третью прогнозных ресурсов природного газа в России».

Ну и небольшая заметка по поводу сланцевых "успехов" США
http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... %3Darticle
U.S. Natural-Gas Data Overstated

The Energy Department is preparing to make sweeping revisions to its U.S. natural-gas production data after finding it has been overstating output, raising new questions about the government's collection of energy information.

The monthly gas-production data, known as the 914 report, is used by the industry and analysts as guide for everything from making capital investments to predicting future natural-gas prices and stock recommendations.

But the Energy Information Administration, the statistical unit of the Energy Department, has uncovered a fundamental problem in the way it collects the data from producers across the country—it surveys only large producers and extrapolates its ...

Посмотрим чем дело кончится.

[NB1]

Интересно так же, почему автор обошел стороной непроходимую тупость и отсталость европейских компаний.
Напомню состав акционеров Северного потока.
ОАО «Газпром» владеет 51% совместного предприятия. Компании Wintershall Holding GmbH и E.ON Ruhrgas AG имеют по 20%, a N.V. Nederlandse Gasunie — 9%.
Ну ладно Газпром "демодернизатор", а европейцы-то чего так лохонулись, строили бы и строили себе терминалы по приему катарского газа вместо шашней с Газпромом?

Кто знает, может это не тупость, а стратегический рассчет. Во-первых, ниже 200 баксов за килокуб цены вряд ли опустятся. А при таких ценах, рано или поздно все эти потоки окупятся.
Во-вторых, 51% то у Газпрома. И инвестиции его будут, и долги. Не исключено, что это с подачи геополитиков Газпром в эту задницу подталкивают. Когда они поставки газа себе еще больше диверсифицируют, а Газпром вложится в свои трубы, гораздо легче будет ему руки выкручивать на низкие цены, чтоб "с паршивой овцы шерсти клок".

Посмотрим чем дело кончится.

Насчет 100-150 баксов за килокуб сланцевого метана в статье, считаю, перегнули. Сейчас, вроде, мало где удается на круг выйти ниже 200. Вряд ли и в ближайшее десятилетие сумеют. Но ведь и 200-250 - очень не хилое ограничение. Газпром то строил планы на 600. а отдельные "стратеги" и 1000 предсказывали. (Да и сейчас по старым договорам еще по 300 с лишним допродают). Но теперь ясно, что никто дороже 250 на своей границе платить газпрому не будет. Учитывая нехилую газопроводную составляющую через полконтинента в цене для газпрома ситуация и вовсе не радостная.

В общем то Газпром ждут унылые времена, когда за подведенноый к границе России газ он будет получать не более 150 баксов\Ккуб. Расходы эта цена окупит, прибыль даст, с долгами медленно и терпеливо рассчитываться позволит, но жировать и деньгами сорить, как в тучные годы, будет трудновато.

[laysoft]

Насчет 100-150 баксов за килокуб сланцевого метана в статье, считаю, перегнули. Сейчас, вроде, мало где удается на круг выйти ниже 200. Вряд ли и в ближайшее десятилетие сумеют. Но ведь и 200-250 - очень не хилое ограничение.

http://www.uaenergy.com.ua/c22575820061 ... 7800430796

Прежде всего, специалисты подвергают обоснованному сомнению высокую рентабельность проектов по добыче сланцевого газа. Геолог из Хьюстона Арт Берман, один из ведущих авторов журнала World Oil Magazine, проведя тщательный анализ деятельности компаний, добывающих сланцевый газ, пришел к выводу, что их действительные затраты в несколько раз выше, чем $3.50 за 1 тыс куб футов, о которых говорит Chesapeake Energy.
Да, после того как скважина пробурена, она обходится сравнительно недорого, и операционные расходы, действительно, могут составлять порядка $100 за 1 тыс куб м. Но ведь компания несет не только эти затраты. По данным А.Бермана, разрекламированная технология горизонтального бурения приносит гораздо меньшие результаты, чем сообщается.
В конце 2008 г. на залежи Barnett было пробурено свыше 11.8 тыс скважин, каждая из которых обходилась более чем в $3 млн (с учетом затрат на приобретение лицензии, собственно бурение и поддержание работоспособности в течение всего срока действия). При этом оценочные извлекаемые запасы (Estimated ultimate recoverable, EUR) горизонтальных скважин составляли всего 0.81 млрд куб футов (22.9 млн куб м) — в три с лишним раза ниже, чем изначально планировалось.
Более того, продуктивность скважин с 2003 г. только падала: если в начале работы Chesapeake Energy средний показатель EUR составлял около 32.3 млн куб м на скважину (в расчет брались и горизонтальные, и вертикальные), то к 2008 г. он снизился до 16.7 млн куб м.
Как показывают открытые данные о добыче газа на сланцевой залежи Barnett, продуктивность уже действующих скважин падала гораздо быстрее, чем на традиционных месторождениях. Средний "срок жизни" газовых скважин составляет в США 30-40 лет, но на Barnett около 15% скважин, пробуренных в 2003 г., уже через пять лет исчерпали свой ресурс.
По расчетам А.Бермана, жизненный цикл скважины при добыче сланцевого газа на Barnett не превышает 8-12 лет, и лишь немногие сохранят рентабельность после 15 лет эксплуатации. Другое исследование, проведенное на залежи Haynesville, выявило средний показатель EUR на уровне 48.7 млн куб м на одну скважину, тогда как компании-операторы говорили о 180-200 млн куб м.
В связи с этим, компаниям, занимающимся добычей сланцевого газа, необходимо непрерывно бурить новые скважины взамен выбывающих из строя, что значительно увеличивает себестоимость добычи газа. Ряд экспертов (включая А.Бермана) оценивают истинные затраты на получение сланцевого газа в $7.50-10 за 1 тыс куб футов ($212-283 за 1 тыс куб м). При этом объем инвестиций на полное освоение запасов Barnett достигает астрономических величин: только на бурение скважин и их содержание (без сопутствующей инфраструктуры) понадобится не менее $75 млрд в ценах 2008 г.
О том, что сланцевый газ обходится гораздо дороже, чем заявляют добывающие компании, косвенно свидетельствуют и их финансовые показатели. До падения в середине 2008 г. цены на природный газ в США порой превосходили на спотовом рынке $600 за 1 тыс куб м. Chesapeake Energy начала выходить на солидные объемы производства (миллиарды кубометров в год) уже в 2005 г., но отнюдь не получала никаких сверхприбылей. Более того, по состоянию на начало 2009 г. у компании было свыше $14.4 млрд долгов и очень скромные финансовые показатели за предыдущий отчетный период.

Я думаю в ближайшие 2-3 года все более-менее ясно будет. Недаром Газпром Штокман отложил примерно на такой же срок.

[Sergunka]

А нельзя ли своими словами коротко... о чем речь?

[WindJammer]

А нельзя ли своими словами коротко... о чем речь?

о том, что ГП мышей не ловит и вскоре накроется медным тазом LNG
в основном передергивания, но не без рационального зерна )