D700

[nightmare2]

У кого нибудь есть/был сей девайс?
Может кто сравнивал его с 5D Mark II?

[trouk]

У кого нибудь есть/был сей девайс?
Может кто сравнивал его с 5D Mark II?

you just opened Pandora's box

[matus]

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD700/page23.asp

[nightmare2]

У кого нибудь есть/был сей девайс?
Может кто сравнивал его с 5D Mark II?

you just opened Pandora's box

Да, я это понимаю.

[cybopob]

да ничо он не опенд, нобади кейрс уже давно...

[nightmare2]

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD700/page23.asp

Это все, и не только, я конечно прочитал.
У меня сечас 30D (Уже 5 лет).
Фотик мне нравится. Есть кое-какие линзы.
Вот решил купить full-frame. Естественно посмотрел на 5D Mark II.
Но там уже 21mp , нафиг столько, или я не прав?
Посмотрел на D700 - практически нет недостатков.
Сравниваю линзы - nikon выглядит намного лучше.
Поскольку последнее время я использую, в основном одну линзу, то возникла мысль купить Nikon + пару фиксов к нему.
Может у меня че-то с головой?

[cybopob]

Но там уже 21mp , нафиг столько, или я не прав?

хм, конечно не прав, мп мало не бывает.

[nightmare2]

да ничо он не опенд, нобади кейрс уже давно...

Good

[nightmare2]

Но там уже 21mp , нафиг столько, или я не прав?

хм, конечно не прав, мп мало не бывает.

Ну да, кадрировать (приближать) легко.
Для меня - это не важно.
Зато плотность пикселей высокая - шума больше на высоких ISO.

[cybopob]

Но там уже 21mp , нафиг столько, или я не прав?

хм, конечно не прав, мп мало не бывает.

Ну да, кадрировать (приближать) легко.
Для меня - это не важно.
Зато плотность пикселей высокая - шума больше на высоких ISO.

не думаю что на Марке "шума больше" это во-первых.
во-вторых, когдато нам вполне хватало 3МП на камере, а уже сейчас (меньше 10 лет прошло) на моем мониторе 3МП смотрится 1 к 1 - т.е. я вижу каждый пиксель. Это плохо.
Думаю не пройдет и 10 лет, когда на моем 30инчовом Ретина мониторе я буду 1 к 1 смотреть 12мпиксельные имиджи и 21 мп имидж на нем будет смотреться еще приемлемо но уже не так четко как на мониторе 2011го года.
ИМХО, чем больше мп вы можете снять, тем лучше. Ибо фотографии это как минимум запечатление интересных моментов для памяти, т.е. значит что через 10 - 20 -30 лет вы их будете опять просматривать. И через 30 лет будете вспоминать себя добрым словом - как хорошо что я не был тормозом и снимал все в максимальном разрешении. По крайней мере теперь на моем голопроекторном экране в 199 инчей я могу хотябы растянуть изображение на 1/8 экрана а не со спичечный коробок .

[nightmare2]

Но там уже 21mp , нафиг столько, или я не прав?

хм, конечно не прав, мп мало не бывает.

Ну да, кадрировать (приближать) легко.
Для меня - это не важно.
Зато плотность пикселей высокая - шума больше на высоких ISO.

не думаю что на Марке "шума больше" это во-первых.
во-вторых, когдато нам вполне хватало 3МП на камере, а уже сейчас (меньше 10 лет прошло) на моем мониторе 3МП смотрится 1 к 1 - т.е. я вижу каждый пиксель. Это плохо.
Думаю не пройдет и 10 лет, когда на моем 30инчовом Ретина мониторе я буду 1 к 1 смотреть 12мпиксельные имиджи и 21 мп имидж на нем будет смотреться еще приемлемо но уже не так четко как на мониторе 2011го года.
ИМХО, чем больше мп вы можете снять, тем лучше. Ибо фотографии это как минимум запечатление интересных моментов для памяти, т.е. значит что через 10 - 20 -30 лет вы их будете опять просматривать. И через 30 лет будете вспоминать себя добрым словом - как хорошо что я не был тормозом и снимал все в максимальном разрешении. По крайней мере теперь на моем голопроекторном экране в 199 инчей я могу хотябы растянуть изображение на 1/8 экрана а не со спичечный коробок .

Ок, в этом есть смысл, к тому же картинка у 5D действительно более четкая.
С другой стороны, даже если у меня будет 199 инчевый монитор вряд-ли потребуется растягивать фотку на весь экран. Совсем недавно 9x12 было достаточно.
А у вас кокой фотоаппарат?

[cybopob]

у меня Никон Д90
но ему уже три года (или два? не помню ), т.е. думаю через годик буду апгрейдить, пока неизвестно на что...

[Kasik]

у меня Никон Д90
но ему уже три года (или два? не помню ), т.е. думаю через годик буду апгрейдить, пока неизвестно на что...

Д7000 ?

[cybopob]

у меня Никон Д90
но ему уже три года (или два? не помню ), т.е. думаю через годик буду апгрейдить, пока неизвестно на что...

Д7000 ?

хехе, через год и посмотим, обещают замену Д700 например...

[nightmare2]

у меня Никон Д90
но ему уже три года (или два? не помню ), т.е. думаю через годик буду апгрейдить, пока неизвестно на что...

Д7000 ?

Не, Д7000 не фулфрейм.

[Korney]

А может взять 5D mkI? Я думаю можно недорого купить.

[nightmare2]

у меня Никон Д90
но ему уже три года (или два? не помню ), т.е. думаю через годик буду апгрейдить, пока неизвестно на что...

Д7000 ?

хехе, через год и посмотим, обещают замену Д700 например...

Откуда инфа?

[cybopob]

у меня Никон Д90
но ему уже три года (или два? не помню ), т.е. думаю через годик буду апгрейдить, пока неизвестно на что...

Д7000 ?

хехе, через год и посмотим, обещают замену Д700 например...

Откуда инфа?

http://nikonrumors.com

[nightmare2]

А может взять 5D mkI? Я думаю можно недорого купить.

Тоже думал.
Где-то за $900 можно найти.
Но D700 лучше.
Эх пойти в КОСТКО взять Д7000 что-ли, да поиграца месячишко.
А то я Никон и в руках то не держал.

[rzen]

А может взять 5D mkI? Я думаю можно недорого купить.

скоро (впрочем, цунами может внести поправку в это скоро) должен выйти марк 3, тогда можно было бы взять м2 по дешевке.

[nightmare2]

А может взять 5D mkI? Я думаю можно недорого купить.

скоро (впрочем, цунами может внести поправку в это скоро) должен выйти марк 3, тогда можно было бы взять м2 по дешевке.

Боюсь может не получится взять подешевке.
Новый 5Д сейчас дороже 5Д 2.
Canon EOS 5D 12.8 MP Digital SLR Camera (Body Only) - $2,698
Canon EOS 5D Mark II 21.1MP Full Frame CMOS Digital SLR Camera (Body Only) - $2,499

[trouk]

если печатать до 16х20 то большее резолюцию врядли разглядите.

Д700
меньше шумов на высоких исо ИСО
автофокус
встроенная вспышка которая к тому же управлает оф камера вспошкой + как фил флэш (оба огромный плюс для меня)
больше кадров в секунду (по моему не вру)

5ДМк2
больше пикселей
видео (неплохо но спец. стабилизации все равно не то)
"чище" на низких ИСО

То есть если для студии с светом и без автофокуса (лэндскэип) или видео - канон, в остальнон никон.

И то наверно камеры одного уровня - обе должны буть заменены в ближайшем будyщем

[Korney]

А что у Кэнона с автофокусом не так?

[trouk]

А что у Кэнона с автофокусом не так?

51 vs 9 активе поинтс
очень много на нете насчет спорят люди которые действительно пользуются обоими камерами для работы (я НЕ говорю об фэнбоиз) бытует такое мнение выраженное Rob Galbraith хотя он обсуждает другие модели никонa и канонa http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... 0048-10484

It's worth noting one other fundamental difference between the AF system in the D3S and that of the EOS-1D Mark IV. When Nikon focus is out, it doesn't tend to be way out. More often than not, peak action frames that are not perfectly focused aren't that blurry, making some of them still viable. That is, if you're of a mind that it's better to have a slightly soft frame of a great peak moment than a totally blurry one. The EOS-1D Mark IV, on the other hand, produces many more frames that are too soft to use for anything, no matter how sweet the moment.

To sum up, our experience with the D3S' AF system is that it's trustworthy and dependable enough for us to be confident using it for peak action sports. Not perfect: it needs to be a bit faster off the line, in addition to the other quibbles we've mentioned. But it does work as needed most of the time, which is in stark contrast to the experience of the EOS-1D Mark IV in the last month

[Korney]

А что у Кэнона с автофокусом не так?

51 vs 9 активе поинтс
очень много на нете насчет спорят люди которые действительно пользуются обоими камерами для работы (я НЕ говорю об фэнбоиз) бытует такое мнение выраженное Rob Galbraith хотя он обсуждает другие модели никонa и канонa http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... 0048-10484

It's worth noting one other fundamental difference between the AF system in the D3S and that of the EOS-1D Mark IV. When Nikon focus is out, it doesn't tend to be way out. More often than not, peak action frames that are not perfectly focused aren't that blurry, making some of them still viable. That is, if you're of a mind that it's better to have a slightly soft frame of a great peak moment than a totally blurry one. The EOS-1D Mark IV, on the other hand, produces many more frames that are too soft to use for anything, no matter how sweet the moment.

To sum up, our experience with the D3S' AF system is that it's trustworthy and dependable enough for us to be confident using it for peak action sports. Not perfect: it needs to be a bit faster off the line, in addition to the other quibbles we've mentioned. But it does work as needed most of the time, which is in stark contrast to the experience of the EOS-1D Mark IV in the last month

Смешно. Кому нужны эти 51 точки автофокуса?