Блин, хотя бы раз написать сообщение на хорошую тему. Пока только одни проблемные темы начинаю.
Итак, малолетний сын "отличился" в Walmart'е на шоплифтинге. Как выразился в подобной теме другой участник форума, моральная сторона этого дела будет/есть предметом семейного обсуждения. Административные штрафы не есть действительной проблемой. Встал первоочередной вопрос чего ожидать с иммиграционной точки зрения.
Информацию должны послать в Juvenile. Полицейский сказал, что так как первый раз, совсем необязательно, что дойдет до слушания.
Maryland law offers some first-time offenders the opportunity to enter a pre-trial diversion program and avoid criminal charges. Offenders who are offered this option must complete court-ordered requirements such as community service, probation, and restitution.
There are also other possible arrangements, such as "probation before judgment," that may not be considered convictions under state law, but are convictions under U.S. immigration law.
Но не совсем понятно, в полной ли мере все это применимо к minors.
Что имеем -- 18 лет еще нет. Только недавно перевалили 5-летний срок получения грин-карты.
Если первый раз - ничего страшного.
Обычно до формального суда такое не доходит, на предварительном заседании судья может быть даст какое-то количество общественных работ в обмен на закрытие дела.
По-любому, нужно нанять лойера, чтобы правильно составить бумаги и для суда.
Иммиграционных последствий быть не должно, но про citation надо будет указывать в N-400 при подаче на гражданство.
Насчет мнения Murthy не уверен.
Информация-то о citation и court disposition у USCIS в принципе будет.
Но вот есть ли в MD понятие "probation before judgment" - не знаю.
А почему бы одному из родителей не подать на гражданство сейчас и получить его до исполнения сыном 18 лет? В таком случае сын станет гражданином автоматически, избежав проблем с N-400. При подаче на паспорт и при заполнении N-600 тоже не надо указывать криминальную историю.
vaduz wrote:Обычно до формального суда такое не доходит, на предварительном заседании судья может быть даст какое-то количество общественных работ в обмен на закрытие дела.
По-любому, нужно нанять лойера, чтобы правильно составить бумаги и для суда.
Вот это еще один вопрос. Полицейский сказал, что до суда дело может и не дойти. Как я понял, могут просто вызвать и назначить например community service. То есть вопрос, действительно ли придется готовить бумаги для суда? Или предварительне заседание будет в любом случае?
И если нужен лоер, то пишут, нужны два -- один криминальный, другой иммиграционный.
If you can do community service rather than going to court, that’s best. You may also be able to avoid a juvenile record by completing the diversion program.
Но это возможно имеет в большей степени отношение к гражданам? Каким образом информация попадает в иммиграционную службу -- через records?
snake1122 wrote: Полицейский сказал, что до суда дело может и не дойти. Как я понял, могут просто вызвать и назначить например community service. То есть вопрос, действительно ли придется готовить бумаги для суда? Или предварительне заседание будет в любом случае?
Будет поход в суд, раз уж коп зафайлил бумаги.
И если нужен лоер, то пишут, нужны два -- один криминальный, другой иммиграционный.
По идее, вам иммиграционный не нужен, см. пост выше про подачу родителей на гражданство.
Каким образом информация попадает в иммиграционную службу -- через records?
Суды отсылают информацию в разные департаменты, в USCIS и FBI - точно. Наверное куда-то еще.
Expungement работает только для суда, в USCIS записи остаются навсегда.
да черт его знает, для иммиграционных целей шоплифтинг это все-таки crime involving moral turpitude. оно то скорее всего ничего страшного на первый раз, но я бы с иммиграционным адвокатом на всякий случай посоветовался, может имеет смысл договориться с прокурором о другом charge, не CMIT. вдруг еще раз поймают, а два CMIT за пять лет - уже фиг его знает как может вылезти.
да черт его знает, для иммиграционных целей шоплифтинг это все-таки crime involving moral turpitude. оно то скорее всего ничего страшного на первый раз, но я бы с иммиграционным адвокатом на всякий случай посоветовался, может имеет смысл договориться с прокурором о другом charge, не CMIT. вдруг еще раз поймают, а два CMIT за пять лет - уже фиг его знает как может вылезти.
Вот это мне уже не по нутру как-то, один раз ну я еще могу понять там, не знаю, черт дернул, приятели подбили, что угодно, но после первого раз должно прийти просветление, тем или иным способам...
Zorkus wrote:
Вот это мне уже не по нутру как-то, один раз ну я еще могу понять там, не знаю, черт дернул, приятели подбили, что угодно, но после первого раз должно прийти просветление, тем или иным способам...
да там не в этом дело, в таком возрасте второй CIMT поймать - нефиг делать, например на reckless / careless driving или спидинг +40, или за травку. мозгов обычно еще нет, а дурь еще есть.
vaduz wrote:
Информация-то о citation и court disposition у USCIS в принципе будет.
Но вот есть ли в MD понятие "probation before judgment" - не знаю.
PBJ в MD есть, но его лучше избежать, т.к. для USCIS это действительно conviction.
Но есть другая возможность, которую нужно обсудить с адвокатом: если сумма ущерба мелкая <$500 (или лучше <$100), то судья может назначить небольшой community service и аннулировать кейс. Т.е. будет т.н. Nolle Prosequi и USCIS не будет считать это conviction.
Вот для этого адвокат и нужен...
Zorkus wrote:
да там не в этом дело, в таком возрасте второй CIMT поймать - нефиг делать, например на reckless / careless driving или спидинг +40, или за травку. мозгов обычно еще нет, а дурь еще есть.
Даже при том что все мысли крутятся вокруг того, что уже сделано и каким боком это выйдет, все равно приходит эта мысль, что даже в случае благосклонного исхода не остается запаса на ошибку. И ведь не хулиган, и добрый, хорошие отношения, а вот именно careless.
Русскоязычный криминальный/иммиграционный адвокат: это будет juvenile court, возможно договориться с прокурором чтобы дело просто закрыли либо будет PBJ либо plea guilty. По его словам, даже в худшем случае дело может максимум попасть в juvenile records которые по наступлении совершеннолетия не попадают в criminal records. Это никоим образом не должно повлиять на иммиграционные дела если родители подадут на граджанство до его 18-летия. То есть по его мнению такой инцендент практически никак не может попасть в USCIS так как он несовершеннолетний кроме как если он сам будет подавать на гражданство после 18 лет и ему придется заполнять анкету.
Juvenile law attorney: хотя это и jailable offence, но так как это первый раз, очень большой шанс пройти по diversion program. В процессе собеседования, в случае, если такая программа будет утверждена, будет назначены какие-либо activities типа community service, reports etc и установлен период неформального мониторинга (90 дней). Если по окончании периода все условия будут выполнены, дело закрывается, не доходя до формальных процедур. Также juvenile court record не создается. На собеседование можно пригласить адвоката, но в этом нет необходимости.
Уже пришло приглашение на интервью на следующую неделю. И вот тут возникает такой вопрос. Мне конечно было бы удобнее, чтобы рядом сидел адвокат, по возможности корректирующий ход беседы. В принцие неплохо и заранее обсудить с ним вопросы, которые стоит поднимать, какие -- не стоит и как правильно отвечать на "неудобные" вопросы.
Что меня смущает -- это звучит более как неформальная программа. У моего приятеля был "поход" с сыном в department of education по поводу происшедшего с его сыном в школе. Вроде бы тоже неформальная беседа, но он решил взять адвоката для перестраховки (у нас тогда на работе был legal plan, так что это ничего не стоило). Так вот, он рассказывает, что когда они пришли, то доктор как-то с легким намеком досады отметил, что мол, адвоката взяли, а ведь я вас тут пытать не собираюсь и никаких противоправных действий делать не собираюсь. А в итоге дал сыну три недели вечерней школы, хотя была надежда что будет что-то полегче. И мой приятель подумал, что возможно, этот доктор просто разозлился на присутствие адвоката и решил накрутить "за это" побольше. Вот я и думаю -- как лучше поступить.
Ну и второе - беседа назначена на утро, даже не знаю, какой excuse для школы придумать. Врать вроде для такой ситуации не очень хорошо, а правду писать не с руки.
Да, и еще. Адекватны ли высказывания первого адвоката? Он просто более удобен для нас в случае, если решимся взять адвоката.
Прошли через diversion program.
Не знаю, называется ли это juvenile court, но этот термин нигде в документах не фигурирует.
Поговорили с Youth Service Coordinator, получили задание пройти community service, по окончании пришла бумага, что "... charges has been offically closed. There will not be a Court record since this was handled through Diversion..."
snake1122 wrote:Прошли через diversion program.
Не знаю, называется ли это juvenile court, но этот термин нигде в документах не фигурирует.
Поговорили с Youth Service Coordinator, получили задание пройти community service, по окончании пришла бумага, что "... charges has been offically closed. There will not be a Court record since this was handled through Diversion..."
А гражданство не успел получить ребенок (до 18-летия), как выше советовали?
asking wrote:А почему бы одному из родителей не подать на гражданство сейчас и получить его до исполнения сыном 18 лет? В таком случае сын станет гражданином автоматически, избежав проблем с N-400. При подаче на паспорт и при заполнении N-600 тоже не надо указывать криминальную историю.
А как насчет background check при подаче N-600? Разве такие факты там не обнаруживаются?
"Вы задаете сразу три вопроса -- мне одному ответить трудно" (с) Труффальдино
snake1122 wrote: Полицейский сказал, что до суда дело может и не дойти. Как я понял, могут просто вызвать и назначить например community service. То есть вопрос, действительно ли придется готовить бумаги для суда? Или предварительне заседание будет в любом случае?
Будет поход в суд, раз уж коп зафайлил бумаги.
И если нужен лоер, то пишут, нужны два -- один криминальный, другой иммиграционный.
По идее, вам иммиграционный не нужен, см. пост выше про подачу родителей на гражданство.
Каким образом информация попадает в иммиграционную службу -- через records?
Суды отсылают информацию в разные департаменты, в USCIS и FBI - точно. Наверное куда-то еще.
Expungement работает только для суда, в USCIS записи остаются навсегда.
Ну суда может и не быть, так как сначала arraignment. Можно договориться заранее. Указать всё равно придётся так как аресты тоже надо указывать
snake1122 wrote:Прошли через diversion program.
Не знаю, называется ли это juvenile court, но этот термин нигде в документах не фигурирует.
Поговорили с Youth Service Coordinator, получили задание пройти community service, по окончании пришла бумага, что "... charges has been offically closed. There will not be a Court record since this was handled through Diversion..."
Я на этих слушаниях для несовершеннолетних очень часто присутствовала (работала в охране магазина). Youth Coordinator всегда говорит, что хоть дело официально и закрыто, но при анкетировании гос. службами (например. при получении Clearance) инцидент необходимо указывать. Т.к, кому надо. о нём всё равно знают, и сокрытие его для них более серьёзный offense , чем сам шоплифтинг. Я думаю. к анкете на гражданство это правило тоже относится.
P.S. Надеюсь, ваш сын понимает, что эта исправительная программа работает только единожды. Если опять поймают- слушание в суде. Hope he stays out of trouble
Понимать меня не обязательно. Обязательно любить и кормить вовремя.(с)Чеширский Кот
Все это так когда на гражданство подают взрослые. В анкете N-400 есть вопросы о правонарушениях. Когда родители получили гражданство, на несовершеннолетнего подается другая петиция N-600. В этой петиции такого вопроса нет.
Но вопрос здесь как раз заключается в том, будет ли проводиться проверка при подаче N-600 и может ли она выявить правонарушения несовершеннолетнего.
"Вы задаете сразу три вопроса -- мне одному ответить трудно" (с) Труффальдино
