Государства против корпораций или Каким будет мир через сто

FiloXSee · Post by **FiloXSee** » 27 Nov 2011 19:57

Написал статью о тенденциях развития человечества в сторону упразднения государств и появления распределенных социальных сетей, возможно на основе корпораций. Статью можно найти тут:
http://itw66.ru/blog/sport_in_your_life/556.html

Что вы думаете по этому поводу?

Post by **gunsNgold** » 27 Nov 2011 20:02

Ну да как то так. В Библии тоже предсказывается [one-world socialist order]

Papa Hotel Whisky · Post by **Papa Hotel Whisky** » 27 Nov 2011 22:05

Все украдено до нас. Роберт Ханлайн, "Фрайди". Кто победит в войне между Россией и IBM?

Post by **Олег Иванов** » 28 Nov 2011 05:15

Мировые политологи говорят про возможное образование мирового правительства (в будущем), но оно не нужно, ведь оно так же является частью уходящей сущности. Зачем нужно глобальное правительство, если нет более ни единого другого государства? Противостоять станет некому. Чтобы управлять людьми? По принципу регионального деления и вертикали власти?

Но мир, как мы выяснили, становится не одно-, а многообразием распределенных сетей, охватывающих всю планету, и его представление в виде иерархии подчиненных географических областей не жизнеспособно. Люди будут свободно перемещаться по всему миру, а чем дальше, тем этот процесс будет все более легким, выпадая из географической системы деления мира, но они остаются в своей виртуальной корпоративной сети. Именно она должна управлять своими членами. Она и есть новая организация социума, а многообразие подобных сетей и возможности свободного перемещения между ними реализуют свободу выбора индивида. Именно эта сеть заинтересована в благополучии своих членов, где бы они не находились по всему миру. Более того, распределенная система значительно более устойчива и адаптивна в условиях изменяющегося мира, чем централизованная. Так что не за мировым централизованным правительством будущее, а за распределенными саморегулирующимися сетями.

Ну вот какая нибудь интернет общность сынов Аллаха чего нибудь себе в голову вобьет и начнет координированно перемещаясь по миру методами террора убеждать неверных в необходимости принять ислам и одеть на женщин мешки. А последователи Гитлера тоже начнут отстаивать свои позиции... Человек - не муравей, не пчела в улье с заданной программой поступков. Поэтому инструменты принуждения и подавления, в том числе насилием, будут всегда, пока есть люди. И нужны будут всегда.надеяться на самоорганизацию без инструментов принуждения - наивно. Я скорее поверю, что государства разрушат и запретят и-нет, чем в то, что не останется никакой формы государства, как ответственного метода, не гнушающегося в том числе принуждением, .

Впрочем, это не значит, что государства (даже мировое) должны существовать обязательно в форме правительств и президентов (не важно, выборных или самоназначенных). Я верю в то, что возможны формы общественного управления. без президентов в привычной нам форме. Однако эти формы должны опираться не только, и не столько на Интернет, сколько на хорошо проработанный регламент принятия коллективных решений через Интернет, которому должна быть обучена и приучена активная часть общества.

worldCitizen · Post by **worldCitizen** » 28 Nov 2011 08:19

"Мировые политологи говорят про возможное образование мирового правительства (в будущем), но оно не нужно, ведь оно так же является частью уходящей сущности. Зачем нужно глобальное правительство, если нет более ни единого другого государства? Противостоять станет некому. Чтобы управлять людьми? По принципу регионального деления и вертикали власти?

Но мир, как мы выяснили, становится не одно-, а многообразием распределенных сетей, охватывающих всю планету, и его представление в виде иерархии подчиненных географических областей не жизнеспособно. Люди будут свободно перемещаться по всему миру, а чем дальше, тем этот процесс будет все более легким, выпадая из географической системы деления мира, но они остаются в своей виртуальной корпоративной сети. Именно она должна управлять своими членами. Она и есть новая организация социума, а многообразие подобных сетей и возможности свободного перемещения между ними реализуют свободу выбора индивида. Именно эта сеть заинтересована в благополучии своих членов, где бы они не находились по всему миру. Более того, распределенная система значительно более устойчива и адаптивна в условиях изменяющегося мира, чем централизованная. Так что не за мировым централизованным правительством будущее, а за распределенными саморегулирующимися сетями."

Проект имеет связь с тем что происходит в настоящее время. Правда, тезис о заинтересованности корпораций в благополучии своих членов выглядит надуманно. Это что-то про капитализм, или корпоратизм, с человеческим лицом.
Мне кажется более реальным взгляд, что чем интернациональней корпорация, тем более она напоминает ведение дел на советский манер. Т.е. наверху сидит элита, но эффективно управлять такой разросшейся системой становится значительно труднее, капиталистический принцип здесь становится весьма размытым, инстинкт собственности заменяется на инстинкт выживания в приносящей большую деньгу структуре. Такая система больше напоминает систему организованной преступности со всеми её прелестями.
Да, и насчёт само-регулирующихся сетей, это что то из Адама Смита. На мой непрофессиональный взгляд, устарело. Вот где то так.

Весь опус не читал, и не осуждаю...

worldCitizen · Post by **worldCitizen** » 28 Nov 2011 19:48

Олег Иванов wrote:
Мировые политологи говорят про возможное образование мирового правительства (в будущем), но оно не нужно, ведь оно так же является частью уходящей сущности. Зачем нужно глобальное правительство, если нет более ни единого другого государства? Противостоять станет некому. Чтобы управлять людьми? По принципу регионального деления и вертикали власти?

Но мир, как мы выяснили, становится не одно-, а многообразием распределенных сетей, охватывающих всю планету, и его представление в виде иерархии подчиненных географических областей не жизнеспособно. Люди будут свободно перемещаться по всему миру, а чем дальше, тем этот процесс будет все более легким, выпадая из географической системы деления мира, но они остаются в своей виртуальной корпоративной сети. Именно она должна управлять своими членами. Она и есть новая организация социума, а многообразие подобных сетей и возможности свободного перемещения между ними реализуют свободу выбора индивида. Именно эта сеть заинтересована в благополучии своих членов, где бы они не находились по всему миру. Более того, распределенная система значительно более устойчива и адаптивна в условиях изменяющегося мира, чем централизованная. Так что не за мировым централизованным правительством будущее, а за распределенными саморегулирующимися сетями.
Ну вот какая нибудь интернет общность сынов Аллаха чего нибудь себе в голову вобьет и начнет координированно перемещаясь по миру методами террора убеждать неверных в необходимости принять ислам и одеть на женщин мешки. А последователи Гитлера тоже начнут отстаивать свои позиции... Человек - не муравей, не пчела в улье с заданной программой поступков. Поэтому инструменты принуждения и подавления, в том числе насилием, будут всегда, пока есть люди. И нужны будут всегда.надеяться на самоорганизацию без инструментов принуждения - наивно. Я скорее поверю, что государства разрушат и запретят и-нет, чем в то, что не останется никакой формы государства, как ответственного метода, не гнушающегося в том числе принуждением, .

Впрочем, это не значит, что государства (даже мировое) должны существовать обязательно в форме правительств и президентов (не важно, выборных или самоназначенных). Я верю[/url][/b] в то, что возможны формы общественного управления. без президентов в привычной нам форме. Однако эти формы должны опираться не только, и не столько на Интернет, сколько на хорошо проработанный регламент принятия коллективных решений через Интернет, которому должна быть обучена и приучена активная часть общества.

То что описано в короткой статье и есть осуществляемая мечта фюрера о мировом господстве. Только у фюрера не хватило фантазии, следовательно и его стратегия подкачала.

FiloXSee · Post by **FiloXSee** » 29 Nov 2011 05:55

Олег Иванов wrote:Впрочем, это не значит, что государства (даже мировое) должны существовать обязательно в форме правительств и президентов (не важно, выборных или самоназначенных). Я верю в то, что возможны формы общественного управления. без президентов в привычной нам форме. Однако эти формы должны опираться не только, и не столько на Интернет, сколько на хорошо проработанный регламент принятия коллективных решений через Интернет, которому должна быть обучена и приучена активная часть общества.

Одна из мыслей статьи - что должно в первую очередь уйти территориальное деление мира. А смогут ли государства подстроиться под распределенную систему объединения людей или нет - это большой вопрос. С другой стороны, именно корпорации сейчас показывают практический пример существования сложных распределенных социальных сетей.

worldCitizen · Post by **worldCitizen** » 29 Nov 2011 06:29

FiloXSee wrote:
Олег Иванов wrote:Впрочем, это не значит, что государства (даже мировое) должны существовать обязательно в форме правительств и президентов (не важно, выборных или самоназначенных). Я верю в то, что возможны формы общественного управления. без президентов в привычной нам форме. Однако эти формы должны опираться не только, и не столько на Интернет, сколько на хорошо проработанный регламент принятия коллективных решений через Интернет, которому должна быть обучена и приучена активная часть общества.
Одна из мыслей статьи - что должно в первую очередь уйти территориальное деление мира. А смогут ли государства подстроиться под распределенную систему объединения людей или нет - это большой вопрос. С другой стороны, именно корпорации сейчас показывают практический пример существования сложных распределенных социальных сетей.

Вы какой то запечный мечтатель. Правительства цивилизованных стран давно уже служат интересам огромных корпораций. Им даже не надо особенно печься о ведении бизнеса, если корпорация прогорает, правительство её, блаженную, тут же бэйлаутит...за счёт гос. казны.

NanoKaktus · Post by **NanoKaktus** » 29 Nov 2011 19:14

FiloXSee wrote: Что вы думаете по этому поводу?

ИМХО через 100 лет энергия будет настолько дорогая что вся глобализация закончится. Стоимость транспорта будет настолько высока что выгоднее будет производить локально. Кстати и электричества на поддержку интернета может не хватить... так что конец всем социальным сетям.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 29 Nov 2011 19:17

ИМХО через 100 лет энергия будет настолько дорогая что вся глобализация закончится

почему? реки пересохнут, уголь закончится, уран закончится?

NanoKaktus · Post by **NanoKaktus** » 29 Nov 2011 19:21

Flash-04 wrote:
ИМХО через 100 лет энергия будет настолько дорогая что вся глобализация закончится
почему? реки пересохнут, уголь закончится, уран закончится?

Я про транспорт. Там пока на 98% энергии из углеводородов берется.

Уран отдельная тема. Думаю его будут сворачивать со временем. Больно дорог если учитывать full ecologic cost

Post by **Олег Иванов** » 29 Nov 2011 23:13

NanoKaktus wrote: ИМХО через 100 лет энергия будет настолько дорогая что вся глобализация закончится. Стоимость транспорта будет настолько высока что выгоднее будет производить локально. Кстати и электричества на поддержку интернета может не хватить... так что конец всем социальным сетям.

Боюсь, что скорее наоборот. Пока на протяжении веков скорость прогресса и его возможностей обеспечить потребности сильно превышала скорость роста тех потребностей. Если не будут совершены совсем откровенные глупости (что, конечно, более чем вероятно), то через 100 лет обеспечение энергией потребностей будет существенно выше.

NuraM · Post by **NuraM** » 30 Nov 2011 08:17

NanoKaktus wrote:
FiloXSee wrote: Что вы думаете по этому поводу?
ИМХО через 100 лет энергия будет настолько дорогая что вся глобализация закончится. Стоимость транспорта будет настолько высока что выгоднее будет производить локально. Кстати и электричества на поддержку интернета может не хватить... так что конец всем социальным сетям.

А Лондон будет по колено завален конским навозом !

FiloXSee · Post by **FiloXSee** » 11 Apr 2012 11:06

Будущее началось:
http://www.youtube.com/watch?v=oIhcdi3leqE

rzen · Post by **rzen** » 11 Apr 2012 12:03

Знатно ребята пыхнули

fusion · Post by **fusion** » 11 Apr 2012 17:03

FiloXSee wrote:Будущее началось:
http://www.youtube.com/watch?v=oIhcdi3leqE

Надоел уже этот нудный поучительный голос всезнайки. Какую передачу не смотришь везде этот поучительный тон.

sergeika · Post by **sergeika** » 13 Apr 2012 10:43

Первая фраза позабавила ложной многозначительностью: "Человек не может представить того, чего не может быть." Еще как может! Чаще всего именно это и представляет. И в религиозно-историческом и в лично-бытовом аспекте. Всегда и везде.

adb · Post by **adb** » 13 Apr 2012 10:53

sergeika wrote:Первая фраза позабавила ложной многозначительностью: "Человек не может представить того, чего не может быть." Еще как может! Чаще всего именно это и представляет. И в религиозно-историческом и в лично-бытовом аспекте. Всегда и везде.

Ну не совсем так. Человек практически всегда "выдумывает" симбиоз прошлого, то что ему давно и хорошо известно. Есть даже такой термин - "козло-петух". Т.е. придумать новое животное человеку почти нереально, а вот козла с клювом легко.

Привет